Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-3359/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gabrieli Topić Kordej, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. ST iz [adresa], rođ. **.**.1936., a umrlog **.**.1990., radi donošenja rješenja o naknadno pronađenoj imovini, odlučujući o žalbi nasljednika ZT, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj O- 1312/25-4 od 8. srpnja 2025., dana 8. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba nasljednika AT kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj O-1312/25-4 od 8. srpnja 2025..

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je odbijen prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine.

2. Protiv tog rješenja, žali se predlagatelj ne navodeći zakonske žalbene razloge iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22. ,114/22. i 155/2023. – dalje: ZPP), niti ne predlaže donošenje drugostupanjske odluke određenog sadržaja.

3. Žalba je neosnovana.

4. Prema odredbi čl. 234. st. 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ br. 48/03, 163/03 , 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19. - dalje: ZN), a isto je regulirano i ranijom odredbom čl. 235. st. 1. Zakona o nasljeđivanju Službeni list FNRJ br. 20/1955, Službeni list SFRJ br. 12/1965, Narodne novine br. 52/1971, 47/1978, 71/1991, 37/1994, 56/2000, 48/2003), ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina koja nije obuhvaćena tim rješenjem, sud neće ponovno provoditi ostavinsku raspravu, nego će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju, osim ako se neki od nasljednika odrekao od nasljedstva ili svoj nasljedni dio ustupio sunasljedniku.

5. Prema navedenoj odredbi za donošenje odluke o raspoređivanju naknadno pronađene imovine je odlučno postojanje ranijeg, pravomoćnog, rješenja o nasljeđivanju i da se radi o imovini koja spada u ostavinu ostavitelja koja nije raspoređena tim ranijim rješenjem.

6. Prvostupanjski sud je utvrdio da se radi o imovini (traktor IMT, tip 549, broj šasije [broj šasije] "PP", broj motora [broj motora], proizveden 1989.) pokojnog ostavitelja ST koja je već raspoređena između nasljednika pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju istoga prvostupanjskog suda poslovni broj O-137/91-3 od 15. ožujka 1991.

7. Pored takvog utvrđenja pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da se ne radi o naknadno pronađenoj imovini pok. ostavitelja ST, slijedom čega je taj sud pravilno odbio prijedlog žalitelja.

8. Žalitelj u žalbi navodi da je vlasnik traktora bio ST (umro 1990.), kojega su naslijedili supruga ČT (umrla 2025.), sin PT (umro 1992.) i sin AT (ovdje podnositelj prijedloga za raspoređivanje naknadno pronađene imovine). Iz navedenog slijedi da su traktor naslijedila tri nasljednika, a da su dvoje od troje nasljednika traktora umrli nakon smrti ST. U tim okolnostima bi bilo potrebno pokrenuti postupak za naknadno pronađenu imovinu iza pok. ČT i pok. PT ukoliko traktor nije bio obuhvaćen pravomićnim rješenjem o nasljeđivanju donesenim iza smrti navedenih nasljednika, supruge i sina, pok. ST.

9. Slijedom navedenog je odlučeno kao u izreci ove drugostupanjske odluke temeljem odredbe čl. 380 t. 2. ZPP.

U Zagrebu 8. travnja 2026.

Sutkinja:

Gabriela Topić Kordej