Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3525/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Gabrieli Topić Kordej, kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja HF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Rajku Radeliću, odvjetniku iz Koprivnice, protiv tuženice NF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćnici Aniti Kovačić Lončarić, odvjetnici iz Koprivnice, radi smetanja posjeda,, odlučujući o žalbi tuženice protiv rješenja Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj Psp-5/2025- 33 od 15. svibnja 2025., dana 8. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tuženice i preinačuje rješenje Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj Psp-5/2025-33 od 15. svibnja 2025., u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke tako da se odbija zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka.

II. Uvažava se žalba tuženice i preinačuje rješenje Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj Psp-5/2025-33 od 15. svibnja 2025. u dijelu u kojem nije prihvaćen zahtjev tuženice za naknadu parničnog troška i rješava:

Nalaže se tužitelju da nadoknadi tuženici parnični trošak u iznosu od 997,71 eur u roku od 15 dana.

III. Nalaže se tužitelju da nadoknadi tuženici trošak žalbenog postupka u visini 200 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je pod točkom I. izreke utvrđeno da je tužba povučena, a pod točkom II. izreke je tužitelju dosuđen parnični trošak.

2. Protiv navedenog rješenja pod točkom II. izreke je žalbu podnijela tuženica zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 153/23 - dalje: ZPP) s prijedlogom da se prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu preinači u smislu žalbenih navoda, a podredno ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Iz sadržaja spisa i obrazloženja prvostupanjskog suda proizlazi da je tužitelj podneskom od 17. ožujka 2025. izjavio da povlači tužbu nakon ukidnog rješenja ovog drugostupanjskog suda poslovni broj GŽ-3262/23 od 5. prosinca 2024. a zbog promijenjenih okolnosti odustankom tuženice od prava na posjed nekretnina te da se tuženica suglasila s povlačenjem tužbe i zatražila naknadu parničnog troška. Tužitelj je zatražio naknadu parničnog troška.

5. Predmet spora je bilo smetanje posjeda nekretnine, u naravi onog dijela kojeg kao dvorište dugi niz godina nesmetano koristi tužitelj, na način da je tuženica postavila kolce i to nakon što je taj dio nekretnine kupila od Općine Legrad.

6. Prvostupanjski sud je nakon što je tužitelj izjavio da povlači tužbu i traži trošak, a tuženica da se povlačenju ne protivi, ali da traži trošak, proveo ročište na kojem je tužitelj naveo kako su se promijenile okolnosti jer je tužena odustala od bilo kakvih posjedovnih čina, vratila nekretninu Općini Legrad i za to dobila drugu nekretninu pa je jasno izražena njena volja da prestane svojatati pravo na posjed. Tužitelj se, nakon što je tužena zamijenila nekretninu, obratio Općini Legrad i kupio dvorište koje je bilo predmetom posjedovne parnice.

7. Iz navedenih utvrđenja prvostupanjski sud zaključuje da tuženica odustala od posjeda kojom radnjom je udovoljila tužbenom zahtjevu te da je zbog toga tuženica dužan tužitelju nadoknaditi parnični trošak.

8. Prema odredbi čl. 158. st. 1. ZPP tužitelj koji povuče tužbu dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka, a odredbom čl. 158. st. 2. ZPP je propisano da ako je tužba povučena nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu, da je troškove postupka dužan tužitelju nadoknaditi tuženik.

9. U konkretnim okolnostima, prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, radi se o situaciji da je do rješenja sporne pravne stvari očito došlo radnjom koja nema veza s odnosom stranaka vezanim za smetanje posjeda i da povlačenje tužbe nije posljedica ispunjenja tužbenog zahtjeva od strane tuženice, pa sud prvog stupnja u postojećoj činjeničnoj i pravnoj situaciji nije pravilno primijenio čl. 158. st. 2. ZPP kao izuzetak od pravila iz čl. 158. st. 1. ZPP-a kada je tužitelju dosudio trošak parničnog postupka.

10. Zbog navedenog je temeljem odredbe čl. 380. t. 3 ZP odlučeno kao u izreci pod točkom I. ove drugostupanjske odluke tako da je odbijen zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška.

11. Budući je tužitelj povukao tužbu to temeljem odredbe čl. 158. st. 1. ZPP tuženica ima pravo na naknadu parničnog troška i to temeljem Tbr. 7. t. 2. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22. 126/22. i 138/23. - dalje: Tarifa) kao jednokratnu naknadu u zatraženoj visini 497,71 eura i jednokratnu naknadu u visini 500 eura za ponovljeni postupak povodom ukidne odluke (podnesak tuženice 22. travnja 2025.) ili ukupno 997,71 eura.

12. Obzirom na uspjeh u žalbenoj fazi postupka tuženici pripada i naknada za sastav žalbe temeljem čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP u visini od 200 eura (Tbr. 10. t. 2. Tarife).

U Zagrebu 8. travnja 2026.

Sudac:

Gabriela Topić Kordej