REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-1354/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice ZO, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Saša Vladić, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika Stečajne mase iza GORICA d.o.o. za građevno-obrtničke radove u stečaju, OIB 44333210224, Preradovićeva 25, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Tokić, odvjetnik u Dubrovniku, radi ispravka upisa i upisa prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-250/2024-3 od 17. listopada 2025. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Dubrovniku poslovni broj P-208/2021 od 12. prosinca 2023., u sjednici održanoj 8. travnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije se odbacuje i u odnosu na pitanje i u odnosu na povredu temeljnog ljudskog prava.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-250/2024-3 od 17. listopada 2025. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Dubrovniku poslovni broj P- 208/2021 od 12. prosinca 2023. u točkama I. i III. izreke.
2. U prijedlogu naznačuje jedno pravno pitanje koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Prijedlog podnosi na temelju odredbe čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) uz tvrdnju da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobit teških povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno njeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
2.1. Predlaže dopustiti podnošenje revizije te potražuje trošak sastava prijedloga za dopuštenje revizije.
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Prijedlog je nedopušten.
5. U smislu odredbe čl. 400. st. 1. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije.
6. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je potvrđeno rješenja prvostupanjskog suda u točkama II. i III. izreke a koje se odnose na vrijednost predmeta spora.
7. Rješenje drugostupanjskog suda kojim je potvrđeno rješenje suda prvog stupnja o utvrđivanju vrijednosti predmeta spora nije rješenje kojim se pravomoćno završava postupak o predmetu spora pa se protiv takvog rješenja ne može izjaviti revizija, a samim tim nije dopušten niti prijedlog za dopuštenje revizije.
8. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da nema pretpostavki iz čl. 400. st. 1. ZPP, odnosno da se u konkretnom slučaju ne radi o rešenju drugostupanjskog suda kojim se postupak o predmetu spora pravomoćno završava.
9. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 1., 2. i 5. ZPP riješiti kao u izreci.
10. U odnosu na točku III. pobijanog rješenja niti ne postavlja određena pravna pitanja, pa isto nije bilo predmetom razmatranja ovog suda.
Zagreb, 8. travnja 2026.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
