- 1 -

Broj: Ppž-9310/2022

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

                                                        P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Renate Popović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika N.U. zbog prekršaja iz članka 199. stavak 7. u vezi stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), odlučujući o žalbi okrivljenika N.U. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 10. lipnja 2022. godine broj: Pp P-1966/2020-7, u sjednici vijeća održanoj  dana 11. siječnja 2024. godine,

                                                            p r e s u d i o   j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika N.U. i potvrđuje pobijana presuda.

II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik N.U. se oslobađa plaćanja paušala troška iz žalbenog postupka.

                                             Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik N.U. je proglašen krivim i uz primjenu članka 37. stavak 3. Prekršajnog zakona osuđen je novčanom kaznom u iznosu od 3.300,00 kuna (tri tisuće i tristo kuna) zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 7. u vezi stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisnog izreci.

2. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna (sto kuna), kao i troškove prekršajnog postupka nastale utvrđivanjem prekršaja provođenjem analize krvi i mokraće u Centru za forenzička ispitivanja i istraživanja i vještačenja u iznosu od 750,00 kuna (sedamsto pedeset kuna).

3. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o kazni.

4. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba nije osnovana.

6. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu suda prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povredio odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

7. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika da mu je izrečena novčana kazna prestroga.

8. Sud prvog stupnja primjenom instituta ublažavanja kazne okrivljeniku je za djelo koje mu se stavlja na teret temeljem članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 5.000,00 kuna ublažio do iznosa novčane kazne od 3.300,00 kuna tako da prema okolnostima utvrđenim u postupku i razlozima na koje se u žalbi poziva okrivljenik nije bilo zakonskog osnova da se ublažena novčana kazna okrivljeniku ublaži za još veći iznos novčane kazne.

9. Također su neosnovani i žalbeni navodi okrivljenika kojima traži da mu se umjesto novčane kazne odredi rad za opće dobro na slobodi.

10. Temeljem članka 34. stavak 2. Prekršajnog zakona novčana kazna iznad 2.000,00 kuna kod pravomoćnih i izvršnih odluka koja nije bila u cijelosti ili djelomično naplaćena ni prisilno u roku od 2 godine od podnesenog zahtijeva za prisilnu naplatu zamijenit će se radom za opće dobro na slobodi osuđenoj fizičkoj osobi.

11. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika kojima traži da mu se umjesto novčane kazne primjeni opomena.

12. Nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti u smislu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona da se okrivljeniku umjesto novčane kazne kao prekršajnopravna sankcija primjeni parapenalna sankcija mjera upozorenja opomena.

13. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.  

                     Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kako u izreci.

                                       U Zagrebu 11. siječnja 2024. godine

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Rijeci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.