Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika pravne osobe ZLINJE d.o.o., II okrivljenika odgovorne osobe GČ i III okrivljenika vozača MČ, zbog prekršaja iz članka 38.a) stavak 1. podstavak 2. i stavak 2. i 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu ("Narodne novine", broj: 75/2013, 36/2015, 46/2017 i 155/2022), odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu od 6. prosinca 2024., broj: Pp-469/2024-13 na sjednici vijeća održanoj 8. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba III okrivljenika vozača MČ i potvrđuje prvostupanjska presuda u odnosu na tog okrivljenika.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), III okrivljenik vozač MČ obvezan je naknaditi paušalni iznos troškova ovog drugostupanjskog prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude.

III. Prihvaćanjem žalbe I okrivljenika pravne osobe ZLINJE d.o.o. i II okrivljenika odgovorne osobe GČ, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda, te se izriče:

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), I okrivljenik pravna osoba ZLINJE d.o.o. i II okrivljenik odgovorna osoba RČ,

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

da bi

25. lipnja 2023. u 11:45 sati na autocesti A1, Odmorište Mosor u naselju Trnbusi, Zlinje d.o.o. kao pravna osoba i RČ, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi omogućili vozaču MČ (rođenom **.**.1978., OIB: [osobni identifikacijski broj]) da upravlja skupom vozila (kategorija N3 i O4, opremljen s digitalnim tahografskim uređajem) registarskih oznaka i broja [registarska oznaka] / [registarska oznaka], prijevoznika Zlinje d.o.o., te je u ime i za račun okrivljenika obavljao unutarnji javni cestovni prijevoz tereta, na način da je sa skupom vozila išao na utovar u Jastrebarsko, te se kretao na relaciji Blato na Korčuli – Jastrebarsko, kojom prigodom je neposrednim inspekcijskim nadzorom, pregledom prijevozne dokumentacije, preuzimanjem i obradom podataka s digitalne kartice vozača MČ br. [broj bankovnog računa] i digitalnog tahografskog uređaja ugrađenog u vučno teretno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], uvidom u evidencije, registre i baze podataka, kao i kontrolom i obradom dostavljene dokumentacije od strane prijevoznika utvrđeno kako je prijevoznik dopustio i omogućio da vozač rukuje s tahografom i karticom vozača na način kojim može dovesti do prikrivanja, tajenje ili uništenja podataka na način da je: - 14. lipnja 2023. skup vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] / [registarska oznaka], kojim je upravljao vozač MČ otišao iz centralnog skladišta u Jastrebarskom te dostavio ukrcanu robu u poslovnicu Kaufland Trogir 15. lipnja 2023. u 06:00 sati, a u navedenom periodu na kartici vozača MČ nisu zabilježeni podaci već je zabilježen znak "?", dok je na uređaju vozila [registarska oznaka] evidentirana vožnja u ukupnom trajanju od 4 sata i 14 minuta te se prevalilo 316 kilometara - 18. lipnja 2023. skup vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] / [registarska oznaka], kojim je upravljao vozač MČ otišao iz centralnog skladišta u Jastrebarskom te dostavio ukrcanu robu u poslovnicu Kaufland Split 19. lipnja 2023. u 05:15 sati, a u navedenom periodu na kartici vozača MČ nisu zabilježeni podaci već je zabilježen znak "?", dok je na uređaju vozila [registarska oznaka] evidentirana vožnja u ukupnom trajanju od 3 sata i 18 minuta te se prevalilo 225 kilometara, iz Kauflanda Split skup vozila i navedeni vozač otišli su u 06:04 sata te su stigli u poslovnicu Kaufland Trogir u 06:50 sati u kojem periodu je na kartici vozača upisan simbol "odmor" ručnim unosom, dok je na uređaju motornog vozila zabilježena vožnja te se prevalilo 21,25 kilometara - 19. lipnja 2023. skup vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] / [registarska oznaka], kojim je upravljao vozač MČ otišao iz centralnog skladišta u Jastrebarskom te dostavio ukrcanu robu u poslovnicu Kaufland Sinj 20. lipnja 2023. u 05:14 sati, a u navedenom periodu na kartici vozača MČ nisu zabilježeni podaci već je zabilježen znak "?", dok je na uređaju vozila [registarska oznaka] evidentirana vožnja u ukupnom trajanju od 3 sata i 31 minuta te se prevalilo 236 kilometara - 20. lipnja 2023. skup vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] / [registarska oznaka], kojim je upravljao vozač MČ otišao iz centralnog skladišta u Jastrebarskom te dostavio ukrcanu robu u poslovnicu Kaufland Trogir 21. lipnja 2023. u 01:15 sati, a u navedenom periodu na kartici vozača MČ nisu zabilježeni podaci već je zabilježen znak "?", dok je na uređaju vozila [registarska oznaka] evidentirana vožnja u ukupnom trajanju od 3 sata i 31 minuta te se prevalilo 236 kilometara - 22. lipnja 2023. skup vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] / [registarska oznaka], kojim je upravljao vozač MČ otišao iz centralnog skladišta u Jastrebarskom te dostavio ukrcanu robu u poslovnicu Kaufland Trogir 22. lipnja 2023. u 15:55 sati, a u periodu od 13:56 do 16:05 sati na kartici vozača MČ nisu zabilježeni podaci već je zabilježen znak "?", dok je na uređaju vozila [registarska oznaka] evidentirana vožnja u ukupnom trajanju od 2 sata i 07 minuta te se prevalilo 160 kilometara - 23. lipnja 2023. skup vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] / [registarska oznaka], kojim je upravljao vozač MČ otišao iz centralnog skladišta u Jastrebarskom te dostavio ukrcanu robu u poslovnicu Kaufland Split 23. lipnja 2023. u 18:15 sati, a u periodu od 16:44 do 18:07 sati na kartici vozača MČ nisu zabilježeni podaci već je zabilježen znak "?", dok je na uređaju vozila [registarska oznaka] evidentirana vožnja u ukupnom trajanju od 1 sat i 15 minuta te se prevalilo 74,79 kilometara, nakon čega je dostavio ukrcanu robu u poslovnicu Kaufland Trogir u 23. lipnja 2023. u 19:30 sati u periodu od 18:58 sati do 19:3 sati, a na kartici vozača MČ nisu zabilježeni podaci već je zabilježen znak "?", dok je na uređaju vozila [registarska oznaka] evidentirana vožnja u ukupnom trajanju od 31 minutu te se prevalilo 30,69 kilometara, pa s obzirom na navedene prekršaje, odnosno učestale vožnje bez umetanja kartice vozača jasno proizlazi da prijevoznik Zlinje d.o.o., RČ kao odgovorna osoba u pravnoj osobi i vozač MČ taje i prikrivaju stvarne radne aktivnosti vozača MČ koji kao vozač ne poštuje odredbe Uredbe 561/2006 i Uredbe 165/2014 Europskog parlamente i Vijeća, te odredbe Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u prometu („Narodne novine“ broj: 75/13., 36/15., 47/17. i 152/22.) koje se odnose na dnevna i tjedna vremena vožnje, dnevne i tjedne odmore, pravilnu uporabu tahografskog uređaja i kartice vozača, čime su okrivljenici postupili suprotno odredbama članka 32. stavka 3. Uredbe (EU) broj: 165/2014.,

dakle, da bi naredili, dopustili ili omogućili da vozač rukuje tahografom, tahografskim listićem ili karticom vozača na način koji može dovesti do prikrivanja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija (članak 32. stavak 3. Uredbe (EU) br. 165/2014 ili članak 12. stavak 8. AETR-a),

pa da bi time počinili prekršaj iz članka 32. stavka 3. Uredbe (EU) broj 165/2014. Europskog parlamenta i Vijeća, kažnjivo za okrivljenu pravnu osobu po članku 38.a) stavak 1. podstavak 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u prometu, za GČ, kao odgovornu osobu kažnjivo po članku 38.a) stavak 2. u vezi sa stavkom 1. podstavkom 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u prometu.

IV. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona u odnosu na I okrivljenika pravnu osobu ZLINJE d.o.o. i II okrivljenika odgovornu osobu GČ padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom I okrivljena. pravna osoba ZLINJE d.o.o. i II okrivljenik odgovorna osoba RČ i III okrivljenik vozač MČ proglašeni su krivim i kažnjeni novčanim kaznama i to I okrivljena pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 3310,00 eura, II okrivljenik odgovorna osoba novčanom kaznom u iznosu od 1980,00 eura i III okrivljenik vozač novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura, da su na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinili prekršaj iz članka 38.a) stavak 1. podstavak 2. i stavak 2. i 4. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, svaki.

3. Protiv te presude, okrivljenici su pravodobno podnijeli zajedničku žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, visine izrečene prekršajnopravne sankcije i određenih troškova, navodeći da se kao okrivljena pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi ne smatraju krivima za prekršaj koji je počinio vozač po vlastitom nahođenju. Ističu da iz činjeničnog opisa ne proizlaze bitne činjenice i okolnosti koje bi opravdale zaključak o njihovoj odgovornosti te da optužujući navodi sadrže manjkavosti i nedostatke, a nisu temeljeni na vjerodostojnim utvrđenjima. Nadalje, navode da inspektor prilikom nadzora nije utvrdio niti dokazao da je pravna osoba naredila, dopustila ili na bilo koji način omogućila počinjenje predmetnih prekršaja od strane vozača.

4. Žalitelji predlažu da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba III okrivljenika vozača je neosnovana.

6 Žalba I okrivljene pravne osobe i II okrivljenika odgovorne osobe je osnovana.

7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitao je pobijanu prvostupanjsku presudu u granicama razloga navedenih u žalbi i po službenoj dužnosti. Utvrđeno je da žalba III okrivljenika MČ ne sadrži konkretne navode koji bi doveli u pitanje pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja niti način primjene materijalnog prekršajnog prava, a niti su uočene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Iz zapisnika o obavljenom inspekcijskom pregledu skupa vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka] od 25. lipnja 2023., s priloženom fotodokumentacijom, te iz službene bilješke višeg inspektora cestovnog prometa, proizlazi da je vozač MČ prilikom obavljanja unutarnjeg javnog cestovnog prijevoza tereta upravljao vozilom u više navrata bez umetnute kartice vozača. Na temelju tako provedenog postupka, prvostupanjski sud je pravilno i potpuno utvrdio sve odlučne činjenice te je na tako utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo.

9. Imajući u vidu utvrđeno činjenično stanje i pravnu oznaku djela, izrečena novčana kazna III okrivljeniku KČ za navedeno djelo je u granicama zakona i nije prestroga, budući da je izrečena znatno ispod zakonom propisanog minimuma. Sve okolnosti relevantne za odmjeravanje kazne, uključujući trajanje prekršaja, prethodno ponašanje okrivljenika i težinu djela, ocijenjene su u dovoljnoj mjeri u korist III okrivljenika, te ne postoje razlozi za dodatno ublažavanje izrečene novčane kazne.

10. U odnosu na troškove postupka, III okrivljenik žalbu na ovu osnovu nije obrazložio, već je paušalno naveo prigovor. Budući da je proglašen krivim, obvezan je nadoknaditi troškove prekršajnog postupka, što je i prvostupanjski sud pravilno odredio. Paušalni iznos troškova određuje se sukladno složenosti i trajanju postupka, u okviru Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj 18/2013), u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27–663,61 eura). Stoga je odluka prvostupanjskog suda o trošku pravilna i zakonita.

11. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o žalbi okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezan III okrivljenik MČ na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.

12. Iz navedenih razloga na temelju članka 205. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u točki I. u izreci ove presude.

13. Nadalje, ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, te razmatrajući i navode žalbe I okrivljenika pravne osobe i II okrivljenika odgovorne osobe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da je prvostupanjski sud povrijedio odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. Prekršajnog zakona na štetu I i II okrivljenika, budući da djelo činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude nije prekršaj.

14. Naime, prvostupanjski sud proglasio je krivima i kaznio okrivljenike zbog prekršaja iz članka 38.a stavak 1. podstavak 2. i stavak 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, tvrdeći da su 25. lipnja 2023. u 11:45 sati, na autocesti A1, Odmorište Mosor u naselju Trnbusi, Zlinje d.o.o. i RČ, kao odgovorna osoba, omogućili vozaču MČ upravljanje skupom vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] / [registarska oznaka] prilikom obavljanja unutarnjeg javnog cestovnog prijevoza tereta. Inspekcijskim nadzorom, pregledom dokumentacije i obradom podataka s digitalnog tahografa i kartice vozača utvrđeno je da su okrivljenici dopustili rukovanje tahografom i karticom, što je dovelo do prikrivanja podataka, višestruko u razdoblju od 14. do 23. lipnja 2023., pri čemu su evidentirane višesatne vožnje bez umetnute kartice. Prvostupanjski sud zaključio je da time Zlinje d.o.o., RČ i vozač MČ prikrivaju stvarne radne aktivnosti vozača, čime nisu poštovane odredbe Uredbe 561/2006 i Uredbe 165/2014 EU te Zakona o radnom vremenu.

15. Međutim, ovakav činjenični opis ne sadrži sve odlučne činjenice koje čine zakonsko biće prekršaja propisanog člankom 38.a stavkom 1. podstavkom 2. i stavkom 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu. Iz opisanih okolnosti ne proizlazi da su pravna osoba ili odgovorna osoba svojim radnjama naredili, dopustili ili omogućili počinjenje prekršaja, jer opis radnji okrivljenih ne pokazuje konkretno ponašanje koje bi prethodilo i uzročno povezivalo njihovu odgovornost s nezakonitim radnjama vozača. Takav opis, koji se ograničava na činjenicu više uzastopnih vožnji bez umetanja kartice, ne sadrži jasno utvrđene radnje ili propuste pravne i odgovorne osobe koji bi mogli djelovati kao uzrok (uzročna veza). Stoga iz predmetnog činjeničnog opisa ne proizlazi da je pravna osoba ili odgovorna osoba prije početka nezakonitih radnji vozača učinila radnju koja ih uzročno povezuje s tim radnjama, pa nedostaje jedan od bitnih elemenata bića prekršaja.

16. U konkretnom slučaju, s obzirom na navedeni nedostatak odlučnih činjenica od strane pravne i odgovorne osobe koje bi se mogle povezati s radnjama vozača, djelo opisano u pobijanoj presudi nije prekršaj, u odnosu na I i II okrivljenika.

17. Slijedom navedenog, ovaj Sud je postupajući po službenoj dužnosti i pravilnom primjenom zakonskih odredaba, preinačio pobijanu presudu u skladu s odredbom članka 207. Prekršajnog zakona na način da je I okrivljenika pravnu osobu Zlinje d.o.o. i II okrivljenika odgovornu osobu GČ za predmetno djelo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe.

18. Kako su I okrivljenik pravna osoba i II okrivljenik odgovorna osoba oslobođeni od optužbe za terećeno djelo, temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka u odnosu na njih padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 8. travnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v.r.

Mario Soljačić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.