Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj:Ppž-8865/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe Piđo metali d.o.o. i 2. okrivljenice odgovorne osobe FR, zbog prekršaja iz članka 164. stavak 1. točka 5. i stavak 2. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine“, broj: 84/2021, 142/2023), odlučujući o žalbama okrivljenika, podnijetima protiv presude Općinskog suda u Čakovcu, broj: Pp-368/2025-10 od 17. lipnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 8. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu žalbi 1. okrivljene pravne osobe Piđo metali d.o.o. i 2. okrivljenice odgovorne osobe FR, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda, te se izriče:

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 1. okrivljena pravna osoba Piđo metali d.o.o. i 2. okrivljenica odgovorna osoba FR,

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

da bi:

dana 25. listopada 2024., na lokaciji Benzinske postaje Ljubešćica – istoka, Zagrebačka 28/f, Ljubešćica, kao posjednik otpada, predali pošiljku otpada klj.br. 17 04 05 željeno i čelik u količini od 13.720 kg otpada, pravnoj osobi Univerzal d.o.o. Varaždin, uz prateći list PL-O broj: 170405-35383078298_000000-47 od 25.10.2024., a da pri tome navedeni dokument nije sadržavao podatak o količini otpada,

čime bi počinili prekršaj iz čl. 24. st. 1. Zakona o gospodarenju otpadom (NN 84/21, 142/23), u svezi čl. 8. st. 1. t. 5. Pravilnika o gospodarenju otpadom (NN 106/22), kažnjiv po čl. 164. st. 1. t. 5. i st 2. Zakona o gospodarenju otpadom.

II. Uslijed odluke iz točke I., žalbe okrivljenika su bespredmetne.

III. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom 1. okrivljena pravna osoba Piđo metali d.o.o. i 2. okrivljenica, odgovorna osoba FR, proglašene su krivima i kažnjene novčanim kaznama, i to prvookrivljena pravna osoba u iznosu od 500,00 eura, a drugookrivljenica odgovorna osoba u iznosu od 100,00 eura, zbog prekršaja iz članka 164. stavka 1. točke 5. i stavka 2. Zakona o gospodarenju otpadom, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.

3. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno podnijeli odvojene žalbe istovjetnog sadržaja zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede prekršajnog zakona i odluke o prekršajnoj sankciji, navodeći da im je povrijeđeno pravo na obranu, da nije očuvan identitet optužbe i presude, da činjenično stanje nije pravilno utvrđeno u dijelu koji se odnosi na način iskazivanja količine otpada te da je sud pogrešno primijenio materijalno pravo i izrekao prestrogu sankciju.

4. Žalbe su bespredmetne.

5. Ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, te razmatrajući i navode žalbi, ovaj Sud utvrdio je da je prvostupanjski sud povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, jer djelo činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude nije prekršaj.

6. Naime, prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivim da su, dana 25. listopada 2024., na lokaciji Benzinske postaje Ljubešćica – istok, Zagrebačka 28/f, Ljubešćica, kao posjednici otpada predali pošiljku otpada (željezo i čelik, 13.720 kg) pravnoj osobi Univerzal d.o.o. Varaždin, uz prateći list PL-O broj: 170405-35383078298_000000-47 od 25.10.2024., a da navedeni dokument nije sadržavao podatak o količini otpada.

7. Člankom 164. stavkom 1. točkom 5. i stavkom 2. Zakona o gospodarenju otpadom propisano je kažnjavanje pravne osobe i odgovorne osobe u pravnoj osobi koja je posjednik otpada koji je predao pošiljku otpada, a nije uz pošiljku otpada osobi koja je preuzela otpad predao ispunjeni pisani ili elektronički Prateći list ili je predao Prateći list koji nije sadržavao podatke o otpadu i osobama uključenim u gospodarenje tim otpadom (članak 24. stavak 1.).

8. Članak 24. stavak 1. Zakona o gospodarenju otpadom propisuje da je posjednik otpada koji predaje pošiljku otpada dužan uz pošiljku otpada osobi koja preuzima otpad predati ispunjeni pisani ili elektronički Prateći list koji sadrži podatke o otpadu i osobama uključenim u gospodarenje tim otpadom. Stavkom 8. istog članka propisano je da obrazac, sadržaj i podatke koje je obvezno ispuniti na pratećem listu propisuje ministar pravilnikom, a upute za ispunjavanje objavljuju se na mrežnoj stranici Ministarstva.

9. Međutim, iz činjeničnog opisa djela navedenog u izreci pobijane presude ne proizlazi zakonom propisano obilježje terećenog djela, jer nedostaje naziv provedbenog propisa koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno Pravilnik o gospodarenju otpadom (Narodne novine, broj 106/2022), kao i njegove mjerodavne odredbe, osobito članak 8. stavak 1., koji propisuje obvezne podatke na pratećem listu, uključujući u točki 5. način određivanja količine otpada. Prekršaj iz članka 164. stavka 1. točke 5. i stavka 2. Zakona o gospodarenju otpadom ima blanketnu narav, jer njegovo biće dopunjuju odredbe Pravilnika, što u činjeničnom opisu nije naznačeno.

10. Stoga činjenični opis djela ne sadrži sve konstitutivne elemente prekršaja, pa opisano djelo nije prekršaj.

11. Slijedom navedenoga, ovaj Sud je, u povodu žalbi okrivljenika, postupajući po službenoj dužnosti i pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu presudu na način da su okrivljenici za predmetno djelo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođeni od optužbe.

12. Kako su okrivljenici oslobođeni od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Iz navedenih razloga, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 8. travnja 2026.

Zapisničar :

Predsjednik vijeća:

Željko Kudrić, v. r.

Mario Soljačić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Čakovcu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.