- 1 -              Rev 5/2024-2

 

 

 

 

 

Broj: Rev 5/2024-2

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Ljiljane Hrastinski Jurčec, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. K., OIB ..., iz Z., ..., kojeg zastupa punomoćnik E. C., odvjetnik u Z., protiv tuženika Županijske uprave za ceste Z. ž., OIB ..., Z., kojeg zastupa punomoćnik D. M. odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženika, protiv presude Županijskog suda u Zadru, poslovni broj Gž-832/2022-2 od 13. listopada 2022. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Pn-150/2018-54 od 30. lipnja 2022., u sjednici održanoj 11. siječanja 2024.,

 

 

 

 

p r e s u d i o   j e:

 

I. Odbija se revizija tuženika.

 

II. Odbija se zahtjev tužitelja  za naknadom troškova sastava odgovora na reviziju.

 

 

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 295.000,00 kn sa zateznim kamatama tekućim od 28. kolovoza 2018. pa do isplate (točka I. izreke), naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 4.160,00 kn sa zateznim kamatama tekućim od 30. srpnja 2022. ( točka II. izreke), odbijen je tužbeni zahtjev za isplatom zateznih kamata na dosuđeni iznos od 295.000,00 kn za vremenski period od 27. kolovoza 2018. do 28. kolovoza 2018. ( točka III. izreke).

 

2. Drugostupanjskom presudom djelomično je odbijena žalba tuženika i potvrđena prvostupanjska presuda pod točkom I. izreke, osim u dijelu zatezne kamate na iznos od 140.000,00 kn (18.581,19 EUR) za vremenski period od 28. kolovoza 2018. do 16. rujna 2020. i u točki II. izreke (točka I. izreke drugostupanjske presude) te preinačena prvostupanjska presuda u točki I. izreke i odbijen tužbeni zahtjev za isplatom zatezne kamate na iznos od 140.000,00 kn (18.581,19 EUR) za vremensko razdoblje od 28. kolovoza 2018. do 16. rujna 2020. (točka II. izreke drugostupanjske presude).

 

3. Ovaj sud je rješenjem poslovni broj Revd 1462/2023-2 od 5. srpnja 2023., dopustio tuženiku podnošenje revizije protiv drugostupanjske presude u točki I. izreke, radi pravnog pitanja:

 

„Jesu li nižestupanjski sudovi pogrešno primijenili materijalno pravo iz članka 27. st. 2. Zakona o cestama kada su tuženika proglasili odgovornim jer nije očistio masnu mrlju na kolniku županijske ceste koja prolazi kroz naselje - Grad Z.?“.

 

4. Postupajući po navedenom dopuštenju, tuženik je podnio reviziju temeljem odredbe čl. 382. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) zbog materijalnopravnog pitanja zbog kojega je dopuštena. Tuženik predlaže pobijanu presudu preinačiti, a podredno ju ukinuti.

 

5. Tužitelj u odgovoru na reviziju osporava revizijske navode te predlaže da se revizija tuženika odbije. Tužitelj potražuje troškove sastava odgovora na reviziju.

 

6. Revizija nije osnovana.

 

7. Predmet spora je zahtjev za naknadu štete, zbog povrede prava osobnosti kao posljedice ozljeđivanja u prometnoj nezgodi od 4. kolovoza 2016., u kojoj je tužitelj ozlijeđen.

 

7.1. U postupku pred nižestupanjskim sudovima je utvrđeno da je do predmetne nezgode došlo na raskrižju ulice ..., ... u Z. na način da je tužitelj upravljajući biciklom pao, dolaskom na sklizak dio kolnika radi masne mrlje na kolniku.

 

8. Sukladno odredbi čl. 83. st. 1. alineja 4. Zakona o cestama („Narodne novine“, broj 84/11, 18/13, 22/13, 54/13, 148/13, 92/14, 110/19 i 144/21 - dalje: ZC) Županijska uprava za ceste u okviru svoje djelatnosti organizira odnosno, između ostaloga, obavlja poslove redovitog i izvanrednog održavanja iz čl. 26. Zakona, županijskih i lokalnih cesta.

 

9. Županijske ceste su javne ceste, koje povezuju sjedišta županija s gradovima i općinskim sjedištima, koje povezuju sjedište gradova i općina međusobno, preko kojih se ostvaruju veze grada ili gradskih dijelova s državnim cestama, a koje su razvrstane kao županijske ceste sukladno Zakonu (čl. 2. st. 1. toč. 4. ZC-a), a lokalne ceste su javne ceste koje povezuju sjedišta grada odnosno općine s naseljima s više od 50 stanovnika unutar grada ili općine, ceste u urbanom području koje povezuju gradske četvrti sa županijskim cestama, ceste koje povezuju susjedne gradske četvrti međusobno, a koje su razvrstane kao lokalne ceste sukladno Zakonu (čl. 2. st. 1. toč. 5. ZC-a).

 

10. Člankom 26. ZC-a, propisani su poslovi održavanja javnih cesta i u smislu st. 1. toga članka i to su: planiranje, održavanje i mjera zaštite javnih cesta i prometa na njima, redovito i izvanredno održavanje javnih cesta, ustupanje radova redovitog i izvanrednog održavanja javnih cesta, stručni nadzor i kontrola kakvoće ugrađenih materijala i izvedenih radova održavanja javnih cesta, ustupanje usluga stručnog nadzora i kontrole kakvoće ugrađenih materijala i izvedenih radova održavanja javnih cesta osiguranjem uklanjanja oštećenih i napuštenih vozila i drugih stvari iz javne ceste te ophodnja.

 

11. Sukladno odredbi čl. 27. st. 2. ZC-a, pravna osoba koja upravlja javnom cestom koja prolazi kroz naselje, ne obavlja poslove čišćenja javnih cesta osim čišćenja snijega, dok sukladno st. 5. navedenoga čl. 27. ZC-a, poslove koje ne obavlja pravna osoba koja upravlja javnom cestom obavljaju nadležne jedinice lokalne samouprave i vlasnici, odnosno, upravitelji infrastrukture koja istoj pripada.

 

12. Stoga, iz navedene odredbe čl. 27. st. 2. ZC-a, jasno proizlazi odgovor na postavljeno pitanje, a to je da Županijska uprava za ceste z. ž. ne obavlja poslove čišćenja županijske ceste koja prolazi kroz naselje (osim čišćenja snijega), pa tako niti čišćenja masne mrlje na kolniku takve ceste.

 

13. U reviziji postavljenim pravnim pitanjem i njegovim obrazlaganjem, tuženik problematizira postojanje svoje pasivne legitimacije u postupku.

 

14. Iz stanja spisa (odgovora na tužbu) te tijeka postupka ne proizlazi da je tuženik isticao prigovor nepostojanja pasivne legitimacije u ovome postupku. Nadalje, iz sadržaja žalbe tuženika od 13. srpnja 2022. koju je tuženik podnio na presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Pn-150/2018 od 30. lipnja 2022. također, ne proizlazi da bi tuženik osporavao postojanje svoje pasivne legitimacije.

 

15. Kako dakle, materijalno pravni prigovor nepostojanja pasivne legitimacije, tuženik u tijeku postupka nije isticao, a nije ga isticao ni u žalbi, to takav prigovor tuženik ne može sada isticati niti u reviziji, u smislu odredbe čl. 352. st. 2. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 399. st. 1. ZPP-a.

 

16. Stoga, razlozi radi kojih je revizija podnesena i na koje se odnosi pravno pitanje zbog kojeg je dopuštena, ne utječu na donošenje drugačije odluke, pa je primjenom odredbe čl. 391. st. 6. ZPP-a riješeno kao u izreci pod toč. I.

 

 

 

 

 

17. Tužitelju nije priznat trošak sastava odgovora na reviziju, temeljem odredbe čl. 166. st. 1. ZPP-a, jer je ocijenjeno, u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a, da ta radnja u postupku nije bila od utjecaja na donošenje odluke povodom revizije (toč. II. izreke).

 

Zagreb, 11. siječnja 2024.

 

                            Predsjednik vijeća:

              mr. sc. Dražen Jakovina