Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-3045/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku okrivljenika ŽU, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. t. 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti (Narodne novine broj: 85/15, 121/16, 99/18, 25/19, 98/19, 32/20, 42/20, 126/21– dalje u tekstu: Zakon o ugostiteljskoj djelatnosti) povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostava Zadar, Klasa: 334-01/22-02/2586, Urbroj: 443-02-03-22-22-4 od 10. svibnja 2022., nakon provedene glavne i javne rasprave 7. travnja 2026. u odsutnosti tužitelja i okrivljenika, istog dana u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik ŽU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 25. travnja 2022. godine u 09,45 sati u poslovnim prostorijama caffe bara " [obrt]", u [adresa]. inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je ugostiteljski objekt, vrste caffe bar posebnog naziva " [obrt]", [adresa]., koji posluje u sastavu obrta za ugostiteljstvo " [obrt]" sa sjedištem u [adresa]., zatečen u počinjenju prekršaja, a prema nalazu službenika MUP-a, PU zadarske, PP Obrovac u čijem izvješću je navedeno da je isti dana 20.03.2022. godine u 02,23 sati zatečen u prekoračenju radnog vremena, prema izvješću PP Obrovac utvrđeno je da se unutar ugostiteljskog objekta nalazila djelatnica FU i 5 gostiju koji su usluživani raznim pićima, te a je isti prekoračio dozvoljeno radno vrijeme koje je ograničeno i naznačeno na ulaznim vratima caffe bara od 07:00-24:00 sata,

- čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, kažnjivog po članku 46. stavku 1. t. 1. istog zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22) novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna, u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava Zadar podnio je optužni prijedlog, Klasa: 443-02-03-22-22-4 od 10. svibnja 2022., nakon provedene glavne i javne rasprave 7. travnja 2026. protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude i proveo redovni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo kako se sjeća da je kafić tada prvi put otvoren nakon zabrane rada zbog Corona virusa. Te večeri su u lokal došli policijski službenici, ali kafić da nije radio niti su u njemu pružane usluge, već je bila samo tadašnja zaposlenica FU, koja je raspremala inventar, prala i raspremala čaše i ostalo posuđe, te da je jedino taj dio lokala bio osvijetljen, a ispred šanka za stolom u kutu da je sjedio njen dečko HU i čekao da ona zatvori lokal kako bi je odvezao, da su upravno njene prodane cigarete i izdan račun nešto izvan radnog vremena te ponavlja kako kafić nije bio otvoren za goste i da nije bilo drugih osoba u kafiću. Smatra da nije prekršen zakon, da se zaista radili o prodaju cigareta dečku zaposlenice. U slučaju da sud ne uvaži njegovu obranu, predlaže ublažiti kaznu cijeneći okolnosti događaja kao i činjenicu da svojim radom uzdržava suprugu i dvoje male djece.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru, obavijest počinitelju, obavijest o počinjenom prekršaju, izvješće PU zadarske i izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Uvidom u obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona Sud je utvrdio da je okrivljenik upoznat s pravima i obvezama tijekom prekršajnog postupka te je istu vlastoručno potpisao a uvidom u izvješće PU Zadarske, sud je utvrdio da je okrivljenik vlasnik ugostiteljskog objekta i da je njegov ugostiteljski obrt kritične prigode prekoračio radno vrijeme.

5. Odredbom članka 10. stavka 1. točka 7. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da je ugostitelj u obavljanju ugostiteljske djelatnosti dužan pridržavati se propisanog radnog vremena.

6. Odredbom članka 46. stavka 1. točka 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od do 1327,23 eura kazniti za prekršaj iz stavka 1. fizička osoba-obrtnik.

7. Temeljem analize pisane obrane okrivljenika te priložene dokumentacije u spisu Sud je našao nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret pa ga je stoga proglasio krivim.

8. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio protek vremena od počinjenja prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost zbog ovog prekršaja, otežavajućih okolnosti nije se našlo a vodilo se računa i o njegovim imovnim prilikama držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašena krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zadar, 7. travnja 2025.

Sutkinja

Maria Stopfer Mišetić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: ŽU,

2. tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Split, Ispostava Zadar,

3. spis – ovdje.