Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-841/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja APS Delta S.A., OIB: 45421012929, [adresa], kojega zastupa punomoćnik Mislav Bistrović, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika OR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojega zastupa punomoćnik Zlatko Tomažić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P-33/2020-39 od 13. veljače 2025. dana 7. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj P-33/2020-39 od 13. veljače 2025.
II. Odbijaju se kao neosnovani zahtjevi tužitelja i tuženika za naknadu troškova postupka u povodu žalbe.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvoga stupnja utvrđeno je da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.
2. Protiv ovoga rješenja tužitelj je podnio prijedlog za povrat u prijašnje stanje te žalbu zbog svih zakonskih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 57/11, 25/13, 89/14- Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) s prijedlogom za ukidanje i vraćanje predmeta na ponovan postupak.
3. U odgovoru na žalbu tuženik je osporio njenu osnovanost i predložio odbijanje.
4. Pravomoćnim rješenjem suda prvoga stupnja od 21. srpnja 2025. odbijen je kao neosnovan prijedlog tužitelja za povrat u prijašnje stanje.
5. Žalba nije osnovana.
6. Iz obrazloženja pobijanog prvostupanjskog rješenja proizlazi i nije sporno da je tužitelj uredno pozvan na ročište za glavnu raspravu zakazano za dan 12. veljače 2025., na ročište nije pristupio niti izostanak opravdao, tuženik je pristupio na ročište ali se nije želio upustiti u raspravljanje.
7. Pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da opisani postupci stranaka ukazuju na izostanak njihove volje za raspravljanje pred sudom te se stoga u smislu odredbe čl. 295. st. 2. ZPP smatra da je tužitelj povukao tužbu.
8. Prema citiranoj odredbi, ako s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu obje stranke ili ako dođu na ročište ali se neće upustiti u raspravljanje, ili se udalje s ročišta, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.
9. Tvrdnje žalitelja o "dotadašnjem tijeku postupka" i nedonošenju odluke o njegovom prijedlogu za "opoziv vještaka" neodlučne su za primjenu ove zakonske odredbe koja sankcionira upravo određenu pasivnost tužitelja, pretpostavkom o povlačenju tužbe.
10. Postupci po tužbi i protutužbi su međusobno neovisni te su pravno neutemeljeni i irelevantni navodi žalitelja o propustu suda da njega pozove na "očitovanje glede povlačenja protutužbe".
11. Slijedom izloženog, kako nisu osnovani žalbeni razlozi a ne postoje niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.
12. Kako nije uspio u žalbenom postupku, neosnovan je zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u povodu žalbe a tuženiku nije dosuđen trošak odgovora na žalbu jer nije bio potreban za vođenje postupka (čl. 154. st. 1., čl. 155. st. 1. i čl. 166. st. 1. ZPP).
U Zagrebu, 7. travnja 2026.
Sudac:
Jasenka Grgić
