Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-691/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Vlatki Fresl Tomašević, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pokojne LV, rođ. L, kći U, rođene **.**.1925., umrle **.**.2000., [adresa], koja je identična sa V UV, žena O i UV, žena O, odlučujući o žalbi nasljednika VV iz [adresa], protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj O-816/2023-5 od 15. siječnja 2024., dana 7. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao djelomično neosnovana žalba nasljednika VV i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj O-816/2023-5 od 15. siječnja 2024., u dijelu točke I izreke kojim je utvrđeno da naknadno pronađenu imovinu iza pokojne LV sačinjavaju: k. č. br. [katastarska čestica] – vinograd upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u suvlasništvu ostaviteljice u ¼ dijela, k. č. br. [katastarska čestica] – vinograd upisan u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u suvlasništvu ostaviteljice u ½ dijela, k. č. br. [katastarska čestica] katina; kuća i dvorište površine 484 m2, d k. č. br. [katastarska čestica] mošnice; vinograd površine 203 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] mosnice; oranica površine 673 m2 upisane u posjedovni list br. 1678 k. o. [katastarska općina], u suvlasništvu ostaviteljice u 1/2 dijela te d k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak površine 2650 m2, d k. č. br. [katastarska čestica] makirina voćnjak površine 152 m2, pašnjak površine 465 m2, d k. č. br. [katastarska čestica] makirina voćnjak površine 482 m2, pašnjak površine 1450 m2 i d k. č. br. [katastarska čestica] mošnice vinograd površine 200 m2 upisane u posjedovni list br. 730 k. o. [katastarska općina] te u dijelu točke II izreke kojim su nasljednicima navedene naknadno pronađene imovine proglašeni VV i LVN, sinovi ostaviteljice svaki u ½ dijela i u točki III izreke koja se odnosi na naprijed navedenu imovinu.

II Uvažava se djelomično žalba nasljednika VV i preinačava rješenje Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj O-816/2023-5 od 15. siječnja 2024., u dijelu točke I izreke kojim je utvrđeno da naknadno pronađenu imovinu iza pokojne LV sačinjava k. č. br. [katastarska čestica] katina; kuća i dvorište površine 604 m2 upisane u posjedovni list br. 1678 k. o. [katastarska općina] u suvlasništvu ostaviteljice u 1/2 dijela i u točki II i III izreke koji se odnosi na navedenu nekretninu i rješava:

Odbija se prijedlog nasljednika UVN za provođenje postupka utvrđenja naknadno pronađene imovine iza smrti pok. LV i to k. č. br. [katastarska čestica] katina; kuća i dvorište površine 604 m2 upisane u posjedovni list br. 1678 k. o. [katastarska općina] u suvlasništvu ostaviteljice u 1/2 dijela, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem utvrđeno je da naknadno pronađenu imovinu iza smrti pok. LV sačinjavaju nekretnine: k. č. br. [katastarska čestica] – vinograd upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u suvlasništvu ostaviteljice u ¼ dijela k. č. br. [katastarska čestica] – vinograd upisan u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ½ dijela, k. č. br. [katastarska čestica] katina; kuća i dvorište površine 604 m2, k. č. br. [katastarska čestica] katina; kuća i dvorište površine 484 m2, d k. č. br. [katastarska čestica] mošnice; vinograd površine 203 m2 i k. č. br. [katastarska čestica] mosnice; oranica površine 673 m2 upisane u posjedovni list br. 1678 k. o. [katastarska općina], 1/2 dijela te d k. č. br. [katastarska čestica] pašnjak površine 2650 m2, d k. č. br. [katastarska čestica] makirina voćnjak površine 152 m2, pašnjak površine 465 m2, d k. č. br. [katastarska čestica] makirina voćnjak površine 482 m2, pašnjak površine 1450 m2 i d k. č. br. [katastarska čestica] mošnice vinograd površine 200 m2 upisane u posjedovni list br. 730 k. o. [katastarska općina] (točka I izreke). Nasljednicima navedene naknadno pronađene imovine proglašeni su VV i LVN, sinovi ostaviteljice svaki u ½ dijela (točka II izreke) te je određeno da nakon pravomoćnosti prvostupanjskog rješenja nasljednici mogu ostvarivati sva prava koja iz rješenja proizlaze, a pravomoćno rješenje da će se dostaviti Zemljišnoknjižnom odjelu (točka III izreke).

2. Navedeno rješenje pobija nasljednik VV žalbom od 30. siječnja 2024. te dopunom od 6. veljače 2024. ne navodeći određeni žalbeni razlog iz čl. 353. st. 1 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP-a) te sadržajno predlaže preinačenje pobijanog rješenja na način da drugostupanjski sud izuzme k. č. br. [katastarska čestica] katina; kuća i dvorište površine 604 m2 upisane u posjedovni list br. 1678 k.o. k. o. [katastarska općina] iz postupka utvrđivanja naknadno pronađene imovine.

3. U odgovoru na žalbu nasljednik UVN priznaje da je k. č. br. [katastarska čestica] katina; kuća i dvorište površine 604 m2 upisane u posjedovni list br. 1678 k. o. [katastarska općina] vlasništvo žalitelja te je suglasan da se ista izuzme iz postupka utvrđivanja naknadno pronađene imovine iza pok. LV.

4. Žalba nasljednika VV djelomično je osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 354. stav. 2 ZPP-a a u svezi s čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 u daljnjem tekstu ZN), te na pravilnu primjenu materijalnog prava ovaj sud nije našao da bi donošenjem pobijanog rješenja ili postupkom koji mu je prethodio bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka ili da bi materijalno pravo bilo pogrešno primijenjeno.

6. Naime, u žalbenoj fazi postupka među strankama nije sporno, a što proizlazi i iz izvatka za z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da je k. č. br. [katastarska čestica] – kuća i dvorište površine 604 m2 u trenutku smrti ostaviteljice, koja je umrla u veljači 2000., bilo u vlasništvu OV, koji je svoje pravo vlasništva, temeljem ugovora o darovanju od 28. svibnja 1999. u zemljišne knjige upisao 1999.

7. Kako se ostavina, u smislu odredbe čl. 5. st. 3. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 u daljnjem tekstu ZN), sastoji od svega što je bilo ostaviteljevo u trenutku njegove smrti osim onoga što se ne može naslijediti zbog pravne naravi ili po zakonu, predmet ostavinskog postupka, pa tako niti naknadno pronađene imovine, ne može biti imovina koja u trenutku smrti ostavitelja nije bila u njegovom vlasništvu. Posljedično navedenom k. č. br. [katastarska čestica]. upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja u trenutku smrti nije bila u vlasništvu ostaviteljice, ne ulazi u ostavinu iza pok. ostaviteljice pa ne može biti niti predmet utvrđenja naknadno pronađene imovine iza smrti pok. LV.

8. Stoga je prijedlog nasljednika CV u tom dijelu, pravilnom primjenom materijalnog prava, valjalo odbiti kao neosnovan.

9. Neosnovan je žalbeni navod žalitelja o zastari zahtjeva predlagatelja za utvrđenje naknadno pronađene imovine iza smrti pok. ostaviteljice.

10. To iz razloga jer je odredbom čl. 234. st. 1. ZN propisano da sud, ukoliko se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina koja nije obuhvaćena tim rješenjem, neće ponovno provoditi ostavinsku raspravu, nego će tu imovinu rasporediti novim rješenjem na temelju ranije donesene odluke, osim ako se neki od nasljednika odrekao nasljedstva ili ustupio svoj dio sunasljedniku, kada se ostavinska rasprava ponovno provodi.

11. Kako se dakle u konkretnom slučaju ne provodi nova ostavinska rasprava već se novopronađena imovina raspoređuje temeljem pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj O-234/00-3 od 27. listopada 2000. prijedlog u ovoj pravnoj stvari ne smatra se zakašnjelim neovisno o tome niti da li je eventualno i postojalo saznanje o toj imovini te neovisno o proteku vremena od smrti ostaviteljice.

12. Prijedlog za utvrđenje naknadno pronađene imovine nije podložan zastari u smislu uobičajenih rokova s obzirom da se vodi postupak temeljen na pravomoćnom rješenju o nasljeđivanju i specifičnim odredbama ZN.

13. Zbog svega navedenog, valjalo je temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi čl. č 175. st. 3. ZN, djelomično uvažiti žalbu nasljednika VV i pobijano rješenje preinačiti te odbiti njegov prijedlog za provođenje postupka naknadno pronađene imovine za k. č. br. [katastarska čestica]. upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] a djelomično njegovu žalbu odbiti i u preostalom dijelu, temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP a u vezi s čl. 175. st. 3. ZN, prvostupanjsko rješenje potvrditi za imovinu koja, a kako to proizlazi iz navoda žalbe među strankama i nije sporno da predstavlja naknadno pronađenu imovinu (ostavinu) ostaviteljice.

U Zagrebu 7. travnja 2026.

Sudac:

Vlatka Fresl Tomašević