REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: R1 Ob-863/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Anđelki Rađi kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Makarska, prema predloženici SS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po posebnoj skrbnici MS, dipl. pravnici, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, radi lišenja poslovne sposobnosti,, na ročištu održanom dana 19. veljače 2026., uz isključenje javnosti, u nazočnosti posebne skrbnice predloženice, a objavljenog dana 7. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Predloženica SS, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođena **.**.1951. se djelomično lišava poslovne sposobnosti na način da:

- ne može samostalno donositi odluke o svom zdravstvenom stanju i liječenju, kao niti o smještaju u ustanovu, ne može samostalno dati suglasnost za hospitalizaciju

- ne može samostalno raspolagati imovinom i to nekretninama i pokretninama, ne može samostalno davati izjave o jamstvu, kreditnom zaduženju, niti oporučno raspolagati svojom imovinom

- ne može samostalno voditi i pokrenuti sudske, upravne ili druge postupke kod nadležnih tijela

- ne može samostalno promijeniti mjesto prebivalište, odnosno boravišta

Obrazloženje

1. Sud je zaprimio prijedlog predlagatelja poslan sudu 30. rujna 2025. u kojem se navodi da predloženica boluje od nespecificirane demencije F 03, te da zbog svog zdravstvenog stanja i dijagnoze se nije sposobna brinuti o svojim pravima i interesima. Predlaže se da sud nakon provedenog postupka donese odluku o radnjama koje predloženica ne b i mogla samostalno obavljati, sve kako ne bi ugrozila svoje interese i prava.

2. Predloženici je rješenjem HZSR PU Makarska od 1. listopada 2025. imenovan posebni skrbnik u osobi MS, dipl. iur., djelatnice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, radi zaštite interesa i prava predloženice u ovom postupku.

3. Sud je dostavljeni prijedlog s prilozima uredno dostavio predloženici i posebnoj skrbnici predloženice, ali se nitko nije pisanim putem očitovao na zaprimljeno. Sud je izvan raspravnim rješenjem od 19. prosinca 2025. odlučio o izvođenju dokaza medicinskim vještačenjem predloženice.

4. Tijekom postupka sud je pregledao digitalne podatke matice rođenih za predloženicu, nalaz i otpusno pismo KBC-a Zagreb, Klinike za neurologiju, te nalaz Poliklinike Uglešić od 4. listopada 2021., mišljenje socijalne radnice i socijalnu anamnezu za predloženicu od 24. rujna 2025., nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr. Željka Ključevića od 15. siječnja 2026.

5. Po ocjeni i analizi provedenih dokaza na način kako propisuje čl.8.Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP), te cijeneći očitovanja stranaka, sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja iz slijedećih razloga.

6. Uvodno je za istaći da je odredbom čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) propisano da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji i drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu, lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 2. je propisano da se iznimno, ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa punoljetne osobe, sud tu osobu može potpuno lišiti poslovne sposobnosti kad ta osoba nije sposobna ostvariti smisleni kontakt s drugom osobom i izraziti svoju volju. Stavkom 3. istog članka propisano je da će prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine, o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju tog stanja na njene sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Stavkom 4. istog članka ObZ-a je propisano da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje te imovine. Stavkom 6. je pak propisano da radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati i koji se odnose na imovinu su raspolaganja i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim zakonom drugačije određeno.

7. Odredbom čl. 499. st. 1 ObZ-a propisano je da će osobu u odnosu na koju se provodi postupak radi lišenja poslovne sposobnosti po nalogu suda osobno ili neposredno pregledati vještak koji će o rezultatima pregleda dati nalaz i mišljenje.

8. Pregledana je socijalna anamneza za predloženicu od 24. rujna 2025., a koja je sačinjena na temelju razgovora socijalne radnice s suprugom predloženice AS, na temelju izvida na terenu i na osnovu dostupne i prikupljene dokumentacije predlagatelja SS je rođena **.**.1951. u [adresa], od pok. S i pok. M, otac je preminuo 1974., a majka 2006. SS ima sestru IS, koja je rođena 1950., živi u [adresa]. SS ima završenu gimnaziju, radila je u Brodosplitu do 1981., a potom u policiji na administraciji. Brak s AS je sklopila 1981., a suprug AS je rođen 1950., ima završen fakultet strojarstva, radio je u Njemačkoj, zatim u Metalplastici deset godini, Makarskoj rivijeri, i zadnje je otvorio tvornicu plastičnih cijevi u Zagvozdu koju sad vodi sin. U braku je rođeno dvoje djece sin S, inženjer koji vodi vlastitu tvornicu u Zagvozdu, oženjen je i ima dvoje djece, živi s obitelji u kući s roditeljima. Mladenkina kćer JS je po zanimanju doktor anasteziolog, udana je, ima dvoje djece, živi s obitelji u Dubrovniku. Mladenka i suprug joj AS žive u obiteljskoj kući u njihovom vlasništvu, kuća je površine oko 360 m2, sastoji se od dnevnog boravka, kuhinje s blagavaonicom, četiri sobe i kupaonice. Uvjeti stanovanja su zadovoljavajući, uredno je i održavano, opremljeno svim potrepštinama. Također imaju kuću i Dubravi, udaljenu 35 kilometara, u koju često odlaze jer SS odgovara mir, tišina i šetnja u prirodi zbog njenog zdravstvenog stanja. Supružnici se uzdržavaju mirovinama od kojih Mladenkina iznosi 418,00 eura, a Ivičina oko 2.160,00 eura. Mladenki je 2019. godine dijagnosticirana demencija nakon epizode dezorijentiranosti, pokretna je, ali se svakodnevne aktivnosti obavljaju uz nadzor, suprug je odnedavno zaposlio ženu koja pomaže u brizi o njoj. Mladenka je nesamostalna u odlascima liječniku, pri nabavci lijekova i uzimanja istih, a samostalna je u hranjenju, djelomično nesamostalna u oblačenju i svlačenju, potrebna joj je pomoć druge osobe i pri održavanju higijene, djelomično je samostalna u odlascima na wc, mora ju se odvesti do kupaonice. Suprug AS je naveo da SS ne zna koji je dan niti sat, ne može raspolagati novcem, ali prepoznaje njega i djecu, dezorijentirana je u prostoru i vremenu i bez uvida u svoje stanje, spavanje je zasad uredno, svaki petak idu kod kćerke i budu do nedjelje, pa im pomogne u brizi oko nje. Socijalni radnik predlaže pokretanje ovog postupka, a sve kako bi se zaštitila prava i interesi predloženice, posebno da se razmotri mogućnost oduzimanja poslovne sposobnosti, pogotovo u dijelu raspolaganja imovine i odlučivanja o zdravstvenom liječenju.

9. U ovom postupku provedeno je vještačenje predloženika po stalnom sudskom vještaku spec. psihijatru dr. Željku Ključeviću koji u svom zaključku navodi da je predloženica SS rođena 1951. osoba sa izraženom Morbus Alzhaimeri ( demencija ) što se MKB klasifikacijom označava šifrom F 00.0. Sudski vještak je svoj nalaz i mišljenje sačinio temeljem pregleda sudskog spisa i dostavljene liječničke dokumentacije, a osobno je dana 14. siječnja 2026. obavio i psihijatrijski pregled SS. Prilikom pregleda predloženice vještak je zatekao predloženicu da sjedi na trosjedu, da je pokretna, međutim na pitanja je odgovarala nesuvislo, dislocirano, radeći grimase, ispuštajući neobične zvukove kroz smijeh i pokrete tijelom, vještak je uspostavio kontakt i istoga održavao uz poteškoće, dezorijentirana je u svim pravcima, izražene organske promjene su uočljive kod predloženice i to obilježja demencije u terminalnoj fazi kada je neophodna potpuna pomoć i briga druge osobe. Vještak smatra da SS treba biti djelomično lišena poslovne sposobnosti zbog svog duševnog stanja i bez posebnog prethodnog odobrenja Zavoda za socijalnu skrb, odnosno skrbnika ne može samostalno raspolagati imovinom i to nekretninama i pokretninama, ne može sklapati ugovore niti opteretiti svoju imovinu, ne može jamčiti ili kreditno se zadužiti, ne može upravljati imovinom, tj. nekretninama i pokretninama kojima bi u imovinsko pravnom smislu mogla raspolagati, ne može samostalno davati suglasnost za hospitalizaciju, ne može samostalno pokretati niti voditi sudske postupke, ne može samostalno pokretati niti voditi upravne i druge postupke kod nadležnih tijela državne uprave, niti oporučno raspolagati svojom imovinom, niti davati osobne izjave koje se tiču njezinog osobnog stanja, niti sklapati brak, ne može promijeniti mjesto prebivališta odnosno boravišta, ne može samostalno donositi odluke o zdravlju, kao niti o smještaju u ustanovu, može samostalno upravljati sredstvima vrijednosti u iznosu od 10,00 eura mjesečno. SS je raspravno trajno nesposobna osoba te je vještak mišljenja da bi njeno eventualno saslušanje u sudnici moglo pogoršati njeno zdravstveno stanje, jer svaka promjena poznatog ambijenta za osobe koje boluju od demencije je psihološki stres na koji se osobe teško adaptiraju i posljedično dolazi do pogoršanja psihičkog stanja u vidu psihomotornog nemira, smetenog i dezorganiziranog ponašanja, s toga ne preporučujem njeno saslušanje pred sudom. Predloženica ne može shvatiti proces lišenja poslovne sposobnosti, tako da sam mišljenja da dostavljanje takve odluke predloženici ne bi bilo štetno za njeno zdravlje.

10. Sud je nalaz i mišljenje sudskog vještaka dostavio svim strankama u postupku, predlagatelj se izjasnio o zaprimljenom nalazu i mišljenju na način da je suglasan s nalazom i mišljenjem vještaka, te da i dalje ostaje pri prijedlogu.

10.1. Posebna skrbnica se izjasnila da nakon što je zaprimila nalaz i mišljenje sudskog vještaka obavila razgovor s predloženicom, da je taj razgovor dogovoren uz pomoć supruga protustranke te da je obavljen u kući stanovanja predloženice. U razgovoru sa suprugom predloženice posebna skrbnica je doznala da je predloženica ovisna o pomoći treće osobe, da nije samostalna u održavanju higijene, oblačenju, te joj je potrebna asistencija kod hranjenja. Od mjesečnih prihoda predloženica prima mirovinu u iznosu od 411,00 eura sa kojom suprug u cijelosti raspolaže, predloženica je imala u vlasništvu stan u [adresa], a koji stan je obitelj prodala i kupila garsonijeru. Posebna skrbnica je navela da predloženicu nije moguće upoznati s postupkom, eventualnim pravnim posljedicama, kao i s nalazom i mišljenjem vještaka, jer zbog svojih zdravstvenih poteškoća nema razumijevanja za sadržaj i konverzaciju, njena konverzacija je nepovezana i s njom nije moguće obaviti razgovor s obzirom na postupak koji se vodi. Posebna skrbnica se osvrnula i na nalaz i mišljenje sudskog vještaka, te je potvrdila da predloženica zbog zdravstvenih poteškoća ne može samostalno funkcionirati, ali je ukazala da u ovim postupcima se treba brinuti i zaštiti prava i interese osobe prema kojoj se vodi postupak, tj. da ograničenja u pravima budu primjerena samo u onim okolnostima kad postoji potreba zaštite. Stoga, posebna skrbnica prigovara mišljenju vještaka o potrebi da se predloženica ograniči u pogledu na sklapanje braka, odnosno da stranka ne može davati osobne izjave koje se tiču njenog osobnog stanja jer je vještak to sasvim neprecizno i paušalno predložio i što ne održava stvarne potrebe. Ta osobna stanja bi predstavljala npr. sklapanje braka, brigu o zdravlju, promjenu imena, promjenu boravišta i prebivališta. Također, u odnosu na mogućnost sklapanja braka je nelogično ograničavati stranku obzirom da predloženica je udana i živi sa suprugom koji o njoj skrbi 24 sata zajedno s djecom i njegovateljicom, pa se takav prijedlog smatra nepotreban i suvišan. Također u odnosu na raspolaganje sa mjesečnim iznosom od 10,00 eura, smatra da sada predloženica ne može raspolagati, niti raspolaže novčanim sredstvima niti u jednom iznosu, jer ne razumije novac, pa ta nemogućnost raspolaganja sa više od 10,00 eura mjesečno nije svrsishodno jer se s tim iznosom ne mogu de facto ni popiti dvije kave.

11. Sud prihvaća nalaz i mišljenje sudskog vještaka spec. psihijatra dr. Željka Ključevića, s time da sud u ovom postupku mora brinuti o zaštiti dostojanstva osobe, tj. ne ograničavati osobu prema kojoj se vodi postupak radi lišenja u većem obimu od onoga koji je nužan. Tako sud smatra da nije osnovano predloženicu lišiti poslovne sposobnosti u odnosu na davanje osobnih izjava koje se tiču njenog osobnog stanja, niti sklapanja braka, a kao ni upravljanju novčanim sredstvima u vrijednosti u iznosu od 10,00 eura mjesečno. Stoga sud smatra da je osnovano prihvatiti prijedlog predlagatelja i predloženicu djelomično lišiti poslovne sposobnosti u dijelu da ne može samostalno donositi odluke o svom zdravstvenom stanju i liječenju, da ne može samostalno donositi odluke o svom zdravstvenom stanju i liječenju, kao niti o smještaju u ustanovu, da ne može samostalno dati suglasnost za hospitalizaciju, da ne može samostalno raspolagati imovinom i to nekretninama i pokretninama, da ne može samostalno davati izjave o jamstvu, kreditnom zaduženju, niti oporučno raspolagati svojom imovinom, da ne može samostalno voditi i pokrenuti sudske, upravne ili druge postupke kod nadležnih tijela i da ne može samostalno promijeniti mjesto prebivalište, odnosno boravišta. Sud nije izveo dokaz saslušanjem predloženice iz razloga što je i sudski vještak smatrao da bi eventualno saslušanje predloženice u sudnici moglo pogoršati njeno zdravstveno stanje, a sve zbog promjene poznatog ambijenta, s obzirom da predloženica s izraženom demencijom ne može shvatiti proces lišenja poslovne sposobnosti.

12. Slijedom naprijed navedenog, a temeljem odredbi čl. 234., čl. 236., čl. 496., čl. 497, čl. 498 i čl. 499 ObZ-a, a posebno pozivom na nesporni nalaz i mišljenje sudskog vještaka psihijatra dr. Željka Ključevića, sud je odlučio kao u izreci rješenja.

13. Odredbom čl.234. st. 9.Obiteljskog zakona je propisano da za poslove koji nisu određeni u odluci iz stavka 4. članka 234. Obiteljskog zakona osoba lišena poslovne sposobnosti ima poslovnu sposobnost te ih može samostalno poduzimati.

U Splitu, 7. travnja 2026.

S U D A C:

Anđelka Rađa

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u 4 primjeraka.

O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

- predlagatelju,

- predloženici,

- posebnoj skrbnici predloženice,

- u spis.

PO PRAVOMOĆNOSTI:

- Hrvatskom zavodu za socijalni rad PU Splitu

- Matičnom uredu Dragljane