REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

10000 Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj Povrv-908/2021-46

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Berislavu Zaninoviću, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Zagrebačka banka d.d., OIB: 92963223473, [adresa], zastupano po punomoćniku Josipu Mađariću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mađarić & Lui, protiv tuženika BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , radi isplate, nakon provedene i zaključene glavne javne rasprave 8. prosinca 2025. godine u prisutnosti punomoćnice tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 7. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Slavice Perić iz Dugog Sela, posl. br. OVRV-116/2021 od dana 16. travnja 2021., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], namiriti tužitelja ZAGREBAČKA BANKA DIONIČKO DRUŠTVO, sa sjedištem u [adresa], OIB: 92963223473, na ime obročne otplate duga nastalog zbog umanjenja/ukinutog dopuštenog prekoračenja po tekućem računu u iznosu od 1.747,96 eura (slovima: tisućusedamstočetrdesetsedameuraidevedesetšestcenti) kao i ugovorenu kamatu prema Odluci o kamatnim stopama Banke koja na:

- glavnicu u iznosu od 1.632,49 eura (slovima: tisućušestotridesetdvaeuraičetrdesetdevetcenti) teče od 2. veljače 2021. do isplate,

- na iznos od 83,86 eura (slovima: osamdesettrieuraiosamdesetšestcenti) od dana utuženja, odnosno od 17. veljače 2021. do isplate, po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena a od 30. prosinca 2023. zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

- iznos od 31,61 eura bez zakonske zatezne kamate, sve u roku od osam dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan rješenju o ovrsi javnog bilježnika Slavice Perić iz Dugog Sela, posl. br. OVRV-116/2021 od dana 16. travnja 2021., u dijelu u kojem je naloženo isplatiti trošak ovršnog postupka u iznosu od 237,28 eura zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku BZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] naknaditi parnični trošak tužitelju ZAGREBAČKA BANKA DIONIČKO DRUŠTVO, sa sjedištem u [adresa], OIB: 92963223473, u

iznosu

od

2.041,86

eura

(slovima: dvijetisućečetrdesetjedaneuroiosamdesetšestcenti) sa zateznim kamatama od dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku osam dana od dana donošenja presude.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška postupka u iznosu od 5,01 eura (slovima: peteurajedancent) s pripadajućim kamatama kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj, podnio je javnom bilježniku Slavici Perić iz Dugog Sela, dana 17. veljače 2021. protiv tuženika, ranije ovršenika, prijedlog za donošenje rješenja o ovrsi temeljem vjerodostojne isprave, a radi naplate novčane tražbine u iznosu od 1.747,96 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na taj iznos kao i troškova ovršnog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na isti.

2. Javni bilježnik je na prijedlog tužitelja donio rješenje o ovrsi posl. br. OVRV- 116/2021 od dana 16. travnja 2021., protiv kojeg je tuženik u roku uložio prigovor. U prigovoru u bitnom navodi da tužiteljevo potraživanje ne postoji u navedenom iznosu te nije dospjelo u navedenom iznosu jer je netočan podatak u poslovnom izvatku tužitelja, a s obzirom na to da se radi o ukinutom dopuštenom prekoračenju čime ga je tužitelj svojom odlukom doveo u nepovoljni položaj i cjelokupno dugovanje proglasio dospjelim. Smatra da je time dugovanje bez osnove stavljeno na dospijeće, a nije ni logično da sama banka samoinicijativno odredi ukidanje dopuštenog prekoračenja i na taj način ugrožava njegovu egzistenciju. Predlaže rješenje o ovrsi staviti izvan snage, ukinuti provedene radnje i postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Rješenjem ovog suda u posl. broj Povrv-908/2021-2 od 16. kolovoza 2021., stavljeno je izvan snage doneseno rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj je po provedenom financijskom vještačenju specificirao tužbeni zahtjev podneskom od 13. veljače 2025. (list 539-540 spisa).

5. Tijekom postupka sud je proveo dokaz uvidom i čitanjem općih uvjeta poslovanja (list 19-57 spisa), ugovor o transakcijskom poslovanju (list 58-60 spisa), potvrda o transakcijskom poslovanju (list 61 spisa), poziv na plaćanje (list 62-73 spisa), promet po kreditu (list 74-75 spisa), odluka o kamatnim stopama (list 76-87 spisa), opći uvjeti poslovanja (list 89-112 spisa), opći uvjeti poslovanja (list 129-481 spisa), nalaz i mišljenje vještaka Darka Prpića (list 499-502 spisa), pregled iznosa dopuštenog prekoračenja i pregled prometa po računu (list 511-531 spisa).

6. Među strankama je sporna osnova i visina tražbine, odnosno je li tužitelj imao pravo ukinuti dopušteno prekoračenje tuženiku.

7. Stranke nisu osporile pa sud smatra da je nesporno da su stranke sklopile Ugovor o transakcijskom poslovanju od 27. srpnja 2018.

8. Tužitelj je uz podneske od 14. listopada 2021. i 11. srpnja 2024. dostavio isprave na kojima temelji svoj zahtjev.

9. Tužbeni zahtjev tužitelja, kako je specificiran podneskom od 13. veljače 2025., usmjeren na održavanje platnog naloga na snazi osnovan je u pogledu glavnice s pripadajućim kamatama.

10. Sud je raspravnim rješenjem na ročištu od 12. studenog 2024. odredio provođenje dokaza financijskim vještačenjem te je odredio zadatak vještaku da na temelju isprava koje prileže spisu utvrdi postoji li tražbina tužitelja te ako postoji u kojoj visini, na dan sastava vjerodostojne isprave (1. veljače 2021.) i na dan izrade nalaza i mišljenja.

11. Iz nalaza i mišljenja financijskog vještaka (list 499-502 spisa) proizlazi da je ukupno tražbina tužitelja na dan 1. veljače 2021. (dan sastava izvatka iz poslovnih knjiga) iznosi 1.747,96 eura i to:

- glavnica 1.632,49 eura,

- redovne kamate 83,86 eura,

- zatezne kamate 31,61 eura.

Ukupno tražbina tužitelja iznosi 2.148,91 eura i to:

- glavnica 1.632,49 eura

- redovne kamate 83,86 eura

- zatezne kamate 432,56 eura.

12. Predmetni nalaz dostavljen je strankama pri čemu je tužitelj podneskom od 13. veljače 2025. izjavio da nema prigovora na ist i dok se tuženik nije očitovao. Iz navedenog proizlazi visina duga te da tuženik nije podmirio predmetnu tražbinu. Naime, iz pregleda prometa po tekućem računu proizlazi da je 19. studenog 2019. tužitelj izvršio prijenos tražbine u svrhu otplate iskorištenog prekoračenja po računu u 12 anuiteta u ukupnom iznosu 1.632,49 eura te je otplatnim planom predviđen početak isplate navedene tražbine od 1. siječnja 2020. do 1. prosinca 2020. uz kamatnu stopu od 9,35% godišnje, odnosno 83,86 eura. Navedeni pregled prometa po tekućem računu kao i otplatni plan navode tuženika kao vlasnika računa.

13. Nadalje je valjalo raspraviti prigovor tuženika da tužitelj nema pravo potraživati navedeni iznos jer je tužitelj neosnovano ukinuo dopušteno prekoračenje tuženiku pa navedena tražbina nije dospjela.

14. Ukazuje se da je Ugovor o transakcijskom poslovanju od 27. srpnja 2018. u članku 10. (list 59 spisa) jasno određeno da se na prava i usluge iz ugovora primjenjuju i Opći uvjeti poslovanja Zagrebačke banke d.d. po transakcijskim računima potrošača kao i da korisnik izjavljuje da je prije sklapanja ugovora upoznat sa svima navedenim općim uvjetima poslovanja. Točkom 3.4.4. Općih uvjeta poslovanja Zagrebačke banke d.d. po transakcijskim računima potrošača (list 36-37 spisa) određeno je da banka može opozvati daljnje korištenje prešutnog prekoračenja u svako doba, prema vlastitoj procjeni i bez navođenja razloga pri čemu će o istome prethodno obavijestiti korisnika računa u roku od 30 dana putem, među ostalim, mjesečnih izvadaka o stanju i promjenama po računu.

15. Člankom 12. st. 5. Zakona o potrošačkom kreditiranju (Narodne novine, br. 75/09, 112/12, 143/13, 147/13, 9/15, 78/15, 102/15 i 52/16, dalje: ZPK) određuje da je vjerovnik dužan omogućiti potrošaču, protiv kojeg vjerovnik nije pokrenuo postupak prisilne naplate, bez njegova zahtjeva i bez ikakvog dopunskog troška otplatu iznosa za koji je prethodno dopušteno prekoračenje umanjeno ili iznosa ukinutog prethodno dopuštenog prekoračenja, u 12 mjesečnih obroka i primjenom kamatne stope koja je važeća za dopušteno prekoračenje po tekućem računu. Ukoliko potrošaču nije omogućena navedena otplata iznosa za koji je prekoračenje umanjeno ili iznosa ukinutog prethodno dopuštenog prekoračenja, nije dužan prihvatiti smanjenje, odnosno ukidanje odobrenog prekoračenja po tekućem računu.

16. Slijedom navedenog, proizlazi da je tužitelj bio dužan omogućiti tuženiku obročnu otplatu iznosa ukinutog dopuštenog prekoračenja u 12 mjesečnih obroka i to bez tuženikova zahtjeva i bez ikakvog dopunskog troška. Također, tužitelj nije bio u obvezi tuženika obavijestiti o razlozima iz kojih je opozvao prešutno prekoračenje, već ga je samo trebao prethodno obavijestiti 30 dana prije ukidanja dopuštenog prekoračenja o činjenici ukidanja i o prethodno propisanoj mogućnosti obročne otplate dospjelog duga po toj osnovi.

17. Uvidom u pozive na plaćanja (list 62-64 spisa) razvidno je da je banka 15. kolovoza 2019., 9. rujna 2019. i 25. rujna 2019. pozivala tuženika na plaćanje dugovanja po tekućem računu. Također, iz nalaza vještaka (list 500 spisa) proizlazi da je tužitelj 19. studenog 2019. izvršio prijenos tražbine u svrhu otplate iskorištenog prekoračenja po računu u 12 anuiteta u iznosu od 1.632,49 eura. Nadalje, nakon navedenog djelomičnog ukidanja prešutnog ograničenja, počevši od 21. listopada 2019., tužitelj je tuženika pozivao na plaćanje dospjelog dugovanja po osnovi ukinutog prešutnog prekoračenja (list 66-72 spisa). Navedeni pozivi su sadržavali jasno upozorenje tuženiku iz čl. 12. st. 5. ZPK o mogućnosti obročne otplate u 12 mjesečnih obroka bez potrebe sklapanja posebnog ugovora ili dolaska u poslovnicu.

18. Odredbom čl. 219. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine , broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 148/11, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP) propisana je dužnost svake stranke da iznese činjenice i predloži dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika.

19. Čl. 221a. ZPP-a određuje da ako na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću tvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

20. Dužnost je stranaka iznijeti činjenice i predložiti dokazna sredstva prikladna za stjecanje uvjerenja suda u istinitost tvrdnji od kojih zavisi osnovanost zahtjeva stranke. Ako stranka u tome ne uspije, sud će izvesti zaključak o nedokazanosti, odnosno o neistinitosti njene tvrdnje, pa će njen zahtjev odbiti kao neosnovan. Predlaganjem efikasnih dokaza stranka ostvaruje povoljne izglede za svoj uspjeh u parnici. Kad sud ne uspije formirati određeno uvjerenje oslanjajući se na slobodnu ocjenu dokaza, tada dolaze u obzir pravila o teretu dokazivanja (čl. 221a. ZPP-a). Ta pravila u osnovi obvezuju sud uzeti kao nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti dovoljno odgovarajućih dokaznih sredstava

21. U konkretnom slučaju tužitelj nije dužan dokazati svoje navedeno s stupnjem potpune izvjesnosti već sa stupnjem dovoljne životne uvjerljivosti, a što i jest, kako je naprijed izneseno.

22. Slijedom navedenoga, razvidno je da je tužitelj tuženika pravovremeno obavijestio o djelomičnom ukidanju prešutnog ograničenja i omogućio mu obročnu otplatu dugovanog iznosa u 12 mjesečnih obroka dok iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi visina tužiteljeve tražbine.

23. Tuženik koji je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave osporio i osnovu i visinu tužiteljeve tražbine nije osporio niti isprave koje je priložio tužitelj, a niti je prigovarao nalazu i mišljenju vještaka te nije iznosio bilo kakve daljnje dokaze kojima bi dokazivao da tužitelj nije osnovano djelomično ukinuo

dopušteno prekoračenje tuženiku iako je na njemu bio teret dokaza navedene okolnosti.

24. Slijedom navedenoga, a imajući u vidu isprave koje je tužitelj dostavio na okolnost osnova i visine tražbine, te ocjenom svih izvedenih dokaza utvrđeno je postojanje nepodmirene tražbine tužitelja prema tuženiku pa je valjalo održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da plati iznos od 1.747,96 eura zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća pojedinog iznosa pa do isplate te da plati iznos od 31,61 eura bez zakonske zatezne kamate.

25. U toč. II izreke presude ovaj sud je ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Slavice Perić iz Dugog Sela, posl. br. OVRV-116/2021 od dana 17. veljače 2021., u dijelu u kojem je naloženo isplatiti trošak ovršnog postupka u iznosu od 237,28 eura zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama. Naime, Odredbom članka 164. stavak 4. ZPP, o zahtjevu za naknadu troškova postupka sud odlučuje u presudi (ili rješenju) kojim se završava postupak pred tim sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom djelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude.

26. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. Zakon o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114022, 156/22, 145/23 i 155/23 - dalje u tekstu: ZOO), a o primjeni kamatne stope na odredbi čl. 29.st. 2. ZOO-a i teče od dospijeća do isplate.

27. Stoga je valjalo, temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a koji određuje da će u odluci o glavnoj stvari sud odlučiti da li se platni nalog u cijelosti ili djelomično održava na snazi ili se ukida, djelomično održati platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na snazi, a djelomično ukinuti kako je to navedeno u toč. I i toč. II izreke.

28. Odluka o trošku tužitelja temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP -a budući da je uspio u sporu, te mu je valjalo, u smislu čl. 155 st. 1 ZPP-a kao potrebne, u skladu s odredbama Tarifi o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23, dalje Tarifa) i a prema ukupnoj vrijednosti predmeta spora u skladu sa troškovnikom, priznati troškove sastavljanja prijedloga za ovrhu od 9. veljače 2021. u iznosu od 132,72 eura sukladno Tbr. 11. t. 1. Tarife, sastav podneska od 14. listopada 2021. u iznosu od 250,00 eur sukladno Tbr. 8. t. 1. Tarife, zastupanja na ročištu 9. srpnja 2024. u iznosu od 250,00 eura sukladno Tbr. 9. t. 1. Tarife, zastupanja na ročištu 12. studenog 2024. u iznosu od 250,00 eura sukladno Tbr. 9. t. 1. Tarife, sastava podneska od 13. veljače 2025. u iznosu od 250,00 eura sukladno Tbr. 8. t. 1. Tarife, zastupanja na ročištu 8. prosinca 2025. u iznosu od 250,00 eura sukladno Tbr. 9. t. 1. Tarife, odnosno ukupno 1.132,72 eura što uvećano za PDV u visini od 25% (283,18 eura), trošak predujma za vještačenje u iznosu od 400,00 eura, trošak predujmova za sudskog dostavljača u iznosu od 93,24, trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 66,36 eura i trošak ovršnog postupka u iznosu od 66,36 eura iznosi 2.041,86 eura stoga je odlučeno kao u točki II. izreke.

29. Na trošak parničnog postupka tužitelju je sukladno čl. 151. st. 3. ZPP dosuđena i pripadajuća zakonska zatezna kamata tekuća od dana donošenja presude do isplate.

30. Valja reći da je o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova ovršnog postupka u dijelu koji se odnosi na trošak sastavljanja prijedloga za ovrhu u iznosu 165,90 eura prethodno odlučeno budući da mu je navedeni trošak priznat kao trošak parničnog postupka, a u dijelu koji se odnosi na troškove dostave u iznosu od 5,01 eura isti nije osnovan budući jer predmetni trošak nije ni sa čime dokumentiran niti dokazan, odnosno nema dokaza da je navedeni trošak uopće i nastao, a osobito ne u zatraženom iznosu, stoga je valjalo odbiti tužitelja sa zahtjevom za naknadu ovršnog troška u iznosu od 5,01 eura te je odlučeno kao u točki III. izreke

30. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 7. travnja 2026.

Sudac:

Berislav Zaninović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana obavljene dostave presude (čl. 335. st. 6., 7., 8., 9., 10. i 11. ZPP -a). Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 i 11 ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženiku