Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-2467/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u pravnoj stvari tužiteljice CI /OIB: [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa], koju zastupa Bojan Lujak, odvjetnik iz Dubrovnika, protiv prvotuženika ENERGIJA d.o.o. za brodogradnju, tehničku podršku i usluge putnička agencija u stečaju /OIB: 83502843222/ iz [adresa] i drugotuženika Stečajna masa iza ENERGIJA d.o.o. u stečaju /OIB: 89340177994/ kojeg zastupa VI /OIB: [osobni identifikacijski broj]/, upravitelj stečajne mase i Filip Glumac, odvjetnik iz Zagreba, radi utvrđenja, odlučujući o žalbi drugotuženika Stečajna masa iza ENERGIJA d.o.o. u stečaju protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-849/2024-9 od 20. veljače 2025., nadnevka 7. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba drugotuženika Stečajne mase iza ENERGIJA d.o.o. u stečaju i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-849/2024-9 od 20. veljače 2025. pod stavkom II. izreke.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim se rješenjem Općinski građanski sud u Zagrebu oglasio stvarno nenadležnim (stavak I. izreke), odredio da će se po pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti nadležnom Trgovačkom sudu u Dubrovniku (stavak II. izreke) i da se neće održati ročište zakazano za 9. travanj 2025. (stavak III. izreke).
2. Protiv rješenja pod stavkom II. izreke žali se drugotuženik Stečajna masa iza ENERGIJA d.o.o. u stečaju pozivom na žalbene razloge iz članka 353. stavka 1. u vezi s člankom 381. ZPP-a[1] . Predlaže preinaku pobijanog dijela prvostupanjskog rješenja slijedom žalbenih navoda.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je neosnovana.
5. Ispitivanjem prvostupanjskog rješenja u pobijanom dijelu nisu utvrđene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje se poziva žalitelj, da bi s tim povredama činjenično stanje bilo nepravilno utvrđeno, niti bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a).
6. Naime, pravilima o naknadnoj diobi sadržanim u SZ-a[2] između ostalog je propisano da će sud na prijedlog stečajnoga upravitelja, kojega od stečajnih vjerovnika ili po službenoj dužnosti odrediti nastavljanje postupka radi naknadne diobe ako se nakon završnoga ročišta: ostvare pretpostavke da se zadržani iznosi podijele stečajnim vjerovnicima; iznosi koji su isplaćeni iz stečajne mase vrate u masu i pronađe imovina koja ulazi u stečajnu masu (članak 289. stavak 1.), da je imovina iz stavka 1. članka 289. stečajna masa i da se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe SZ-a o stečajnom dužniku i njegovim tijelima, da se u ime i za račun te mase mogu voditi sporovi, ako SZ-a nije drukčije određeno, i da je stečajna masa nositelj prava vlasništva i drugih prava (članak 289. stavak 4.).
7. Odredbom članka 289. stavkom 5. SZ-a je propisano da će se u slučaju iz stavka 4. tog članka stečajna masa upisati u sudski registar i da će pri upisu stečajne mase u sudski registar Ministarstvo financija – Porezna uprava po službenoj dužnosti odrediti i dodijeliti osobni identifikacijski broj stečajnoj masi.
8. ZS-a[3] je određeno da trgovački sudovi odlučuju u parničnom i izvanparničnom postupku kad je to propisano posebnim zakonom (članak 21. točka 1.).
9. Pravilima ZPP-a o stvarnoj nadležnosti je između ostalog odredbom članka 34. b točkom 5. propisano da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude sporove u kojima je stranka osoba nad kojom je pred trgovačkim sudom otvoren stečajni postupak bez obzira na svojstvo druge stranke te sve sporove u povodu tog stečajnog postupka, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema ZPP- a uvijek sudi općinski sud (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.
10. Posebnim pravilima o mjesnoj nadležnosti je propisano da je za suđenje u sporovima koji nastaju u tijeku i u povodu stečajnog postupka isključivo mjesno
1 Zakon o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., u daljnjem tekstu: ZPP-a)
2 Stečajni zakon (Narodne novine, broj: 71/2015., 107/2017., 36/2022., 27/2024., u daljnjem tekstu: SZ-a)
3 Zakon o sudovima (Narodne novine, broj: 28/2013., 33/2015., 82/2015., 82/2016., 67/2018., 126/2019., 130/2020., 21/2022., 60/2022., 16/2023., 155/2023., 36/2024., 136/2025.) nadležan sud na čijem se području nalazi sud koji provodi stečajni postupak (članak 63. ZPP-a).
11. Dovođenjem u vezu navedenih pravila za zaključiti je da je tim pravilima u postupcima kao što je predmetni (kad je tuženik stečajna masa kojoj odredbe SZ-a daju stranačku sposobnost, a spor vezan za stečajni postupak) stvarna i mjesna nadležnosti izričito propisana zakonom, odnosno da nema mjesta primjeni odredbe članka 56. ZPP-a, na koju se pogrešno poziva žalitelj, s obzirom da se tom odredbom eliminira opća i svaka druga mjesna nadležnost, osim one izričito propisane zakonom.
12. Prema tome, kako je tuženik u predmetnom postupku Stečajna masa iza ENERGIJE d.o.o. u stečaju, odnosno stranka kojoj odredbe SZ-a daju stranačku sposobnost (članak 289. stavak 4. SZ-a) i spor za koji je zakonom izričito propisana nadležnost trgovačkog suda koji provodi stečajni postupak, to je prvostupanjski sud pravilno primijenio navedena pravila o nadležnosti kada je pod stavkom II. izreke prvostupanjskog rješenja odredio da će nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Dubrovniku, koji sud je ispravljenim rješenjem poslovni broj St-117/2023-21 od 29. studenog 2023. odredio nastavak postupka radi naknadne diobe stečajne mase stečajnog dužnika iza ENERGIJA d.o.o. u stečaju sa sjedištem u [adresa] (list 15. – 19.).
13. U prilog neodrživosti žalbenih navoda da pobijani dio prvostupanjskog rješenja nije u skladu sa načelom vladavine prava i pravne sigurnosti, i da je proturječna sa odlukama u sličnim predmetima, skreće se pozornost žalitelju na rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Gr1-216/2024-2 od 27. svibnja 2024., Gr1-124/2024-2 od 16. travnja 2024., Gr1-242/2023-2 od 24. listopada 2023., Gr1-217/2019-2 od 18. prosinca 2019. (i druga), u kojima je jasno zauzet stav vezano za izbor i primjenu mjerodavnih pravila o nadležnosti trgovačkih sudova, a s kojim je podudarna i pobijana odluka pod stavkom II. izreke prvostupanjskog rješenja.
14. Iz navedenih razloga je odbijena kao neosnovana žalba drugotuženika Stečajne mase iza ENERGIJA d.o.o. u stečaju i potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-849/2024-9 od 20. veljače 2025. pod stavkom II. izreke, odnosno odlučeno kao u izreci (članak 380. točka 2. ZPP-a).
U Zagrebu 7. travnja 2026.
Sutkinja:
Slavica Garac
