Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Stalna služba u Gospiću
Gospić
Gž Ovr-69/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Tatjani Radaković Bašić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja APS DELTA S.A., société anonyme koje posluje kao neregulirano društvo za sekuritizaciju osnovano sukladno pravu Velikog Vojvodstva Luxembourg, Luksemburg, Rue Eugene Ruppert 6, OIB: 45421012929, zastupanog po punomoćniku Mislavu Bistroviću, odvjetniku u Zagrebu, Ulica Andrije Hebranga 27, protiv ovršenice LOO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o žalbi ovršenice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-1043/2023-33 od 9. travnja 2025., 7. travnja 2026.
r i j e š i o j e:
Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Ovr-1043/2023-33 od 9. travnja 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je prijedlog ovršenice LOO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi u ovom predmetu.
2. Protiv navedenog rješenja u pravovremenom roku žali se ovršenica iz razloga što prvostupanjski sud nije poštivao načelo pomoći neukoj stranci, te predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenja jer je kao invalid oslobođena od plaćanja sudske pristojbe.
3. Žalba ovršenice nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih navoda ovršenice, a pazeći pri tome – dodatno po službenoj dužnosti na pravilnu primjenu materijalnog prava i na bitne povrede odredaba parničnog postupka, koje se u ovom postupku primjenjuju temeljem članka 365. stavak 2., u vezi odredbe članka 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), u svezi članka 21. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje: OZ-a), , ovaj sud nalazi da nije počinjena niti jedna od citiranih bitnih povreda odredaba postupka, te da je materijalno pravo pravilno primijenjeno.
5. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je ovršenica podneskom od 2. listopada 2024. u drugom predmetu tog suda podnijela zahtjev da je sud oslobodi od plaćanja pristojbi u svim postupcima koji se vode pred tim sudom zbog invaliditeta, dostavljajući u prilogu podneska dokumentaciju koja potvrđuje njezin invaliditet. Podatke o postupcima koji se vode pred ovim sudom zamolila je pribaviti službenim putem
6. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem pravilno odlučio da nije ovlašten odlučivati o zahtjevu za oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi pozivom na članak 12. stavak 2b) i članak 16. stavak 1. Zakona o besplatnoj pravnoj pomoći ("Narodne novine" broj 143/13, 98/19 – dalje: dalje: ZBPP).
7. Zakonom o besplatnoj pravnoj pomoći, uređuje se svrha, korisnici i vrste besplatne pravne pomoći, pružatelji pravne pomoći, uvjeti, postupak za ostvarivanje pravne pomoći, prekogranično ostvarivanje pravne pomoći, financiranje pravne pomoći i nadzor nad provedbom tog Zakona.
8. Člankom 12. stavak 2. b) ZBPP-a, propisano je da sekundarna pravna pomoć obuhvaća i oslobođenje od plaćanja sudskih pristojbi. Člankom 16. stavkom 1. ZBPP-a, propisano je da se postupak za odobravanje sekundarne pravne pomoći pokreće podnošenjem zahtjeva nadležnom upravnom tijelu. Članak 17. stavak 1. ZBPP-a, propisuje da o zahtjevu odlučuje upravno tijelo rješenjem.
9. Sijedom navedenog, pravilno je prvostupanjski sud primijenio odredbe materijalnog prava kada je odbacio prijedlog ovršenice za oslobođenja od plaćanja sudskih pristojbi u ovoj pravnoj stvari jer je riječ o sekundarnoj pravnoj pomoći o kojoj odlučuje nadležni upravni ured (članak 12. u vezi članka 17. ZBPP).
10. S obzirom na sve navedeno, utvrđeno je da žalba ovršenice nije osnovana, te ju je ovaj sud odbio i pobijano rješenje potvrdio na temelju članka 380. točka 2. ZPP - a u svezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a.
U Gospiću, 7. travnja 2026.
Sutkinja:
Tatjana Radaković Bašić
