O-634/2019-38

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Kralja Petra Krešimira IV br.2.

21300 Makarska

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Marijani Visković, u ostavinskom postupku iza pok. MT, rođenog **.**.1902., a umrlog **.**.1993., državljanina Republike Hrvatske, s posljednjim prebivalištem u [adresa], umirovljenik, nakon dovršene ostavinske rasprave, 7. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Iza pok. MT, rođenog **.**.1902., a umrlog **.**.1993., državljanina Republike Hrvatske, s posljednjim prebivalištem u

[adresa], umirovljenik

I.

Utvrđuje se da se ostavinska imovina sastoji od :

POKRETNINE:

-novčana sredstva na računu kod OTP banke broj 20-04-18793-2 ( cs02 80030397001)

-štedna knjižica kod Zagrebačke banke-devizna-broj 2582136176

-devizna knjižica kod Zagrebačke banke broj 2582087405

-štedna knjižica kod bivše Splitske banke broj 20-04-00298-6

-devizna štedna knjižica Splitske banke Expozitura "Varoš" 04, broj devizne knjižice [broj štedne knjižice], broj računa banka 34400-621-63, broj partije 20-04- 18793-2

PRAVO KORIŠTENJA grobnog mjesta na groblju Sv. križ u Makarskoj oznake M20 šifre kupca 700360

II. Nasljednicima pok. MT pok. HT na imovini označenoj pod točkom I. izreke , na temelju zakona i sporazuma proglašavaju se nasljednici:

- JT (JMBG: [jedinstveni matični broj građana])

Beograd, Ulica Svetozara Zorića br. 32, L, Zvezdara, Republika Srbija unuka ostavitelja

za ……………………………………………………………………………1/2 dijela

- MT (JMBG: [jedinstveni matični broj građana])

Novi Beograd, Bulevar Mihajla Pupina 10/1

YU BIZNIS CENTAR-APARTMAN 521, Republika Srbija

unuk ostavitelja

za ……………………………………………………………............... ......1/2 dijela

Obrazloženje

1. Pred Općinskim sudom u Makarskoj pokrenut je ostavinski postupak iza pok. MT pok. HT zaprimanjem Smrtovnice dana 9. kolovoza 1993.

2. U tom postupku vođenom pod posl. brojem O-155/93 Općinski sud u Makarskoj je donio rješenje o nasljeđivanju 26. studenoga 1997. Tim rješenjem utvrđena je imovina ostavitelja i to nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina]-Makar zk uložak [broj ZK uloška], č. zgr. [katastarska čestica], pravo vlasništva za 1/18 dijela i zk uložak [broj ZK uloška], č. zgr. [katastarska čestica], pravo vlasništva za ¼ dijela, pokretnine i grobnica na gradskom groblju [adresa] koja se vodi pod brojem 370/NG. Nasljednicom je proglašena unuka ostavitelja JT i to temeljem oporuke ostavitelja.

3. Dana 3. prosinca 2009. zaprimljen je prijedlog nasljednice JT za donošenje rješenja o naknadno pronađenoj imovini iza smrti ostavitelja koja se sastoji od čest. 238, zgr. zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Makar. Općinski sud u Makarskoj je dana 7. travnja 2010. donio rješenje broj O-155/93 kojim je utvrdio naknadno pronađenu imovinu te istu rasporedio nasljednici JT.

4. Nakon što je zaprimio rješenje o naknadno pronađenoj imovini , MT, unuk ostavitelja ( sin pok. sina ostavitelja HT) predložio je ukidanje klauzule pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju broj O-155/39 od 26. studenoga 1997. ističući kako nije nikada dao punomoć za zastupanje po odvjetniku Danku Gliboti kojemu je dostavljeno rješenje o nasljeđivanju nakon čega je Općinski sud u Makarskoj rješenjem broj O-155/93 od 5. listopada 2011. ukinuo klauzulu pravomoćnosti navedenog rješenja. Rješenje o ukidanju klauzule pravomoćnosti postalo je pravomoćno.

5. Odlučujući o žalbi nasljednika MT protiv rješenja o naknadno pronađenoj imovini od 7. travnja 2010., Županijski sud u Splitu je rješenjem broj Gžp- 705/12 od 10. listopada 2012. ukinuo navedeno rješenje i predmet vratio na ponovno odlučivanje.

6. Odlučujući o žalbi nasljednika MT protiv rješenja o nasljeđivanju od 26. studenoga 1997, Županijski sud u Splitu je i to rješenje ukinuo i rješenjem broj Gžp-228/14 od 11. ožujka 2014. predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

7. Dakle, u ponovljenom postupku trebalo je utvrditi tko su nasljednici ostavitelja pok. MT i što čini ostaviteljevu ostavinu.

8. Nasljednik MT je u žalbi do 8.lipnja 2010. ( l.s. 39 do 41) naveo da su nasljednici ostavitelja : JT i MT, unuci ostavitelja (djeca pok. sina ostavitelja HT koji je umro 15 dana nakon ostavitelja).

9. U podnesku od 7.svibnja 2015. ( l.s.92 do 94) nasljednik MT istaknuo je da čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-makar, u naravi tavan/potkrovlje, koje je još 1986.uknjiženo kao njegovo vlasništvo za 1/18 dijela , koje je on prodao kupcu LT, ne može biti utvrđeno kao ostavinska imovina ostavitelja. Dalje, da je obiteljsku kuću u [adresa], na adresi [adresa], prodala njegova sestra JT, označena kao čest. zgr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Makar te da on od te kuće ne traži ništa. Od ostale imovine naveo je da je ostavitelj ima znatna financijska sredstva -štedne uloge kod Zagrebačke banke i Splitske banke Makarska. Izjavio je da se prihvaća svoj zakonskog dijela nasljeđivanja , da mu oporuka ostavitelja nije nikada dostavljena te da smatra da je ista falsifikat , da ne predstavlja volju ostavitelja i ne ispunjava zakonske uvjete. Osim toga da ona kao takva povrjeđuje njegovo pravo na nužni dio.

10. Pregledom spisa broj O-155/93 sud je utvrdio da je na ostavinskom ročištu održanom dana 10.rujna 1993. pred Općinskim sudom u Makarskoj proglašena oporuka ostavitelja ( l.s.3 i 4) , na istom ročištu su nasljednici i to DT, supruga pok. sina ostavitelja HT i punomoćnica nasljednice JT, GT, odvjetnica u [adresa] izjavile da priznaju u potpunosti oporuku ostavitelja.

11. Nasljednica MTD dostavila je dana 19.svibnja 2015. podnesak ( l.s.103) u kojem je navela da u cijelosti ostaje pri izjavi na prvoj ostavinskoj raspravi te da je tavanski prostor u zgradi iznad restorana Badovinac uvijek pripadao njenom sinu MT i da je njegovo vlasništvo.

12. Na ročištu za ostavinsku raspravu dana 20. svibnja 2015. nasljednica JT, putem punomoćnika, je izjavila da zaista postoji mogućnost da je na čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Makar bio upisan MT, brat JT, a ne ostavitelj pa samim time ova nekretnina ne bi spadala u ostavinsku imovinu ostavitelja. U odnosu na kat. čest. zgr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Makar ista bi ulazila u imovinu ostavitelja kao i čest.zrg.239 koja je u trenutku smrti ostavitelja bila u njegovu vlasništvu a u međuvremenu je na 1.i 2.etaži sada upisan PT iz [adresa]. Inače, da kat. čest. [katastarska čestica] u naravi čine jednu cjelinu, stambenu zgradu na adresi [adresa].Nasljednici JT sud je udijelio rok od 15 dana u kojem je dužna dostaviti povijesni izvadak odnosno pravni slijed vlasništva za čest. zgr. [katastarska čestica] kako bi se moglo utvrditi čija je ona bila vlasništvo u trenutku smrti ostavitelja. Naloženo je ostalim nasljednicima očitovati se u odnosu na kat. čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Makar.

13.Na ročištu za ostavinsku raspravu dana 8.srpnja 2015. nasljednica JT, putem punomoćnika, izjavila je da čest. zgr. [katastarska čestica] predstavlja ostavinsku imovinu ostavitelja, da ju je potrebno rasporediti nasljednici JT , da ista sa čest. zgr. [katastarska čestica] predstavlja jedinstvenu stambenu cjelinu te da su te dvije nekretnine prodane ZT, a unuk ostavitelja ne osporava predmetnu kupoprodaju te na traži dio cijene za sebe.

14. U podnesku zaprimljenim 10.ožujka 2017.( l.s.119) nasljednik MT je naveo da je priznao u predmetu ovog suda P-11088/15 da obiteljska kuća u [adresa] , koju je prodala njegova sestra JT, označena kao čest. zgr. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]-Makar, pripada njoj i od te kuće ne traži ništa, ni kuću ni novac.Predložio je da se od Zagrebačke banke i Splitske banke zatraže podaci o štednim ulozima ostavitelja, s kojim prijedlogom se suglasila i JT, unuka ostavitelja, na ročištu dana 22.ožujka 2017.( l.s.122).

15.Podneskom od 22.kolovoza 2017.( l.s.124) nasljednik MT izvijestio je sud da je dana **.**.2017.preminula nasljednica ostavitelja, supruga pok. sina ostavitelja HT, te da su njeni nasljednici JT i MT. U ovom podnesku se navodi da su nasljednici iza pok. ostavitelja postigli dogovor 8.kolovoza 2017.na način da su se dogovorili da se nasljedstvo u Republici Hrvatskoj , koje se ogleda u novcu i položeno je u hrvatskim bankama, podijeli na tri dijela i to na JT, unuku ostavitelja, MT, unuka ostavitelja i ŽT ( sinu MT), praunuku ostavitelja svakom za 1/3 dijela. Podnesak su potpisali JT i MT.

16. Podneskom od 13.rujna 2017. ( l.s.128) Hrvatska poštanska banka d.d. izvjestila je sud ja MT nije njihov klijent.

17. Podneskom od 20.rujna 2017. ( l.s.132) Otp banka d.d. je izvjestila sud da pok. MT rođ. **.**.1902. kod njih nema otvorenih matičnih podataka/računa.

18.Podneskom od 27.listopada 2017.(l.s.146) Zagrebačka banka d.d. je izvijestila sud da je pregledom registra utvrđeno da pok. MT rođen **.**.1902. s posljednjim prebivalištem u [adresa], u Zagrebačkoj banci d.d. nema otvorenih računa.

19.Podeskom od 21.studenoga 2017. ( l.s.147) nasljednik MT je dodatno naveo da korigira ovjerenu nasljednu izjavu time da se sve što se nađe iza smrti djeda dijeli na njegovu sestru JT, sina ŽT i njemu, svakome po 1/3 dijela ako to potvrđuje njegova sestra JT. Ako ne potvrđuje, da se onda dijeli sve između njega i sestre JT na po ½ dijela. Istaknuo je da su samo devizni štedni predmet ostavinskog postupka te predložio da se pribave podaci od Zagrebačke banke i Splitske banke.

20.Sud je ponovno zatražio podatke od banaka.

21.Podneskom od 15.veljače 2018. ( l.s.165) Privredna banka Zagreb je izvijestila sud da pok. MT JMBG [jedinstveni matični broj građana] na dan dostave podataka kao niti na dan smrti nije bio klijent Privredne banke Zagreb d.d. Napominju da je utvrđeno da je pod imenom MT evidentiran klijent za kojega nemaju evidentiran mbg, oib, niti datum rođenja, s adresom prebivališta [adresa].

22.Podneskom od 16.veljače 2018. ( l.s.167) Splitska banka d.d. izvjestila je sud da pok.MT (JMBG [jedinstveni matični broj građana]) nije klijent njihove banke slijedom čega nema otvorenih računa kod njih.

23.Na ročište za ostavinsku raspravu dana 16.ožujka 2018. pristupili su punomoćnici nasljednice JT i to Bojan Filipović, odvjetnik u [adresa] NT, sin nasljednice JT te su predložili da im sud udijeli rok od 30 dana u kojem bi osobno pokušali pronaći i utvrdili je li ostavitelj imao kakvih novčanih sredstava u RH. Sud im je udijelio rok od 30 dana.

24.U podnesku od 27.ožujka 2018. nasljednik MT je naveo da je su iza smrti njegovog djeda ostali novčani ulozi navedeni u rješenju broj O-155/93 od 26.studenoga 1997. koje je ukinuto, te da je njegov djed osim navedenih računa imao još novčanih sredstava kod banaka.

25.Dopisom od 17.lipnja 2019. ( l.s.182) sud je ponovno zatražio podatke od OTP banke d.d. i Zagrebačke banke d.d., a u svezi novčanih uloga na računima koji su navedeni u prvotnom rješenju o nasljeđivanju.

26. Dopisom od 8. srpnja 2019. OTP banka je izvjestila sud o stanju i broju računa klijenta MT broj 20-04-18793-2.

27. Dopisom od 19.kolovoza 2019. Zagrebačka banka je izvjestila sud da su računi pok. MT; devizna štedna knjižica broj [broj štedne knjižice] i devizna štedna knjižnica broj 23600002582087405 zatvoreni dana 22.siječnja 1998. po rješenju o nasljeđivanju broj O-155/93 koje je postalo pravomoćno dana 22.12.1997.

28.Ovaj sud je dana 27.studenoga 2019. dopisom pozvao nasljednika MT da se očituje na podneske banaka te mu ujedno dostavio presliku vlastoručne oporuke ostavitelja radi očitovanja.

29. Podneskom od 13.siječnja 2020. nasljednik MT je izjavio da u spisu postoji obostrana suglasnost jedinih nasljednika, njega i njegove sestre JT da novac koji je ostao iza ostavitelja dijele po pola. Stoga da neće pobijati navedenu oporuku. Osim navedenog, da se naloži bankama da prikažu tko je i kada podigao sredstva sa računa.

30. Dopisom od 16. siječnja 2023. ovaj sud je zatražio od Zagrebačke banke d.d. podatke o novčanom stanju/iznosima na računima ostavitelja koji su bili na dan njegove smrti, odnosno stanje na dan 3. kolovoza 1993. obzirom da rješenje o nasljeđivanju broj O-155/93 od 26. studenoga 1997. više ne egzistira. Iste podatke sud je zatražio i od OTP banke Hrvatske d.d. (list 205 do 207 spisa).

31. Zagrebačka banka d.d. u dopisu od 9. veljače 2023. dostavila je odgovor da za period do 1. siječnja 2012. za sve klijente koji su prije toga imali otvorene račune nisu u mogućnosti udovoljiti zahtjevu iz razloga što je propisani rok čuvanja navedenih podataka jedanaest godina.

32. OTP banka d.d.je u dopisu od 14. veljače 2023. dostavila podatke o računima (list 211 spisa).

33. Dopisi banaka dostavljeni su nasljedniku MT. Zakazano je ročište za ostavinsku raspravu za 18. prosinca 2023. Ročište nije održano je r nije pristupio nasljednik MT za kojega je dostava uredno iskazana i koji je dostavio podnesak da prihvaća nasljedstvo koje mu po zakonu pripada (list 212 spisa), nije pristupila nasljednica JT za koju je dostava uredno iskazana putem punomoćnika. Zakazano je sljedeće ročište za 9. travnja 2024. koje je također odgođeno.

34. Službenim putem sud je od zemljišnoknjižnog odjela Općinskog suda u Makarskoj i Državne geodetske uprave, područnog ureda za katastar Split, ispostava [adresa] zatražio podatak o tome je li ostavitelj upisan na nekretninama u zemljišnim knjigama, odnosno katastarskoj evidenciji.

35. DGU, Područni ured za katastar Split, ispostava za katastar nekretnina [adresa] je u dopisu od 18. rujna 2024. izdao uvjerenje da MT nije upisan u katastarskom operatu na području za koje evidenciju vodi Odjel za katastar nekretnina Makarska.

36. Makarski komunalac d.o.o. dostavio je podatak da se na groblju [adresa] u [adresa] kao nositelj prava korištenja grobnog mjesta oznake NG-H-20, šifre kupca 700360 vodi DT MT, [adresa], I STA261,11070 Novi Beograd.

37. Sud je zakazao ročište za ostavinsku raspravu za dan 10. rujna 2024. i pozvao nasljednika MT osobno te punomoćnike nasljednice JT. Na ročište za ostavinsku raspravu pristupila je zamjenica punomoćnika nasljednice MTDF, odvjetnica u [adresa] koja je zamolila kraći rok radi očitovanja na podnesak nasljednika MT, zbog čega joj je sud udijelio rok od 15 dana radi očitovanja. Nasljednica JT se nije očitovala.

38. Iz naprijed navedenog je razvidno da je ovaj postupak započeo zaprimanjem Smrtovnice 9. kolovoza 1993. za ostavitelja MT pok. HT koji je umro **.**.1993. Ostavinska imovina ostavitelja prvotno je bila utvrđena rješenjem broj O-155/93 od 26. studenoga 1997. i proglašena nasljednica. Klauzula pravomoćnosti ovog rješenja ukinuta je nakon 14 godina (2011.) a samo rješenje je ukinuto nakon 17 godina (2014.), pa je na taj način sam postupak vraćen na početak.

39. U ovom ponovljenom postupku sud je s nasljednicima ostavitelja MT i JT, unucima ostavitelja, nastojao utvrditi ostavinsku imovinu ostavitelja.

40. Nasljednici su nespornim utvrdili da čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Makar nije predstavljala imovinu pok. ostavitelja u trenutku njegove smrti jer je on istu ugovorom od 1985. godine prenio na nasljednika MT koji se i uknjižio. Ovo su nasljednici potvrdili. Isto tako su nasljednici suglasno naveli da se kao ostavinska imovina ne treba utvrditi ni kuća označena kao čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] - Makar, koja se nalazi na adresi [adresa], jer da je tu obiteljsku kuću prodala nasljednica JT što joj je nasljednik MT priznao u predmetu U predmetu koji se vodio kod ovog suda pod brojem P-11088/15. Ovdje valja navesti daje sud izvršio uvid u presudu na temelju priznanja poslovni broj P-11088/15 od 19. travnja 2016. i utvrdio da se radilo o tužbi tužitelja TT iz [adresa] protiv tuženika pod 1) JT i pod 2) MT kao nasljednika iza smrti MT dr. H radi utvrđenja kako je tužitelj TT isključivi vlasnik nekretnine označene kao č. zgr. [katastarska čestica] upisane u zk ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] -Makar. Kako su nasljednici nespornim utvrdili da nekretnina oznake čest. zgr. [katastarska čestica] predstavlja jedinstvenu stambenu cjelinu sa čest. zgr. [katastarska čestica], koje su obje prodane TT , sud ove nekretnine nije utvrdio kao ostavinsku imovinu ostavitelja.

41. U odnosu na ostalu imovinu valja istaknuti da su nasljednici MT i JT dostavili zajednički podnesak 22. kolovoza 2017. (list 124 spisa) u kojem su naveli kako su postigli dogovor da se imovina koja se odnosi na novčana sredstava raspodjeli na JT, MT i ŽT (sina MT), s tim da je nasljednik MT naknadno dostavio podneska da u koliko se to ne prihvati da se imovina podjeli na zakonske nasljednike JT i MT, svakome za ½ dijela.

42. Imovina ostavitelja utvrđena je uvidom u dopise banaka. Iz navedenih dopisa je razvidno da je ostavitelj vlasnik računa broj 20-04-18793-2 kod OTP banke d.d. U trenutku smrti ostavitelj je bio vlasnik računa koji su navedeni u rješenju broj O- 155/93 od 26. studenoga 1997. pa je i tu imovinu sud utvrdio kao ostavinsku imovinu ostavitelja.

43. Podaci o korištenju grobnog mjesta utvrđeni su uvidom u dopis Makarskog komunalca d.o.o. [adresa].

44. Zbog svega naprijed navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja, te ponovno istaknuti kako su se nasljednici, bez obzira na postojanje vlastoručne oporuke ostavitelja, suglasno sporazumjeli da se imovina ostavitelja podjeli svakome po ½ dijela od zakonskih nasljednika (ŽT, praunuk ostavitelja, nije zakonski nasljednik ostavitelja u konkretnom slučaju).

45. Stoga je odlučeno kao u izreci ovog rješenja primjenom članka 172. i članka 177. Zakona o nasljeđivanju („ Narodne novine“ broj 52/1971.,47/1978., 71/1991., 37/1994., 56/2000. i 48/2003.) koji se primjenjuje u konkretnom slučaju (u materijalno pravnim odredbama obzirom na vrijeme otvaranja nasljedstva (časom smrti ostavitelja).

U Makarskoj 7. travnja 2026.

SUTKINJA

Marijana Visković

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana računajući od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za nadležni županijski sud.

DNA:

1. Nasljednici JT, putem opunomoćenika Ivane Knezović, odvjetnice u Makarskoj i IT, [adresa]

2. Nasljedniku MT na adresu

3. Za spis