Poslovni broj Ps-32/2024.-15
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Frana Kurelca 3, Rijeka
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Mirjani Branjušić, u parničnom predmetu tužitelja RŽRĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojeg zastupa punomoćnik Frane Dobrović, odvjetnik iz [adresa], protiv tuženika RŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi iseljenja i predaje u posjed, izvan ročišta, 7. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
O d b a c u j e s e tužba u ovoj pravnoj stvari.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 6. prosinca 2024. podnosi tužbu radi iseljenja tuženika iz nekretnine oznake k. č. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina].
2. Budući da sud nije uspio tužbu dostaviti na odgovor tuženiku rješenjem poslovni broj Ps- 32/2024 od 27. studenog 2025. pozvan je tužitelj da u roku 45 dana, radi postavljanja privremenog zastupnika tuženiku uplati predujam za snošenje troškova privremenog zastupnika. Istim je pozvan da u istom roku dostavi sudu drugi podatak o adresi stanovanja ili poslodavcu tuženika, kako bi se ovaj parnični postupak mogao nastaviti voditi, ukoliko istima raspolaže, te je obavješten da je sud pokušavao dostavu tužbe tuženiku na adresi u [adresa], proveo je i terensku provjeru, no adresa stanovanja tuženika ostala je i dalje neutvrđena. Navedenim rješenjem tužitelj je upozoren i da ukoliko ne predujmi sredstva za rad privremenog zastupnika u ostavljenom roku, sud će tužbu odbaciti.
3. Citirano rješenje tužitelj je uredno primio 24. siječnja 2026., no u vremenu duljem od dva mjeseca nije postupio po nalogu suda te nije uplatio troškove za rad privremenog zastupnika, a nije niti izvijestio sud o drugoj adresi stanovanja tuženika ili njegovom poslodavcu, putem kojeg bi bilo moguće tuženiku uručiti tužbu s prilozima.
4. Tužbu u ovom postupku je potrebno odbaciti.
5. Naime, sud je dostavom tužbe putem pošte, sudskog dostavljača i terenskom provjerom, utvrdio da tuženik nema prijavljenu adresu stanovanja, pa je očito da je tuženik odsutan i nepoznata boravišta pa mu je u smislu čl. 84. st.a 2. t. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 12/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. -pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025. – dalje ZPP), potrebno postaviti privremenog zastupnika jer je njegovo boravište nepoznato, a nema punomoćnika. Sukladno čl. 85. st. 3. ZPP, sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan je predujmiti tužitelj, osim ako se privremeni zastupnik postavlja tužitelju zbog razloga iz čl. 84. st. 2. t. 4. i 5. na temelju rješenja suda protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba, a ukoliko tužitelj ne predujmi ta sredstva u roku koji je odredio sud u svom rješenju, sud će tužbu odbaciti.
6. Stoga, u situaciji kada tužitelj nije postupio po traženju suda i predujmio u određenom roku sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženiku kao odsutnom i nepoznata boravišta, to je primjenom čl. 85. st. 3. ZPP-a tužba odbačena te je riješeno kao u izreci.
Rijeka, 7. travnja 2026.
S u t k i n j a
Mirjana Branjušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 (slovima: petnaest) dana od dana dostave ovjerenog prijepisa istog. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke postupka putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.
