Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ob-43/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Tomislavu Aralici kao suca pojedincu, u građanskopravnoj stvari po tužbi tužiteljice- protutuženice ŠS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Marko Cvrković, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Cvrković i partneri d.o.o. Vukovar protiv tuženika-protutužitelja KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] koga zastupa punomoćnik Hrvoje Plavšić, odvjetnik iz [adresa], uz sudjelovanje KS mlt. ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa posebni skrbnik PS, dipl. iur., stručna radnica Centra za posebno skrbništvo, Podružnice Osijek, Trg Ante Starčevića 12A, Osijek, radi donošenja odluke s kojim roditeljem će dijete stanovati, ostvarivanja roditeljske skrbi i uzdržavanja, odlučujući o prijedlogu za određivanje privremene mjere, odlučujući o žalbi tužiteljice-protutuženice ŠS protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P Ob-109/2023-30 od 12. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 7. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tužiteljice-protutuženice ŠS i ukida rješenje o osiguranju Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P Ob-109/2023-30 od 12. prosinca 2025. u dijelu pod točkom II. izreke pa se u tom dijelu predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem o osiguranju Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj P Ob-109/2023- 30 od 12. prosinca 2025. odlučeno je:
Radi osiguranja nenovčane tražbine određuje se privremena mjera koja glasi:
I Zajedničko dijete KS OIB: [osobni identifikacijski broj], sada tuženika-protutužitelja kao predlagatelja osiguranja i ŠS OIB: [osobni identifikacijski broj], sada tužiteljice- protutuženice kao protivnice osiguranja, KS mlt. ZS OIB: [osobni identifikacijski broj] rođena **.**.2015. u [adresa], stanovati će s ocem US OIB: [osobni identifikacijski broj], sada predlagateljem osiguranja, u [adresa].
II Osobni odnosi tužiteljice-protutuženice ŠS kao protivnice osiguranja i Bračko mlt. Nicol ostvarivati će se neizravno putem poziva i video poziva dva puta tjedno utorkom i četvrtkom u poslijepodnevnim satima najkasnije do 20,00 sati. III Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka po tužbi tužiteljice-protutuženice ŠS protiv tuženika-protutužitelja KS, radi donošenja odluke s kojim roditeljem će dijete stanovati, ostvarivanja roditeljske skrbi i uzdržavanja, koji se kod ovog suda vodi pod poslovnim brojem:P Ob-109/2023.“
2. Protiv navedenog rješenja, u dijelu pod točkom II. izreke, pravodobno se žali tužiteljica – protutuženica ŠS izrijekom zbog zakonom predviđenih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP). Ali sadržajno, ukazujući na nejasnoće u odluci, nerazumljivost i nedostatak razloga za ožalbljeni dio odluke, ona se žali i zbog bitne povrede procesnih propisa iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP. Predlaže da sud drugog stupnja pobijano rješenje preinači.
3. Žalba je osnovana.
4. Ovdje se radi o sporu između bivših izvanbračnih drugova o tome s kim će živjeti dijete stranaka i o ostvarivanju roditeljske skrbi. S tužbom je ustala ŠS ali je i US ustao s protutužbom. Na ročištu od **.**.2025. JS je predložio donošenje privremene mjere s kojom se suglasila i ŠS. Iz spisa proizlaze sljedeće činjenice:
-ŠS, rođena **.**.1996., i US, rođen **.**.1989., živjeli su od 2012. godine u izvanbračnoj zajednici;
-iz te zajednice potiče jedno dijete, OS, rođena **.**.2015.
-u zajednici stranaka dolazilo je do incidenata pa je tako 15. srpnja 2018. tuženik počinio psihičko i tjelesno nasilje u obitelji, verbalno vrijeđao ŠS i ošamario ju zbog čaga je proglašen krivim u prekršajnom postupku (listovi 12-15 spisa);
-njihova zajednica je prekinuta 2018. godine;
-nakon prekida zajednice majka je 2022. zasnovala novu zajednicu s ČS te oni danas žive zajedno na adresi [adresa], u kući koja je suvlasništvo nje i njenog brata, a s njima stanuju Antonijev sin iz prve zajednice RS, rođen **.**.2017., i zajedničko dijete ŠS i ČS, ĐS, rođena **.**.2023., a ondje povremeno boravi i OS;
-US danas stanuje na adresi [adresa] Hrvatskog ratnog zrakoplovstva 39/96, a s njim povremeno stanuje i OS;
-nakon prekida zajednice maloljetno dijete stranaka OS stanuje jedan tjedan kod majke, drugi kod oca;
-tužbom od 15. svibnja 2023. tužiteljica-protutuženica traži da sud donese odluku kojom će odrediti da OS stanuje s njom, da roditeljsku skrb ostvaruju oba roditelja ravnopravno, sporazumno i zajednički, da odredi način ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s odvojenim roditeljem i donese odluku kojom će tuženika obvezati na plaćanje uzdržavanja zajedničkog djeteta;
-tuženik je ustao s protutužbom 28. studenoga 2023;
-maloljetna djevojčica stranaka je djelatnici socijalne skrbi kazala da je DS sada dobar prema njoj iako smatra kako je on ne voli, da je prije vikao na nju, da sada to više ne čini, da se s mamom lijepo slaže iako mama puno viče na nju ako je neposlušna, da dobije kaznu oduzimanjem mobitela i odlaskom u sobu, da bi htjela živjeti kod tate, da je to oduvijek željela, da se kod tate osjeća ugodnije, da on ne viče na nju, da s tatom voli kuhati jer je tata kuhar i svemu je uči, sa zadovoljstvom navodi što sve zna napraviti, da joj je tata kupio psa kojem je dala ime Š, da je jako sretna radi toga, da na informacije i na roditeljske sastanke u školu odlaze i mama i tata i da ju kod liječnika odvode i mama i tata, ovisno kod koga od njih boravi;
-iz socijalne anamneze Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb, Područni ured Vukovar, od 11. prosinca 2024. proizlaze informacije o nasilju, verbalnom vrijeđanju i manipulaciji s djecom u odnosima stranaka, njihovih bivših partnera i njihove djece, a u mišljenju se zaključno navodi kako "majka ŠS ostavlja dojam kako adekvatnije odgovara na izazove" te se predlaže da dijete živi s majkom (listovi 38-48 spisa);
-protiv tužiteljice je podignuta optužnica zbog kaznenog djela nanošenja teške tjelesne ozljede bivšem partneru u izgrde koji se dogodio 5. kolovoza 2024. između stranaka i sadašnjeg partnera tužiteljice ČS (listovi 69-73 spisa);
-dva dana prije 24. studenoga 2025. dogodio se jedan incident kad je DS navodno više puta ošamario ZS zbog čega je prijavljen i priveden u policijsku postaju, a ozljede potvrđuju i medicinski dokumenti o pregledu djevojčice dva dana nakon tog događaja (listovi 125 – 126. spisa);
-na ročištu od 26. studenoga 2025. obje stranke su suglasno predložile da sud donese odluku kako će dijete stranaka živjeti s ocem, da se osobni odnosi majke i djeteta vrše dva puta tjedno i da majka plaća mjesečno uzdržavanje za dijete od 15,00 eura mjesečne te da u tom smislu sud donese privremenu mjeru.
5. Na utvrđene činjenice sud je prvog stupnja primijenio materijalno pravo iz članaka čl. 346. Obiteljskog zakon („Narodne novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20 dalje: ObZ), te čl. 341. i čl. 346. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20; dalje: OZ), pa odlučio kao u izreci osporene presude.
6. U ovoj fazi postupka sporna je još samo odluka suda prvog stupnja da se osobni odnosi majke i djeteta vrše putem "poziva i video poziva dva puta tjedno" ili izravnim kontaktom. Majka u žalbi osporava samo ovaj dio odluke držeći kako nema razloga za to, već bi bilo pravilno odlučiti da se osobni odnosi nje i djeteta vrše izravnim kontaktom, dva sata dnevno, dva puta tjedno.
7. U obrazloženju sud prvog stupnja ne pruža razloge zašto je odlučio suprotno sporazumu roditelja postignutom na ročištu od 26. studenoga i odredio da se osobni odnosi majke i djeteta vrše putem "poziva i video poziva", a ne izravnim kontaktom. Doduše, navodi iz točke 12 obrazloženja sugeriraju, mada se to ne navodi izrijekom, kako je tako odlučeno jer je sadašnji partner majke ošamario zajedničko dijete stranaka. Ali dijete se ne viđa s ČS već s majkom ŠS, a za nju se u socijalnoj anamneze Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb, Područni ured Vukovar, od 11. prosinca 2024. kaže da "majka ŠS ostavlja dojam kako adekvatnije odgovara na izazove" od oca djeteta.
7.1. Stoga osporeni dio odluke nema razloga pa ga nije moguće ispitati zbog čega je počinjena bitna povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP na koju upravo upiru navodi iz žalbe.
8. Zato je valjalo po čl. 380. toč 3. ZPP uvažiti žalbu i rješenje ukinuti u osporenom dijelu i vratiti predmet na ponovan postupak.
9. U ponovnom postupku sud će ponovno izvesti predložene dokaze, saslušati stranke, i na razini vjerojatnosti utvrditi da li postoje zakonske pretpostavke za donošenje odluke o privremenoj mjeri glede osobnih odnosa majke i djeteta, i na koji način.
U Zagrebu 7. travnja 2026.
Sudac:
Tomislav Aralica
