R E P U B L I K A H R V A T S K A
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81, 22000 Šibenik
Poslovni broj: Ovrv-12040/2025-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Silviji Maleš, a na temelju prijedloga sudske savjetnice Nike Vuletin Bujas, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja ZDI, odvjetnice u Zajedničkom odvjetničkom uredu Nikolina Crnogaća Grubišić i Ivica Crnogaća, OIB: [osobni identifikacijski broj], Ante Šupuka 5, Šibenik, zastupana po punomoćniku Bori Ercegu, odvjetniku u Šibeniku, protiv ovršenika ADRIA HOLIDAY RESORT d.o.o., OIB: 83914254717, Zablaće, Obala palih boraca 2, Šibenik, zastupan po zakonskom zastupniku Milni Lalić, zastupana po punomoćniku Luki Marčiću, odvjetniku u Šibeniku, radi prisilnog ostvarenja novčane tražbine, dana 7. travnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbija se kao neosnovan prijedlog ovršenika za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Josipa Govića iz Tisnog pod poslovnim brojem Ovrv-12040/2025.
II. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška.
Obrazloženje
1. Javni bilježnik Josip Gović iz Tisnog donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-12040/2025 od 6. veljače 2026., kojim je određena ovrha općenito na imovini ovršenika radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja. Predmetno rješenje o ovrsi postalo je pravomoćno i ovršno dana 3. ožujka 2026.
2. Ovršenik je dana 27. ožujka 2026. podnio prijedlog za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem Ovrv-12040/2025, u kojem navodi da ovršenik nikada nije zaprimio niti Obavijest od dana 13. siječnja 2026., a niti rješenje o ovrsi, da ovršenik nije korisnik sustava elektroničke komunikacije, te da nema upisanu email adresu u sudskom registru, što da je preduvjet za uključivanje ovršenika u spomenuti sustav. Navodi da kako ovršenik nije korisnik elektroničke komunikacije, da se dostava pismena trebala izvršiti na drugi odgovarajući način, odnosno putem redovne pošte na adresu sjedišta ovršenika upisanog u sudski registar. Također, navodi da se informativna poruka nikada nije poslana na službenu email adresu [adresa elektroničke pošte]. Slijedim navedenog, budući da drži da dostava rješenja o ovrsi ovršeniku nije bila uredna, predložio je da se ukine potvrda pravomoćnosti i ovršnosti predmetnog rješenja o ovrsi.
3. Ovrhovoditelj je dostavio sudu podnesak od 31. ožujka 2026. kojim predlaže da se odbije kao neosnovan prijedlog ovršenika za ukidanjem klauzule pravomoćnosti i ovršnosti.
4. Odredbom članka 8. stavak 9. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje: OZ) propisano je da kada sud ili javni bilježnik obavlja dostavu državnim tijelima, državnom odvjetništvu, odvjetnicima, javnim bilježnicima, sudskim vještacima, sudskim procjeniteljima, sudskim tumačima, stečajnim upraviteljima, povjerenicima, pravnim osobama i drugim sudionicima elektroničke komunikacije, ona se obavlja u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava ili na drugi odgovarajući način, primjenom pravila o dostavi u parničnom postupku.
5. Odredbom članka 133. stavak 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 - dalje: ZPP) propisano je da se pismena dostavljaju državnim tijelima, državnom odvjetništvu, odvjetnicima, javnim bilježnicima, sudskim vještacima, sudskim procjeniteljima, sudskim tumačima, stečajnim upraviteljima, povjerenicima, punomoćnicima iz članka 434.a toga Zakona, povjerenicima u postupku stečaja potrošača, likvidatorima, posebnim skrbnicima zaposlenim u Centru za posebno skrbništvo, pravnim osobama te fizičkim osobama koje obavljaju registriranu djelatnost u sporovima koji se tiču te djelatnosti u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava ili na drugi odgovarajući način, dok je odredbom članka 133. stavak 6. ZPP-a propisano da osobama iz stavka 5. toga članka koje nisu zatražile ili im još nije dodijeljeno pravo pristupa informacijskom sustavu elektroničke komunikacije sa sudovima sud će dostavu prvog pismena obaviti poštom uz obavijest da će se sva daljnja pismena u postupku do dodjele prava pristupa informacijskom sustavu elektroničke komunikacije obaviti stavljanjem pismena na e-oglasnu ploču sudova.
6. Odredbom članka 6. Pravilnika o elektroničkoj komunikaciji ("Narodne novine" broj 139/2021) propisano je da su vanjski korisnici informacijskog sustava za elektroničku komunikaciju tijela državne uprave i druga državna tijela, tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave, pravne osobe koje imaju javne ovlasti, državno odvjetništvo, odvjetnici, javni bilježnici, sudski vještaci, sudski procjenitelji, sudski tumači, stečajni upravitelji, povjerenici i pravne osobe (u daljnjem tekstu: obvezni sudionici elektroničke komunikacije).
7. Odredbom članka 8. stavka 2. Pravilnika o elektroničkoj komunikaciji propisano je da pravne osobe, tijela državne uprave i druga državna tijela, tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave i pravne osobe koje imaju javne ovlasti ostvaruju pravo pristupa sustavu dostavom obveznih podataka administratoru sustava, dok je stavkom 7. propisano da su obvezni podaci iz stavka 2. toga članka ime i prezime, osobni identifikacijski broj i adresa elektroničke pošte osoba ovlaštenih za zastupanje pravne osobe ili tijela državne uprave i drugih državnih tijela, tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave i pravnih osoba koje imaju javne ovlasti.
8. Pregledom spisa predmeta utvrđeno je da je ovršenik pravna osoba te da je javni bilježnik pismena u predmetnom postupku dostavljao ovršeniku u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava. Također, utvrđeno je da je ovršenik sudionik elektroničke komunikacije sa prijavljenom e- mail adresom [adresa elektroničke pošte]. Konačno, utvrđeno je da je predmetno rješenje o ovrsi dostavljeno ovršeniku sukladno odredbama članka 143.c stavak 5. ZPP-a, te da je protekom roka od 8 dana unutar kojeg ovršenik nije izjavio prigovor, rješenje o ovrsi postalo pravomoćno i ovršno dana 3. ožujka 2026.
9. Slijedom navedenog, budući da je ovršenik sudionik elektroničke komunikacije sa prijavljenom e- mail adresom [adresa elektroničke pošte], to su neosnovani navodi ovršenika da isti nije korisnik elektroničke komunikacije, te da se dostava pismena trebala izvršiti na drugi odgovarajući način, odnosno putem redovne pošte na adresu sjedišta ovršenika upisanog u sudski registar. Naime, odredba članak 133. stavak 6. ZPP-a odnosi se isključivo na dostavu prvog pismena pravnim osobama koje nisu zatražile ili im još nije dodijeljeno pravo pristupa informacijskom sustavu elektroničke komunikacije sa sudovima, dakle koje nisu u sustav elektroničke komunikacije, a ne i na pravne osobe koje su već u sustavu elektroničke komunikacije sa sudovima kao što je ovršenik. Također, budući da je odredbom članka 8. stavka 2. Pravilnika o elektroničkoj komunikaciji propisano da pravne osobe ostvaruju pravo pristupa sustavu elektroničke komunikacije dostavom podataka o imenu i prezimenu, osobnom identifikacijskom broju i adresi elektroničke pošte osoba ovlaštenih za zastupanje pravne osobe, to su neosnovani navodi ovršenika da je upis e-mail adrese u sudskom registru preduvjet za uključivanje ovršenika u sustav elektroničke komunikacije. Konačno, budući da je u predmetnom postupku informativna poruka putem sustava poslana na mail adresu [adresa elektroničke pošte] koju je ovršenik prijavio za dobivanje obavijesti u sustavu elektroničke komunikacije, to je u konkretnom irelevantno što ovršenik informativnu obavijest nije primio na mail adresu [adresa elektroničke pošte], budući da tu e-mail adresu nije niti prijavio u sustav elektroničke komunikacije.
10. Kod takovog stanja stvari, pravilno su i zakonito pismena u ovom ovršnom postupku dostavljana ovršeniku putem sustava elektroničke komunikacije, te je i predmetno rješenje o ovrsi pravilno i zakonito dostavljeno ovršeniku sukladno odredbama članka 143.c. stavak 5. ZPP-a, slijedom čega je prijedlog ovršenika za ukidanje klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi trebalo odbiti kao neosnovan i odlučiti kao u točki I. izreke rješenja.
11. Odredbom članka 14. stavak 4. OZ-a propisano je da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu. Ovrhovoditelj je podnio zahtjev za naknadu troška sastava podneska od 31. ožujka 2026. u iznosu od 1.250.00 EUR. Budući da sastav predmetnog postupka nije bio potrebna za predmetnu ovrhu, jer ovrhovoditelj nema obvezu očitovanja, to nisu ostvareni zakonski razlozi za priznavanje troška ovrhovoditelj, te je odlučeno kao u točki II. Izreke.
U Šibeniku, 7. travnja 2026.
SUTKINJA
Silvija Maleš
Nacrt odluke izradila sudska savjetnica Nika Vuletin Bujas
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.
DNA:
- punomoćniku ovrhovoditelja
- punomoćniku ovršenika
