REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Posl. br. Pp- 407/2026
M E T K O V I Ć
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću po sucu tog suda Stanki Obradović, uz sudjelovanje zapisničarke Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe SETOVIA VOĆE d.o.o. Zagreb, zbog prekršaja iz čl. 95. st. 1 Zakona o strancima a kažnjivo po čl. 251. st. 1. toč. 1. istog Zakona i okrivljene odgovorne osobe KC iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 95. st. 1. Zakona o strancima a kažnjivo po čl. 251. st. 2. istog Zakona ("Narodne novine" broj: 133/20, 114/22, 151/22, 40/25), odlučujući o prigovoru okrivljenih podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Metković broj: 211-07/26-4/15158 od 16. 02. 2026. godine izvan rasprave dana 7. travnja 2026. godine, a temeljem članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona
p r e s u d i o j e
Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene pravne osobe SETOVIA VOĆE d.o.o. Zagreb, Ul. Slavonska avenija br. 7, OIB: 78989677212 i odgovorne osobe KC, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog PU Dubrovačko-neretvanske Policijske postaje Metković pod brojem: 211-07/26-4/15158 od 16. 02. 2026. godine u dijelu odluke o kazni i to na način da se okrivljenoj pravnoj osobi SETOVIA VOĆE d.o.o. Zagreb umjesto izrečene novčane kazne od 1.500,00 eura (Sl.tisućupetstoeura) za počinjeni prekršaj iz čl. 251. st. 1. toč.1. Zakona o strancima, za kojeg je obveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom temeljem istog zakonskog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona RH, izriče novčana kazna u iznosu od 260,00 eura (Sl.dvjestošezdeseteura) dok se okrivljenoj odgovornoj osobi BC umjesto izrečene novčane kazne od 500,00 eura (Sl.petstoeura) za počinjeni prekršaj iz čl. 251. st. 2. Zakona o strancima, za kojeg je obveznim prekršajnim nalogom proglašen krivim temeljem istog zakonskog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona RH, izriče novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (Sl.pedeseteura).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljeni su obvezni platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona RH, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljena pravna osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 173,33 eura (Sl.stosedamdesettrieuratridesettricenta)
a ako odgovorna osoba plati iznos od 33,33 eura (Sl.tridesettrieuratridesettricenta) u ostavljenom roku.
U ostalom ne pobijanom i neizrečenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
Obrazloženje
1. Policijska postaje Metković pod brojem: 211-07/26-4/15158 od 16. 02. 2026. godine izdala obvezni prekršajni nalog kojim je okrivljena pravna osoba SETOVIA VOĆE d.o.o. Zagreb proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 eura zbog prekršaja iz čl. 251. st. 1. toč. 1. Zakona o strancima, te okrivljena odgovorna osoba KC proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 500,00 eura zbog prekršaja iz čl. 251. st. 2. Zakona o strancima uz obvezu naknade troškova postupka u iznosu od po 13,27 eura (trinaesteuradvadesetsedamcenti) svaki, činjenično pobliže opisanog u izreci pobijanog obveznog prekršajnog naloga.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena pravna osoba je pravodobno podnijela prigovor dana 20. 03. 2026. godine u kojem je navela da je optužba nejasna , nelogična i ne može se ispitati, odnosno Obavezni prekršajni nalog je u potpunosti nezakonit. Navode da im se stavlja na teret počinjenje prekršajnog djela iz čl. 95. st. 1. Zakona o strancima odnosno da su radnika odjavili 30. 11. 2025. godine a da su o prestanku ugovora o radu nadležnu policijsku postaju obavijestili 28. 01. 2026. godine a budući da je "jedan od najvažnijih uvjeta da poslodavac uredno podmiruje poreze i doprinose ( ?) odnosno iz navedenog proizlazi da nije u zakonskom roku obavijestio nadležnu policijsku postaju o prestanku postojanja uvjeta na temelju kojih je izdana dozvola za boravak i rad (!?). Navode da je opis proturječan sam sebi a zaključak o počinjenju prekršaja u potpunosti nelogičan. Navode da se navodi da je radnik odjavljen 28. 01. 2026. godine a u nastavku se pak navodi tvrdnja da je "jedan od najvažnijih uvjeta da poslodavac uredno podmiruje poreze i doprinose, a iz te tvrdnje se izvodi zaključak da poslodavac nije u zakonskom roku obavijestio policijsku postaju o prestanku postojanja odnosno da je počinio prekršaj. Navode da takvo obrazloženje nema nikakvu logičku vezu s navodima počinjenja prekršaja koje se okrivljenom stavlja na teret. Tvrdnja da je jedan od najvažnijih uvjeta da poslodavac podmiruje poreze i doprinose ne dokazuje niti prestanak ugovora o radu niti trenutak prestanka niti trenutak obavještavanja policijske postaje. Radi se o potpuno odvojenoj zakonskoj obvezi koja je relevantna jedino u fazi izdavanja dozvole za boravak i rad i niti na koji način ne utječe na obvezu obavještavanja o prestanku radnog odnosa niti je s navedenom obvezom povezana. Unatoč tome, iz te nepovezane tvrdnje izvodi se zaključak o počinjenju prekršaja. Iz navedenog je nelogičan te je kao takav neodrživ. S obzirom na navedeno, razvidno je da je prekršajni nalog nelogičan te samim time i nezakonit te ga treba odbaciti, odnosno ukinuti te ih osloboditi od optužbe koja im se stavlja n teret. U svakom slučaju, djelo na način na koji je opisano nije
prekršaj i ne odgovara zakonskom opisu prekršaja koji im se stavlja na teret. Navode da je u potpunosti jasno da zaključak o počinjenju prekršaja u potpunosti je nezakonita i neosnovana izrečena kazna kao i troškovi prekršajnog postupka. Podredno i opreza radi, prigovaraju i visini novčane kazne. Navode da imaju obvezu plaćanja kredita/zajmova u ukupnom iznosu od više od 1.000.000,00 eura, s rokovima otplate do 2028. godine odnosno do 2029. godine te će ovako visoka kazna nepovoljno utjecati na poslovanje društva, pogotovo imajući u vidu inflatorne pritiske te nepovoljnu geopolitičku situaciju. Temeljem svega navedenog, smatraju da je prekršajni nalog u cijelosti neosnovan i nezakonit pa predlažu sudu da odbaci prekršajni nalog kao nezakonit, odnosno da ih oslobodi od optužbe za prekršaj koji im se stavlja na teret.
Okrivljena odgovorna osobna KC je u ovom slučaju podnijela prigovor dana 12. 03. 2026. godine u kojem je naveo sve činjenice kao što je navela pravna osoba dodajući da je oženjen, da je otac šestero malodobne djece, brine o roditeljima koji su u mirovini pa bi ovako visoka novčana kazna mogla utjecati na njegovu obiteljsku financijsku situaciju pogotovo imajući u vidu visoku stopu inflacije u RH. Pa i odgovorna osoba predlaže sudu da odbaci prekršajni nalog kao nezakonit odnosno da ga sud oslobodi od optužbe za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. Rješavajući prigovor, ovaj sud je našao da su postojali svi zakonski uvjeti za donošenje obveznog prekršajnog naloga, a temeljem odredbe čl. 239. Prekršajnog zakona te da je Policijske postaje Metković, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obvezni prekršajni nalog te okrivljenoj pravnoj osobi i okrivljenoj odgovornoj osobi izrekla novčane kazne u utvrđenim iznosima jer je kažnjivom odredbom čl. 251. st. 1. toč. 1. i čl. 251. t. 2. Zakona o strancima za koje su okrivljeni proglašeni krivima upravo i propisane izrečene novčane kazne.
4. Prigovor okrivljene pravne i odgovorne osobe je osnovan.
5. Imajući u vidu da okrivljeni nisu kažnjavani za ovu vrstu prekršajnog djela, da su izostale štetne posljedice samog prekršaja, pa iako je za ovaj prekršaj okrivljenoj pravnoj osobi od strane podnositelja obveznog prekršajnog naloga izrečena novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura sud je smatrao opravdanim istu ublažiti te joj je primjenom čl. 37. PZ RH izrekao novčanu kaznu od 260,00 eura dok je okrivljenoj odgovornoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 500,00 eura sud je smatrao opravdanim istu ublažiti te mu je primjenom čl. 37. PZ RH izrekao novčanu kaznu od 50,00 eura.
6. U ostalom ne pobijanom i neizrečenom dijelu obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Metković ostao neizmijenjen, pa je sukladno čl. 244. Prekršajnog zakona odlučeno kao u izreci ove presude.
7. Sud je primijenio čl. 152. st. 3 Prekršajnog zakona RH koji kaže da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljena pravna osoba i okrivljena odgovorna osoba plate dvije trećine izrečenih novčanih kazni. U ostavljenom roku.
Metković, 7. travnja 2026. godine
Zapisničarka
Sudac
Katica Zovko, v. r.
Stanka Obradović, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude, sukladno odredbi članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja: Policijskoj postaji Metković u 4 (četiri) primjerka: za spis, okrivljenike i tužitelja.
