Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-225/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Lasić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LA, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 229. stavku 5. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj: Klasa: 211-07/24-5/35805, Urbroj: 511-12-36-24-1 od 30. prosinca 2024., nakon glavne rasprave održane i zaključene 30. ožujka 2026. u izočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 1. travnja 2026. u izočnosti stranaka javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik LA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

a) što je dana 3. prosinca 2024. oko 20,30 sati u mjestu Kaštel Sućurac, Cesta Dr. Franje Tuđmana, kućni broj 90, upravljao motornim vozilom marke Ford, registarske oznake [registarska oznaka], a kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao na uvid policijskim službenicima

b) što je dana 3. prosinca 2024. oko 20,30 sati u mjestu Kaštel Sućurac, Cesta Dr. Franje Tuđmana, kućni broj 90, upravljao motornim vozilom marke Ford, registarske oznake [registarska oznaka], iako je važenje vozačke dozvole isteklo dana 03. lipnja 2019.

c) što je dana 3. prosinca 2024. oko 20,30 sati u mjestu Kaštel Sućurac, Cesta Dr. Franje Tuđmana, kućni broj 90, upravljao motornim vozilom marke Ford, registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije a koja je izrečena nalogom Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/24-1/14339 u trajanju od 11. listopada 2024. do 11. travnja 2025.

čime je okrivljenik djelom pod a) počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona, djelom pod b) počinio prekršaj iz članka 196. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavku 5. istog Zakona, djelom pod c) počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavku 4. istog Zakona, pa se na temelju citiranog Zakona u svezi članka 39. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona za djela pod a), pod b), pod c), okrivljeniku

u t v r đ u j e

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura, za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

te se na temelju članka 39. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.480,00 (tisuću četiristo osamdeset) eura.

Na temelju članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07 i 39/13) okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 289. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaj opisan pod c) izreke presude

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 50,00 (pedeset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik LA je zaprimio obavijest u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona gdje je kao svoju adresu naveo [adresa], kućni broj 11, kojom prilikom je upozoren da do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije je dužan obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će mu se ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.

3. Okrivljenik je pozvan na navedenu adresu na ročište za 13. siječnja 2026. 29. siječnja 2026. 18. veljače 2026. 19. veljače 2026. i 9. ožujka 2026., te iako je uredno obaviješten, sudu se nije odazvao niti opravdao svoju izočnost, pa je sud poziv okrivljeniku na ročište za 30. ožujka 2026. oglasio na oglasnu ploču ovog suda, čime je dostava poziva uredno izvršena, a sud je temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika i donio presudu.

4. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj: 1056192844 od 3. prosinca 2024. kojeg sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz obzirom da je sastavljeno od strane ovlaštene službene osobe policijskog službenika u kojem je navedeno da je dana 3. prosinca 2024. u 20:30 sati u mjestu Kaštel Sućurac, ulica dr. Franje Tuđmana kućni broj 90 nadzorom utvrđeno da je LA upravljao vozilom marke Ford registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljem rješenja PP Kaštela br. 211-07/24-1/14339, pravomoćno od 11. listopada 2024. i datum završetka 11. travnja 2025., isti je upravljao navedenim vozilom iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole s datumom 3. lipnja 2019., te je isti upravljao navedenim vozilom te tom prilikom kod sebe nije imao vozačku dozvolu, te je na taj način počinio prekršaje iz članka 289. stavak 1., članka 196. stavak 5. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp- 2404/2025 zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. kojom mu je izrečena kazna zatvora 60 dana i novčana kazna, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od jedne godine, presuda pravomoćna 11. ožujka 2025., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-10617/2024 zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. kojom mu je izrečena novčana kazna, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, presuda pravomoćna 2. prosinca 2024., prekršajnim nalogom Policijske postaje Kaštela broj:

211-07/24-1/14339 zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom i izrečena mu je zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci, pravomoćno 1. listopada 2024.

5. Temeljem provedenog redovnog sudskog postupka, uvidom u sve pisane dokaze koji priliježu spisu Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao pod a), pod b) i pod c) izreke presude zbog čega ga je ovaj sud proglasio krivim i kaznio.

6. U odnosu na prekršaj opisan pod a) izreke presude potrebno je navesti da je odredbom članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika.

6.1. Odredbom članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

6.2. Slijedom svega naprijed navedenog, te uvidom u pisane dokaze koji priliježu spisu koje sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjane pisane dokaze i to u Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj: 1056192844 od 3. prosinca 2024. kojeg sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz obzirom da je sastavljeno od strane ovlaštene službene osobe policijskog službenika u kojem je navedeno da je dana 3. prosinca 2024. u 20:30 sati u mjestu Kaštel Sućurac, ulica dr. Franje Tuđmana kućni broj 90 nadzorom utvrđeno da je LA upravljao vozilom marke Ford iako kod sebe nije imao vozačku dozvolu, to sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona.

6.3. Na osnovu svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u mjestu Kaštel Sućurac, Cesta Dr. Franje Tuđmana, kućni broj 90, upravljao motornim vozilom marke Ford, registarske oznake [registarska oznaka], a kod sebe nije imao vozačku dozvolu, odnosno istu nije pokazao na uvid policijskim službenicima, odnosno da je počinio prekršaj činjenično i pravno opisano pod a) izreke presude.

7. U odnosu na prekršaj opisan pod b) izreke presude potrebno je navesti da je odredbom članka 196. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motornim vozilom i tramvajem u prometu na cesti može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu izdanu u Republici Hrvatskoj, inozemnu vozačku dozvolu ili međunarodnu vozačku dozvolu, za onu kategoriju vozila kojom upravlja u prometu na cesti.

7.1. Odredbom članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole te ako je ispunio uvjete za upravljanje motornim vozilom, a nije mu izdana vozačka dozvola.

7.2. Slijedom svega naprijed navedenog, te uvidom u pisane dokaze koji priliježu spisu koje sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjane pisane dokaze i to u Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj: 1056192844 od 3. prosinca 2024. kojeg sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz obzirom da je sastavljeno od strane ovlaštene službene osobe policijskog službenika u kojem je navedeno da je dana 3. prosinca 2024. u 20:30 sati u mjestu Kaštel Sućurac, ulica dr. Franje Tuđmana kućni broj 90 nadzorom utvrđeno da je LA upravljao vozilom marke Ford kojem je isteklo važenje vozačke dozvole s datumom 3. lipnja 2019. godine., to sud smatra da su se radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 196. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavak 5. istog Zakona.

7.3. Na osnovu svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u Kaštel Sućurcu, kolnikom ulice Cesta Dr. Franje Tuđmana kućni broj 90 upravljao vozilom marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] iako mu je važenje vozačke dozvole isteklo dana 3. lipnja 2019., odnosno da je počinio prekršaj činjenično i pravno opisano pod b) izreke presude.

8. U odnosu na prekršaj opisan pod c) izreke presude potrebno je navesti da je odredbom članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

8.1. Odredbom članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

8.2. Slijedom svega naprijed navedenog, te uvidom u pisane dokaze koji priliježu spisu i to Izvješće o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split broj: 1056192844 od 3. prosinca 2024. kojeg sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz obzirom da je sastavljeno od strane ovlaštene službene osobe policijskog službenika u kojem je navedeno da je dana 3. prosinca 2024. u 20:30 sati u mjestu Kaštel Sućurac, ulica dr. Franje Tuđmana kućni broj 90 nadzorom utvrđeno da je LA upravljao vozilom marke Ford reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljem Rješenja PP Kaštela broj: 211-07/24-1/14339 pravomoćno od dana 11. listopada 2024. do dana 11. travnja 2025., to sud smatra nesporno utvrđenim da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članka 289. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona.

8.3. Na osnovu svega naprijed navedenog sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik utužene prigode u mjestu Kaštel Sućurac, Cesta Dr. Franje Tuđmana, kućni broj 90, upravljao motornim vozilom marke Ford, registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije a koja je izrečena nalogom Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/24- 1/14339 u trajanju od 11. listopada 2024. do 11. travnja 2025., odnosno da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja činjenično i pravno opisano kao pod c) izreke presude.

9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i njenoj individualizaciji Sud je imao na umu odredbu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika Sud je uzeo u obzir činjenicu da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-2404/2025 zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. kojom mu je izrečena kazna zatvora 60 dana i novčana kazna, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od jedne godine, presuda pravomoćna 11. ožujka 2025., presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-10617/2024 zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. kojom mu je izrečena novčana kazna, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, presuda pravomoćna 2. prosinca 2024., prekršajnim nalogom Policijske postaje Kaštela broj: 211-07/24-1/14339 zbog prekršaja iz članka 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom i izrečena mu je zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci, pravomoćno 1. listopada 2024., te je sud okrivljeniku za prekršaje opisane pod a) i b) izreke presude izrekao novčane kazne Zakonom propisane u fiksnom iznosu za te vrste prekršaja, a za prekršaj pod c) izreke presude izrekao najmanju novčanu kaznu Zakonom propisanu za tu vrstu prekršaja, te je pozivajući se na odredbu članka 39. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući je primjerenoj težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne tako i generalne prevencije, također vodeći računa i o njegovom imovnom stanju i obiteljskim prilikama.

10. Temeljem članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

11. Sud je okrivljeniku za djelo opisano pod c) izreke presude temeljem u izreci citiranog propisa izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjeseca obzirom da se radi o težem obliku kršenja prometne discipline od strane okrivljenika, te obzirom da je okrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, smatrajući da je primjena te mjere nužna zbog otklanjanja uvjeta koji omogućavaju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i da će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika kao vozača u prometu na cesti i to u trajanju koje smatra primjerenom obzirom na količinu inkriminirane radnje.

11.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

11.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi Zakona, prilikom čega je Sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao pod a), pod b), pod c), izreke presude.

Split, 01. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivana Lasić

Marina Ivančević

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Općinskog prekršajnog suda.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis