REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp -2338/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VĆ, kojeg brani Mateja Radočaj, odvjetnica u Čazmi, zbog prekršaja iz čl. 250. st. 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20.,85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) i čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23.) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb, temeljem čl. 244.stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 7. travnja 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Temeljem čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona

okrivljenik: VĆ, sin V i U, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan,

oslobađa se optužbe

1. da 28. srpnja 2025. u 21,01 sati u Zagrebu, kao vlasnik vozila reg. oznaka [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od isteka prometne dozvole, koja je istekla 27. lipnja 2025. odjavio vozilo, već je istim 14. srpnja 2025. upravljao vozač UĆ kolnikom Kanalskog puta u pravcu istoka u Zagrebu,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 250. st. 2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. da prije uporabe navedenog vozila u prometu 14. srpnja 2025. kao vlasnik vozila nije obnovio policu obaveznog osiguranja vozila u prometu dok je stara polica Croatia osiguranje ser. broja [serijski broj] istekla s danom 27. lipnja 2025.

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 4. st. 1. i čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

II.Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/25-4/98442, Urbroj:511-19-44-25-1 izdala je 23. rujna 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani poricao počinjenje prekršaja navodeći da je vozilo [registarska oznaka] prodao DĆ iz [adresa] dana 21. ožujka 2025., o čemu postoji kupoprodajni ugovor, u trenutku prodaje vozilo je imalo važeću prometnu dozvolu i policu osiguranja čije je važenje istjecalo 27. lipnja 2025. te je smatrao da će ista pri stanici za tehnički pregled izvršiti prijenos vlasništva, što očigledno ista nije učinila, a što je shvatio u rujnu 2025. kada je dobio kaznu zbog nepropisnog parkiranja navedenog vozila na svoje ime. Stoga je odmah podnio zahtjev za ukidanje registracije predmetnog vozila u povodu kojeg je i doneseno rješenje klasa: UP/i-211-03/25-01/35, koje je postalo pravomoćno istog dana.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio se uvid u ugovor o kupoprodaji motornog vozila sklopljen 21. ožujka 2025., zahtjev za ukidanje registracije vozila od 8. rujna 2025.,rješenje Stanice za tehnički pregled vozila Čazma klasa: UP/I-211-03/25-01/35 od 8. rujna 2025. te u izvod iz Prekršajne evidencije za okrivljenika.

4.1. Iz ugovora o kupoprodaji motornog vozila sklopljenog 8. rujna 2025. utvrđeno je da je okrivljenik vozilo [registarska oznaka] prodao DĆ.

4.2. Iz zahtjeva za ukidanje registracije vozila od 8. rujna 2025.utvrđeno je da je zahtjev podnio okrivljenik navodeći da je vlasništvo vozila [registarska oznaka] prenio temeljem kupoprodajnog ugovora od 21. ožujka 2025- na DĆ, dok je iz rješenja Stanice za tehnički pregled vozila Čazma klasa: UP/I-211-03/25-01/35 od 8. rujna 2025. utvrđeno da su istim ukida registracija vozila [registarska oznaka] na osnovu zahtjeva okrivljenika, sve u smislu čl. 250. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da u vrijeme kada je izvršena kontrola u prometu, 14. srpnja 2025. okrivljenik više nije bio vlasnik vozila [registarska oznaka]. U smislu članka 48. stavak 1. Pravilnika o registraciji i označavanju vozila u slučaju prodaje ili drugog načina promjene vlasništva na vozilu novi vlasnik vozila je dužan u roku od 15 dana od stjecanja vozila registrirati vozilo na svoje ime ili ga odjaviti. Kako je nedvojbeno utvrđeno da okrivljenik nije bio vlasnik vozila niti u vrijeme kada je UĆ zatečen kako upravlja navedenim vozilom, a ni u momentu isteka važenja prometne dozvole i police osiguranja za vozilo, sud je temeljem čl.182.točke 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio od optužbe, nalazeći da isti nije počinio prekršaje za koje se optužuje.

6. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 7. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Pazman

Andrea Krelja Tovarac

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: VĆ, [adresa], D, M

2. Braniteljica: Mateja Radočaj, Trg Čazmanskog kaptola 6, Čazma

3. tužitelj – Policijska uprava zagrebačka, I postaja prometne policije Zagreb

4. spis