Poslovni broj: Us I-3999/2025-8

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda, Tamari Bogdanović, uz sudjelovanje Valentine Pergar, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice AF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Mislav Bistrović, odvjetnik u Zagrebu, Andrije Hebranga 27, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi šutnje uprave, 7. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku da riješi o žalbi tužiteljice izjavljenoj radi šutnje uprave u roku od šezdeset dana od dana dostave pravomoćne presude, pri čemu je tuženik obvezan postupiti prema pravnom shvaćanju i primjedbama iz ove presude. II Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi trošak upravnog spora u ukupnom iznosu od 1.250,00 eur (tisućudvjestopedest eur) u roku od petnaest dana od dana dostave pravomoćne presude, sa zakonskim zateznim kamatama od dospjelosti do isplate.

Obrazloženje

1. U ovom upravnom sporu tužiteljica je 16. listopada 2025. podnijela tužbu protiv tuženika radi šutnje uprav u upravnoj stvari priznavanja prava na inkluzivni dodatak, jer nadležno javnopravno tijelo nije u zakonskom roku riješilo o žalbi zbog šutnje prvostupanjskog tijela izjavljenoj 29. svibnja 2025., o čemu je tužiteljica dostavila dokaze u sudski spis.

2. Predlaže sudu da naloži tuženiku da odmah ili najkasnije u roku od trideset dana donese rješenje o žalbi tužiteljice podnese 29. svibnja 2025. protiv prvostupanjskog rješenja od 1. svibnja 2025., te da tužiteljici nadoknadi trošak upravnog spora za sastav tužbe uz pripadajući PDV zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od donošenja presude do isplate, a sve u roku od petnaest dana od dana izvršnosti ove presude.

3. Tuženik iako uredno pozvan, do danas nije dao odgovor na tužbu, niti dostavio spis predmeta.

4. Tužiteljica je sudu svaki mjesec slala po jednu požurnicu, a koje su sve, osim posljednje dostavljene tuženiku.

5. Sud je spor riješio bez spisa predmeta i bez održavanja rasprave sukladno ovlaštenju iz članka 48. stavka 4. i članka 98. stavka 1. točke 3. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24).

6. Odredbom članka 101. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09 i 110/21) propisano je da je službena osoba dužna u slučajevima neposrednog rješavanja na zahtjev stranke rješenje donijeti i dostaviti ga stranci bez odgode, a najkasnije u roku od 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.

Stavkom 2. navedenog članka Zakona propisano je da je službena osoba dužna u slučajevima vođenja ispitnog postupka na zahtjev stranke rješenje donijeti i dostaviti ga stranci najkasnije u roku od 60 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.

Stavkom 3. navedenog članka Zakona propisano je da ako službena osoba u propisanom roku ne donese rješenje i dostavi ga stranci, stranka ima pravo izjaviti žalbu, odnosno pokrenuti upravni spor.

7. Odredbom članka 40 stavka 2. Zakona o upravnim sporovima propisano je da se pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba sudu podnosi najranije osam dana nakon proteka propisanog roka.

8. Kako je tužba zbog šutnje uprave podnesena sudu 16. listopada 2025., dakle nakon proteka vremena iz prethodno citiranog članka Zakona o upravnim sporovima, a obzirom da je žalba tužiteljice podnesena 29. svibnja 2025., sud je ocijenio da u konkretnom slučaju postoji propuštanje javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o žalbi tužiteljice, pa je sud naložio tuženiku da odluči o navedenoj žalbi, pa je sud odlučio kao u točci I izreke.

9. O trošku upravnog spora, sud je odlučio sukladno članku 144. i 147. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima, ocijenivši da je tužiteljica uspjela u sporu, pa je sud naložio tuženiku da tužiteljici naknadi trošak upravnog spora za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eur, uz pripadajući PDV, a kako je to zatraženo u tužbi, pa je sud odlučio kao u točci II izreke.

10. Stoga je sud na temelju članka 117. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima presudio kao u izreci.

U Zagrebu 7. travnja 2026.

Sutkinja:

Tamara Bogdanović, univ. spec. iur.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv točke I izreke ove presude nije dopuštena žalba sukladno članku 127. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima, a protiv točke II izreke ove presude žalba je dopuštena sukladno članku 148. stavku 5. Zakona o upravnim sporovima. Žalba se podnosi Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske, putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

DNA:

1. Odvjetnik Mislav Bistrović, putem e-kom

2. Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalni Sektor za drugostupanjski postupak, putem e-kom

3. U spis