REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Pp-3626/2026
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VE, zbog prekršaja iz odredbe čl. 199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, V policijske postaje, klasa: 211-07/26-1/3001 od 21.2.2026. godine, nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 07. travnja 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I/
okrivljenik VE, sin V i EE, djevojačko prezime majke E, rođ. **.**.1963. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, umirovljenik, s mirovinom od 2000 eura, udovac, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 21. veljače 2026. godine, u 22,21 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Alejom Hermana Bolea kod kbr 15, dok je imao alkohola u organizmu u koncentraciji 1,20 g/kg, što je utvrđeno alkometrom, dakle, upravljao je vozilom na cesti dok je imao u organizmu alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset).
II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III/Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 euro (dvadeset), u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, i to u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zagrebačka, V policijska postaja Zagreb, izdala je prekršajni nalog, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen je izvan snage, te je proveden postupak.
2.Okrivljenik u svojoj obrani je priznao da je kritične zgode upravljao vozilom [registarska oznaka] u Zagrebu, Aleja Hermana Bolea 15 a, pod utjecajem alkohola od 1,30 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg što iznosi 1,20 g/kg. Žali da je došlo do tog događaja, kritične zgode bio je u jednom društvu pa je konzumirao alkohol. Ovo je bio jedan izdvojeni slučaj, obećaje da se ovo više neće ponoviti. Zaustavljen je bio po djelatnicima policije, alkotestiran, nije imao nikakve primjedbe na zapisnik o ispitivanju prisutnosti, prihvatio je ispitivanje. Do sada nije prekršajno kažnjavan i zamolio bi sud da mu za ovaj put ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom jer je umirovljenik i često ide na liječničke preglede pa mu je vozilo nužno potrebno, i zbog same nabave hrane, a sam je u kućanstvu.
3.Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, serijskog broja: [serijski broj] i prekršajnu evidenciju okr. 4.Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, koji je uredno ispunjen i potpisan od strane okrivljenika i ovlaštene službene osobe, utvrđeno je da je policijski službenik, u zapisnik prema izjavi okrivljenika upisao da je prihvatio je ispitivanje uporabom mjernog uređaja, koje je obavljeno dana 21.2.2026. godine, u 22,15 sati u Zagrebu, Aleja Hermana Bollea kbr 15a, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,30 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,20 g/kg.
5. Uvidom u prekršajnu evidenciju za okrivljenika razvidno je da isti nije prekršajno kažnjavan.
6.Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenika i provedeni dokazni postupak, sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode ostvarili svi elementi bića prekršajnog djela koja mu se stavljaju na teret, odnosno da je postupio protivno odredbi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer je kao vozač upravljao vozilom na cesti pod utjecajem alkohola, što je zabranjeno. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja, proizlazi kako iz njegove obrane jer on priznaje počinjenje prekršaja, tako i iz u dokaznom postupku pročitanih dokaza koji su suglasni obrani okrivljenika u cijelosti.
7.Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu je za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu u visini zakonskog minimuma cijeneći olakotnim okolnostima priznanje djela prekršaja i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, sudac nije našao, držeći da se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha iz članka 32. Prekršajnog zakona tj. kako specijalna tako i generalna prevencija.
8.Sud prema okrivljeniku za počinjeni prekršaj, nije primijenio, sukladno Prekršajnom zakonu, fakultativnu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere, već da je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod njega te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio činjenicu da je okrivljeniku vozačka dozvola „B“ kategorije neophodno potrebna budući je umirovljenik, te mu vozilo svakodnevno treba radi čestih odlazaka na liječničke preglede. Sve navedene okolnosti sud je cijenio dovoljnim razlozima za neizricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u konkretnom slučaju.
9. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
U Zagrebu, 07. travnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenik VE, [adresa]
2. branitelju okr. Igoru Savić, Bele Čikoša 5, Zagreb
3. Tužitelju, PUZ, V policijska postaja Zagreb,
4. Za spis.
