Republika Hrvatska

Općinski sudu Metkoviću

Metković

Poslovni broj: Pp-456/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sucu Stanka Obradović, uz sudjelovanje zapisničara Katice Zovko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆJ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a kažnjivo po čl. 22. st. 1. citiranog Zakona (N. N. 41/77, 52/77, 41/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22,) a povodom izdanog optužnog prijedloga Policijske postaje Ploče pod brojem: 211-07/26-5/8364 od 4. 04. 2026. godine, u žurnom postupku temeljem čl. 143., 221. i 222. Prekršajnog zakona RH, dana 7. travnja 2026. god.

p r e s u d i o j e

I Na temelju čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona RH

Okrivljenik: HJ sin pok. Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1969. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], grad Ploče, državljanin RH, SSS, prometni tehničar, zaposlen Carinska uprava GP Metković, oženjen, otac troje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

oslobađa se od optužbe

• da bi dana 2. travnja 2026. godine oko 20,00 sati u mjestu Rogotinu, Na Dc-8, na autobusnom stajalištu , općina Ploče, grad Ploče, počinio nasilje u obitelji na štetu svoje supruge ZJ, na način da je dana 2. 04. 2026. godine u večernjim satima oko 120,00 sati u mjestu Rogotinu, na DC-8, na autobusnom stajalištu, uporabom fizičke sile, rukom ošamario po ustima i licu suprugu ZJ

ZJ koja je došla preuzeti njihovu zajedničku kćer FJ, a nakon što je okrivljeni ošamario po licu oštećenu ista sjeda u vozilo s namjerom da krene kada se do vrata vozača oštećenoj približava okrivljeni i istoj se unosi u facu, nakon čega oštećena izlazi iz vozila i odguriva okrivljenog i odlazi sa mjesta događaja zajedno sa svojom kćeri

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona (N. N. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22)

II. Temeljem čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona RH troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ploče je pod brojem: 211-07/26-5/8364 od dana 4. 04. 2026. godine izdala optužni prijedlog protiv okrivljenika ĆJ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni na ročištu kod ovog suda dana 4. travnja 2026. godine u svoju obranu naveo: Razumio sam što mi se optužnim aktom stavlja na teret, ne osjećam se krivim za učin djela koje mi se stavlja na teret, dao sam izjašnjenje kod PP Ploče vezano za slučaj od 2. 04. 2026 u Rogotinu na DC-8 na Autobusnom stajalištu, općina ploče gdje sam trebao predati našu zajedničku kći svojoj sadašnjoj supruzi ZJ s kojom sam u tijeku brakorazvodne parnice, radi se o malodobnom djetetu kćeri FJ ( 2014. ) koja je bila kod mene prema dogovoru u [adresa] , ista pohađa školu u Kominu , i to učenica je 5. razreda. Napominjem da nikada nisam digao ruku na svoju suprugu ZJ pa ni ovom prilikom a pomagao sam u odgoju njene dvoje sada već punoljetne djece koju je imala u prethodnom braku i to H ( 2003) i Z ( 2006). Ja sam pomogao renovirati stan u [adresa] jer je ZJ odselila od mene 15. 03. 2026. godine i podnijela je zahtjev za razvod braka. Napominjem da nije uspjelo mirenje kod CZSR Područni ured Ploče kojega nije ni bilo jer je ZJ tražila da s eto preskoči. Sve probleme u braku smo rješavali bez komplikacija zajedno jer su to bili normalni obiteljski problemi koje ljudi imaju ali se u zadnje vrijeme između nas pogoršala situacija jer ZJ više nije pokazivala nikakvu empatiju prema meni, prihvatio sam njenu odluku ako ne želi sa mnom živjeti, iako prema njoj nisam nikada primjenjivao oblik nasilja, govorio sam joj da se vrati jer sam želio održati obitelj. Dana 2. 04. 2026. u večernjim satima nakon moje dnevne smjene, ZJ je odredila vrijeme kada ću joj predati FJ, dogovorili smo se i našli na Autobusnoj postaji u Rogotinu, ja sam parkirao svoje vozilo paralelno s njenim, otvorio vrata i počeo iznositi dječje stvari kojih je bilo dosta, ZJ je izašla iz svog vozila i otvorila gepek i tada sam joj rekao da pazi na dijete, da je ne ostavlja samu ili ću je prijaviti policiji da je dijete bez nadzora jer sam već par puta primijetio kada bi se čuo s djetetom, isto bi bilo samo u trgovini sa maloljetnoj prijateljicom oko 14,00 sati, da se nalazi kod susjede dok je majka odsutna po cijeli dan sa radnim obvezama. ZJ na to nije imala nikakav komentar, ostavio sam stvari, ona je zatvorila gepek i otišla na mjesto vozača a FJ je sjela u njeno vozilo na zadnje sjedalo iza vozača, ja sam izvadio fasciklu sa dokumentima iz svog vozila za sud u Dubrovniku i dao joj fasciklu govoreći joj kako je to za sud i da ćemo to zajedno predati na poštu i rekao da pazi na dijete jer zna što ću učiniti, okrenuo sam se prema svom vozilu u namjeri da odem. ZJ je izašla iz vozila, blago me dotakla u predjelu vratne kralježnice govoreći mi: Da me nisi nikada više udario". U tom trenutku FJ je vrisnula, ja sam poletio prema djetetu da je smirim, otvorio sam zadnja vrata vozila i rekao "Sine, sve će biti u redu, nemoj plakati", ZJ je ušla u vozilo, nastavila kretanje sa istim iako su zadnja vrata gdje je bila naša kći bila otvorena, ja sam jedva zatvorio vrata da kći ne bi ispala iz vozila. Nakon minut pozvao sam FJ, ona mi se javila i ja sam s njom razgovarao, ista se smirila. Pred policijom sam izjavio da sam spreman bilo kavu vrstu vještačenja jer stojim iza toga da nikada nisam podigao ruku na svoju suprugu niti na drugog nekoga. Ja sam primjerna i tolerantna osoba, nisam nasilan, sve probleme želim riješiti na razuman i tolerantan način, supruga se sprema da podnese zahtjev za rastavu braka, molio sam je da to povuče, smatram da je u interesu svakog roditelja pa i mene a nadam se i moje supruge ZJ kao što vodimo da zaštitimo naše dijete FJ. Nadam se da ćemo u buduće uz toleranciju i razumijevanje rješavati pitanje susreta i komunikacije sa našom zajedničkom kćeri FJ. Drugo nemam ništa izjaviti.

3. U dokaznom postupku kod ovog suda izvršen je uvid u optužni prijedlog tužitelja od 4. 04. 2026 , podnesak HZZSR Područni ured Ploče, izjava ZJ kod navedenog zavoda, Područni ured Ploče, naredbu o određivanju mjere opreza ser. broj: [serijski broj], izvješće o uhićenju okrivljenika od dana 4. 04. 2026. godine u 8,00 sati, izjava o odricanju prava na branitelja, zapisnik o ispitivanju ĆJ kod PP Ploče dana 4. 04. 2026, zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka ZJ dana 3. 04. 2026., obavijest o žrtvi nasilja u obitelji, od 3. 04. 2026. godine, (2X), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obrazac procjene u obitelji o ponavljanju nasilničkog ponašanja, službena zabilješka PP Ploče od 3. 04. 2026., obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom, službena zabilješka PP Ploče od 4. 04. 2026, uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 4. 04. 2026. godine iz koje proizlazi da okrivljenik HJ do sada nije osuđivan.

4. U dokaznom postupku kod ovog suda saslušana je u svojstvu svjedoka -žrtva ZJ, supruga okrivljenika koja je nakon danih upozorenja navela da u ovom slučaju ne želi svjedočiti odnosno da želi iskoristiti blagodet ne svjedočenja te dodala: U ovom postupku nemam namjeru sankcioniranja supruga, u međuvremenu smo preko HZZSR, Područni ured Ploče, dobili plan održavanja sa našom zajedničkom kćeri FJ ( 2014.) koja je učenica 5. razreda Osnovne škole, također sam u fazi pripreme dokumentacije za pokretanje brakorazvodne parnice kod Općinskog suda u Dubrovniku, nadam se da neće biti problema, ja neću stvarati probleme oko viđenja naše kćeri sa ocem, koje je regulirano da do vikenda bude sa mnom a preko vikenda sa ocem, ljetne praznike pola-pola a blagdane naizmjenično. Drugo nemam što izjaviti.

5. Naime, okrivljeniku se stavlja na teret počinjenje prekršajnog djela iz čl. 10. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a što je kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona.

6. Prema odredbi čl. 10. st. 1. toč. .1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji nasilje u obitelji je primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda dok je odredbom čl. 22. st. 1. istog Zakona propisano : tko počini nasilje iz čl. 10. ovog Zakona kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

7. Okrivljeniku se prema optužnom prijedlogu tužitelja stavlja na teret da bi dana 2. travnja 2026. godine oko 20,00 sati u mjestu Rogotinu, Na Dc-8, na autobusnom stajalištu , općina [adresa], grad [adresa], počinio nasilje u obitelji na štetu svoje supruge ZJ, na način da je dana 2. 04. 2026. godine u večernjim satima oko 120,00 sati u mjestu Rogotinu, na DC-8, na autobusnom stajalištu, uporabom fizičke sile, rukom ošamario po ustima i licu suprugu ZJ koja je došla preuzeti njihovu zajedničku kćer FJ, a nakon što je okrivljeni ošamario po licu oštećenu ista sjeda u vozilo s namjerom da krene kada se do vrata vozača oštećenoj približava okrivljeni i istoj se unosi u facu, nakon čega oštećena izlazi iz vozila i odguriva okrivljenog i odlazi sa mjesta događaja zajedno sa svojom kćeri.

8. Uvidom u predmetni spis u podnesak Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ploče od 3. travnja 2026 ( list spisa 4) proizlazi da je supruga od okrivljenika DJ ZJ prijavila nasilje od strane supruga u ovom slučaju prijavljenog HJ te je navedeni Područni ured sukladno Protokolu o postupanju nasilja u obitelji dostavio podnesak nadležnoj Policijskoj postaji na daljnje postupanje, a nastavno iz izjave ZJ Batinović supruge okrivljenika kod nadležnog HZZSR Područni ured Ploče, ( list spisa 5) proizlazi da je dala izjavu na okolnosti ponašanja bivšeg supruga HJ dana 2. 04. 2026 u večernjim satima gdje je prema dogovoru došla u Rogotin na Autobusnu stanicu kako bi preuzela svoju kćer odnosno njihovu zajedničku malodobnu kćer FJ koja je provela nekoliko dana s ocem. Navela je da je HJ izašao iz vozila sa vrećicama djetetovih svari, kojom prilikom je ista izašla iz vozila i otvorila gepek kako bi on stavio stvari, te da je isti ubacio vrećice u gepek i pritom je ošamario preko usta i nosa. Navodi da nije reagirala jer je primijetila da je FJ izašla iz vozila i nakon toga je sa kćerkom sjela u vozilo s namjerom da krene, tada se približio HJ, otvorio njena vrata unijevši joj se u facu, a da je ona pritom instiktivno izašla iz vozila i odgurnula ga a potom lagano krenula sa autom, dok je HJ došao do vrata od kćeri FJ te joj govorio: "Sine riješiti će tata, voli te tata" zbog čega je morala zaustaviti vozilo a FJ se u tom trenutku malo prepala.

9. Uvidom u predmetni spis od strane PP Ploče okrivljeniku je dana 4. 04. 2026. naredbom ser. broj: [serijski broj] određena mjera opreza zabrane približavanja i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze sa oštećenom, ZJ iz [adresa], u trajanju od 8 dana na udaljenost manjoj od 100 m ( list spisa 6).

10. Uvidom u izvješće o uhićenju okrivljenika HJ ( lis spisa 7-8 ) proizlazi da je siti uhićen dana 4. travnja 2026. u 08,00 sati zbog učina prekršajnog djela iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

11. Uvidom u zapisnik o saslušanju u svojstvu osumnjičenika PP Ploče na dan 4. travnja 2026. godine ( list spisa 10-12) proizlazi da HJ poriče učin prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret optužnim aktom tužitelja navodeći da nije digao ruku na svoju suprugu ZJ , niti na svoju djecu a inače, kći FJ rođena 2014. godine je njihova zajednička biološka kćer te je otac dvoje odrasle djece iz prethodnog braka a dok je supruga ZJ majka dvoje djece iz prethodnog braka, radi se o punoljetnoj djeci. Navodi da su sve probleme rješavali bez vike i galame zajedno i da su to normalni obiteljski problemi koje većina ljudi ima ali d au zadnjih 20-ak dana njegova supruga ZJ je u više navrata dala na znanje da će ga se ona lako riješiti pošto je on državni službenik. Naveo je da je dana 2. 04. 2026. u večernjim satima nakon svoje dnevne smjene supruga ZJ odredila vrijeme kada će joj predati dijete FJ te su se dogovorili i našli pored Autobusne postaje u Rogotinu na proširenju kojoj prilikom je parkirao vozilo paralelno s njezinim i iznosio podosta dječjih stvari koje je ubacio u gepek vozila iste rekavši supruzi ZJ da pazi na dijete odnosno da je ne ostavlja samu ili će je prijaviti policiji da je ista bez nadzora jer je već par puta kada bi se čuo sa djetetom primijetio da se ista nalazi u trgovini sa maloljetnom prijateljicom oko 14,00 sati, odnosno da se nalazi kod susjede dok je majka odsutna po cijeli dana, na što ista nije imala nikakav komentar a u trenutku kada su stvari stavljene u gepek ZJ je otišla na mjesto vozača u vozilo dok je FJ sjela na zadnje sjedalo vozila iste, a on je potom izvadio fasciklu sa dokumentima za sud u Dubrovniku koju je predao govoreći joj da je to za sud i da će pozvati policiju ukoliko ne bude pazila na dijete a potom se okrenuo prema svom vozilu u namjeri da ode, te je tada ZJ izašla iz svog vozila i blago ga udarila u predjelu vratne kralježnice govoreći da je više nikada nije takao te je kći FJ vrisnula a on je poletio prema djetetu u namjeri da je smiri i poletio prema vozilu govoreći " Sine sve će biti u redu , nemoj plakati" a njegova supruga je sjela u vozilo i krenula iako su zadnja vrata bila otvorena a on je jedva uspio zatvoriti vrata tako da sijete ni bi ispalo, te je nakon minutu pozvao FJ na mobitel u namjeri da je smiri. Napominje da je sprema na bilo kavu suradnju i vrstu vještačenja jer nije nikada podigao ruku na svoju suprugu niti na bilo koga drugoga.

12. Uvidom u zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka ZJ kod PP Ploče 3. 04. 2026. ( list spisa 13-15) proizlazi da je ista navela da je bila u braku sa ĆJ od 2011. i da su dobili zajedničko dijete FJ 2014. Navodi radi neslaganja i psihičkog maltletiranja od strane supruga da ga je napustila od prilike prije mjesec dana a dijete je sada ostalo kod oca te se redovito viđaju po njezinoj želji da provodi vrijeme kod nje i kod oca. Ističe da je 2. 04. 2026. oko 20,00 sati došla sa vozilom do Autobusne postaje Rogotin kako bi preuzela dijete jer ju je kći FJ nazvala da dođe po nju, te je HJ došao sa vozilom i zaustavio paralelno sa njezinim a kojom prilikom je otvorila gepek od svog vozila kako bi stavila Veronikine stvari dok je HJ u gepek ubacio dvije vrećice i tom prilikom je svojom desnom rukom udario u donji dio glave ( nos, usta i brada), a da nema nikakvih vidljivih ozljeda ali da ju je jako zaboljelo jer je pomislila da krvari. Bez riječi je zatvorila gepek i krenula sjesti za volan i tom prilikom kći FJ je prelazila u njezino vozilo i nije mogla vidjeti što se dogodilo jer je Željkino vozilo bilo malo ispred njenog a gepek njen je bio otvoren dok je FJ sjela iza nje. Nakon toga HJ je prišao njezinom vozilu, naglo je otvorio vrata i unio joj se facu ne govoreći ništa, te da je ona izašla iz vozila i odgurnula ga od sebe sve bez riječi. Navodi da je sjela u svoje vozilo i lagano krenula te je HJ otvorio vrata od vozila gdje je sjedila FJ govoreći: "Sine riješiti će tata, voli te tata" dok se njoj nije obratio a vozilo je bilo u kretanju , tom prilikom se FJ uplašila, on je zatvorio vrata i ona se odvezla a na predmetnom mjestu nije bilo svjedoka događaja.

13. Uvidom u predmetni spis proizlazi da je sačinjena obavijest o žrtvi nasilja u obitelji ( list spis 16-17 i 18-19) kao i izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave nasilja u obitelji ( list spisa 20-22), obrazac procjene rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja ( list spisa 23-24) kao i obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom ( list spisa 26) iz kojeg proizlazi da je okrivljenik HJ uhićen i doveden u PP Ploče kojemu je izdana naprijed navedena naredba o određivanju mjere opreza o zabrani približavanja i održavanja veze sa oštećenom ZJ na udaljenosti manjoj od 100 metara, uz priložene podatke prava za žrtvu ( list spisa 27-28).

14. Uvidom u službenu zabilješku PP Ploče od 3. 04. 2026. godine ( list spisa 25) proizlazi da je ista sačinjena po policijskim službenicima na okolnosti postupanja temeljem zaprimljenog dopisa Zavoda za socijalni rad Područni ured Ploče klasa 552-04/26-13/6 Urbroj: 139-112-24-26-3 od 3-. 04. 2026. godine iz kojeg proizlazi da se okrivljeniku ĆJ s prebivalištem u mjestu [adresa] se prijavljuje zbog počinjenja nasilja u obitelji te su upućeni na adresu prebivališta istog radi obavljanja razgovora na okolnosti izjave koju je njegova supruga dana na Zavodu za socijalni rad da je počinio prekršaj iz čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji a da nisu utvrđeni elementi kaznenog djela " Povreda djetetovih prava opisanih u čl. 177 KZ na štetu njihove malodobne kćeri FJ rođene 2024.) (list spisa 25).

15. Uvidom u službenu zabilješku PP Ploče pod 4. 04. 2026. ( list spisa 29-30) proizlazi da je sita sastavljana u PP Ploče po policijskim službenicima a u svezi utvrđenog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji od strane počinitelja ĆJ u ovom slučaju prema supruzi ZJ. Navedeno je mjesto događaja te su uzete izjave od oštećene ZJ i počinitelja EJ na zapisnik sačinjen kod tužitelja.

16. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjel prekršajne evidencije klasa: 740-04/26-02/50696 Urbroj: 514-05-02-01-02-26-02 od 4. 04. 2026. godine proizlazi da EJ HJ rođen **.**.1069. godine nije do sada prekršajno osuđivan općeniti niti iz oblasti prekršaja nasilja u obitelji ( list spisa 31).

17. Okrivljenik HJ je na ročištu kod ovog suda 4. 04. 2026. kod ovog suda naveo da se ne osjeća krivim za učin prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret iz optužnog akta tužitelja navodeći iskaz koji je identičan iskazu na zapisnik kod PP Ploče odnosno isključuje da je prema svojoj supruzi primijeni bilo kakav oblik nasilja u konkretnom slučaju isključujući tjelesno nasilja nad suprugom ZJ, dok iz iskaza njegove supruge ZJ proizlazi da se u predmetnom slučaju koristila s pravom blagodeti ne svjedočenja i izjavila da ne želi svjedočiti u predmetnom slučaju, dodajući da nema namjeru sankcioniranja supruga, kao i to da je u međuvremenu preko HZZSR Područni ured Ploče dobila plan održavanja kontakata zajedno sa suprugom sa njihovom malodobnom kćeri FJ ( 2014.) koja je učenica 5. razreda osnovne škole te da je u fazi pripreme dokumentacije za pokretanje brakorazvodne parnice kod Općinskog suda u Dubrovniku, te se nada da neće biti problema i da ona neće stvarati probleme oko viđenja njihove kćeri sa ocem DJ, koje je regulirano da dijete do vikenda bude s njom a preko vikenda sa ocem, za ljetne praznike pola- pola za a za blagdane naizmjenično.

18. Iz naprijed iznijetih okolnosti i provedenog dokaznog postupka proizlazi da su bračni odnosi između HJ i ZJ poremećeni te je nesporno u predmetnom slučaju činjenica da je ZJ napustila zajedničko življenje sa suprugom ĆJ s kojim je u braku od 2011. godine a u kojem braku s njim ima zajedničko dijete malodobnu kćer FJ ( 2014.) s tim da njih obolje iz prethodnih brakova imaju po dvoje punoljetne djece.

19. Provedbom dokaznog postupka iz samog iskaza okrivljenika te ostalih izvedenih dokaza u postupku pojedinačno i dovodeći iste u međusobnu vezu ovaj sud nije mogao izvući zaključak da li je okrivljeni utužene prigode HJ ispoljio bilo kakav oblik nasilja prema supruzi ZJ odnos tjelesno nasilje u trenutku kada su se utužene prigode našli na predmetnom mjestu ne Autobusnom stajalištu u mjestu Rogotin sa svojim vozilima da bi HJ prema dogovoru predao njihovo zajedničko dijete kćer ĆJO majki od djeteta odnosno supruzi okrivljenika, a u predmetnom spisu ne postoji nikakav dokaz da postoji vidljivi trag ozljede na oštećenoj ZJ.

20. Ocjenom navoda iskaza okrivljenika i same oštećene na zapisniku kod PP Ploče proizlazi da su iskazi istih identični osim u djelu primjene nasilja od strane okrivljenika ĆJ prema supruzi ZJ odnosno tjelesnog nasilja ĆJ prema supruzi ZJ udaranje rukom po ustima i licu supruge ZJ koja je to svojim iskazom kod tužitelja potvrdila i kako navodi nije na to reagirala radi zaštite interesa djeteta a na istoj nije bilo nikakvih tjelesnih ozljeda iako iz samog iskaza okrivljenika proizlazi da je od strane oštećene zadobio udarac u predjelu vratne kralježnice, pa se prema iskazu okrivljenika LJ nije moglo utvrditi činjenično stanje predmetnog slučaja, odnosno da li je identično kao u optužnom aktu tužitelja, utoliko više dok je svjedokinja oštećena ZJ, inače supruga okrivljenika na ročištu kod ovog suda prihvatila blagodet nesvjedočenja te nije željela iskazivati, dodajući k tome da nema namjeru sankcioniranja svoga supruga uz naprijed iznijete okolnosti u svojoj izjavi da je planom ZZSR Područni ured Ploče regulirano susret djeteta sa oce odnosno viđenje kao i sa majkom do rješavanja brakorazvodne parnice na Općinskom sudu u Dubrovniku te se nada da neće biti problema u tom pogledu viđenja kćeri sa ocem kako je regulirano navedenim planom, a iz same potvrde nadležnog Ministarstva, uvidom u prekršajnu evidenciju proizlazi da u ovom slučaju okrivljeni HJ nije do sada prekršajno osuđivan općeniti niti za prekršajna djela iz oblasti nasilja u obitelji, tako da sud iz provedenog dokaznog postupka nije mogao utvrditi počinjenje prekršaja od strane okrivljenika te kako su iskazi okrivljenika i oštećene na zapisnik kod tužitelja djelom suprotni a spomenuta svjedokinja je prihvatila blagodet Zakona te nije htjela iskazivati u ovom prekršajnom postupku, sud ne smatra dokazanim da su se u ponašanju okrivljenika stekla bitna obilježja prekršaja koja mu se stavljaju na teret.

21. Stoga je sud donio presudu kojom se okrivljenik HJ oslobađa od optužbe sukladno odredbi čl. 182. st. 1. toč. 3 Prekršajnog zakona RH za prekršajno djelo iz čl. 10. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 22. st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

22. Temeljem čl. 140 st. 2 Prekršajnog zakona RH troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

23. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Metkoviću, 7. travnja 2026. god.

Sudac

Zapisničar

Katica Zovko, v. r.

Stanka Obradović, v. r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Metkoviću u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku - HJ, [adresa],

2. Tužitelju – Policijska postaja Ploče,

3. U spis,