1                             Poslovni broj I KŽ-1/2024-4

Poslovni broj: I Kž-1/2024-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te Snježane Hrupek - Šabijan i mr.sc. Ljiljane Stipišić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog V. G., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 80/22. dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi  okrivljenog V. G. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Kir-896/2023. od 24. studenog 2023., u sjednici vijeća održanoj 11. siječnja 2024.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenog V. G., ukida se prvostupanjsko rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, broj Kir-896/2023 od 24. studenog 2023. odbijen je prijedlog branitelja okrivljenog V. G., odvjetnika N. B.za izdvajanje nezakonitog dokaza iz spisa.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni V. G., po branitelju, odvjetniku N. B., bez navođenja žalbene osnove s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske usvoji žalbu, ukine pobijano rješenje i predmet vrati na ponovni postupak.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17.,126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.), dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba okrivljenika je osnovana.

5. U pravu je okrivljenik da je izreka pobijanog rješenja nerazumljiva, čime upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. iako ju izričito ne ističe.

5.1. Naime, u izreci pobijanog rješenja prvostupanjski sud je odbio prijedlog okrivljenika za izdvajanjem nezakonitog dokaza iz spisa podnesenog po branitelju N. B., odvjetniku iz N. M..

5.2. Međutim, iz izreke rješenja nije vidljivo o kojem se dokazu radi, tako da je izreka probijanog rješenja nejasna i ne sadrži potrebnu razumljivost. Jednako tako prvostupanjski je sud trebao imati na umu odredbu članka 168. stavak 3. ZKP/08. kojom je propisano da izreka rješenja mora sadržavati zakonsku osnovu odlučivanja i odluku suda.

5.3. Naime, izreka rješenja postaje pravomoćna i izvršna pa kao takva mora, na svima jasan način, sadržavati ono što je odlučeno i što je u konkretnoj situaciji odbijeno od prijedloga obrane za izdvajanje dokaza, za razliku od obrazloženja rješenja koje ne stječe svojstvo pravomoćnosti, niti se izvršava.

6. Slijedom izloženog je, po ocjeni drugostupanjskog suda, izreka pobijanog rješenja nerazumljiva, te se zbog navedenih nedostataka rješenje ne može ispitati.

7. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., na koju mu je ukazano ovim rješenjem na način da će u izreci rješenja navesti i precizirati dokaz o kojem se odlučuje i čije je izdvajanje predloženo nakon čega će donijeti pravilnu i zakonitu odluku koju će potpuno i valjano obrazložiti.

8. Slijedom navedenog, na temelju članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08., riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 11. siječnja 2024.