Broj: Pp-872/2025.-5.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠB zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1 i 2. i članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući po prigovoru okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-3/15209 urbroj: 511-12-36-24-1 od 17. studenog 2024. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) dana 07. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica ŠB OIB: [osobni identifikacijski broj] kći p. Š i majke p. F, rođena **.**.1958. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, umirovljenica, mirovina "nešto manje od 400,00 eura", udata, majka troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana,
k r i v j e
a) što je dana 16. studenog 2024. u 08:00 sati u Splitu u Vinkovačkoj ulici izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način je nakon što se s osobnim automobilom marke "Toyota Yaris" registarske oznake i broja [registarska oznaka] nalazila parkirana uz sjeverni rub neobilježenog parkirališta Vinkovačke ulice kod kbr. 21. prednjim dijelom okrenuta u smjeru sjevera, poduzela je radnju vožnje unazad u smjeru juga a da se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti na siguran način bez opasnosti po druge sudionike u prometu ili tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o smjeru kretanja i položaju svog vozila, pri čemu je zadnjim desnim kutom vozila udarila u prednji lijevi dio osobnog automobila marke "Toyota Auris" registarske oznake i broja [registarska oznaka] koji se od strane vozača FB nalazio parkiran u središnjem dijelu istog parkirališta, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka,
dakle, kao vozačica nije se uvjerila prije započinjanja radnje vožnje unazad da isto može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu pri čemu je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,
b) što je iste prigode na istom mjestu kao pod a) nakon što je izazvala prometnu nesreću napustila mjesto događaja sa osobnim automobilom navedenim kao pod a) a da vlasniku oštećenog osobnog automobila nije ostavila osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću već se udaljila s mjesta događaja prometne nesreće,
dakle, kao sudionica prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta nije smjela napustiti mjesto prometne nesreće dok nije popunila i potpisala Europsko izvješće ili na drugi način razmijenila osobne podatke,
čime je djelom pod a) počinila prekršaj opisan u članku 43. stavku 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 43. stavku 3. u svezi članka 293. stavka 1. istog Zakona, a djelom pod b) prekršaj opisan u članku 176. stavku 2. istog Zakona, a kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona pa se okrivljenici temeljem narečenog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 100,00 eura,
za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura.
Temeljem članka 39. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenici se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 230,00 (dvjestotrideset) EURA.
Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom.
Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split klasa: 211- 07/24-3/15209 urbroj: 511-12-36-24-1 je dana 16. siječnja 2025. dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenice koji je ista u zakonskom roku podnio protiv prekršajnog naloga narečene G od 17. studenog 2024. pa je sukladno članku 221. stavku 1. točci 6. Prekršajnog zakona ovaj Sud proveo žurni postupak.
Okrivljenica ispitana pred ovim Sudom je izjavila da je točno da je kritične prigode upravljala osobnim automobilom marke "Toyota" reg. oznake i broja [registarska oznaka] na parkirališnom prostoru Vinkovačke ulice uz napomenu da je prethodno bila parkirana, da se kretala vožnjom unazad kako bi izašla s parkiranog mjesta, međutim da ju je u jednom trenutku sunce zaslijepilo pa nije dobro vidjela pri čemu je zadnjim dijelom vozila udarila u parkirano vozilo nakon čega je zaustavila vozilo i izašla vani, međutim put nje su dolazili muškarac i žena, a žena je vikala: "jesi se dobro zabila", a da se ona prestrašila pa je ušla u vozilo i otišla s mjesta događaja, te da nije razmijenila podatke o sebi i vozilu. Kada je došla kući da je parkirala vozilo rekla je suprugu što se dogodilo a tada su već došli policijski službenici kod njih kući. Navela je da je prigovor pisala zbog visine novčane kazne.
U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da okrivljenica nije pravomoćno prekršajno kažnjavana, prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 17. studenog 2024., prigovor okrivljenika od 02.prosinca 2024., račun Postaje prometne policije Split od 02. siječnja 2025., izvješće o poduzetom Postaje prometne policije Split od 17. studenog 2024., zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split od 17. studenog 2024., zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola Postaje prometne policije Split broj: 02373544 za S od 17. studenog 2024., situacijski plan mjesta događaja, fotodokumentaciju očevida prometne nesreće i obavijest o mirovinskim primanjima okrivljene.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaje činjenično opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.
Naime, okrivljena je i sama priznala navode iz optužnog akta pa je razvidno da su se u postupanju okrivljene obistinila obilježja prekršaja pod a), a samim time i prekršaja pod b) što ista nije ni negirala.
Članak 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (pretjecati, obilaziti, prestrojavati se…), ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a stavak 2. istog članka propisuje da se prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovog članka vozač dužan uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, a stavak 3. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura prekršitelj, dok članak 293. stavak 1. ZSPC-a propisuje da za prekršaje iz ovog Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
Članak 176. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozači, sudionici prometne nesreće, u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, dužni su odmah ukloniti vozila s kolnika, omogućiti nesmetano odvijanje prometa, popuniti i potpisati Europsko izvješće o nesreći ili na drugi način razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilima, dok stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozači iz stavka 1. ovog članka ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke, a stavak 5. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za prekršaj vozač ako drugom sudioniku prometne nesreće ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge oštećene stvari, ne ostavi podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, dok stavak 6. istog članka propisuje da će se vozaču koji je počinio prekršaj iz stavka 5. izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od najmanje 6 mjeseci. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice, a olakotne okolnosti su što je umirovljenica, prekršajno nekažnjavana, što je priznala počinjenje prekršaja dok otegotnih okolnosti osim samog počinjenja prekršaja nije bilo pa je Sud okrivljenici za narečena djela izrekao novčane kaznu u nižim iznosima od onih koje Zakon propisuje za tu vrste prekršaja smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče novčana kazna u iznosu od 650,00 eura.
Sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući je mišljenje ovog Suda da će se i samim izricanjem novčane kazne polučiti svrha kažnjavanja.
Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona.
Split, 07. travnja 2026.
Zapisničar
S U D A C
Ana Vlajčić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.
Dostaviti:
-okrivljenici
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
