Poslovni broj: Pp-1285/2026

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu tog Suda Kseniji Bratković, uz sudjelovanje Mirele Kudec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽK, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13

– Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od strane PU Zadarske – Postaje prometne policije Zadar u Klasi:211-07/26-4/10288, Ur.broj:511- 18-15-25-2 od 4. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 7. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ž i pok. E, rođen **.**.1965. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], monter telekomunikacije, zaposlen u tvrtki "Konektor" d. o. o kao direktor građevinskog sektora sa mjesečnim primanjima u iznosu od cca 2.700,00 eura, oženjen, otac četvero punoljetne djece, SSS, vlasnik obiteljske kuće u [adresa], vlasnik osobnog automobila marke Toyota Yaris, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

- što je dana 30. studenog 2025. u 12,44 sati u mjestu Zemunik Gornji, upravljao vozilom marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka], u naselju, gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 50 km/h, brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Polcam Smarteye ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 32 km/h, dakle, za više od 30 do 50 km na sat, veća od dopuštene brzine,

- čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - dalje u tekstu ZSPC),

- pa mu se temeljem gore cit. propisa, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i  z  r  i  č  e

- novčana kazna u iznosu od 250,00 eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna RH.

Ukoliko osuđena osoba u gore navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (166,66 eura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem odredbe čl. 138. i čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura, u korist Državnog proračuna RH, u roku od 15 dana od dana dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom izdanim od strane PU Zadarske

– Postaje prometne policije Zadar u Klasi:211-07/26-4/10288, Ur.broj:511-18-15-25-2 od 4. veljače 2026., okrivljenik je proglašen krivim zbog djela prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, te mu je određen i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.

2.Protiv pobijanog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, iz kojega nije jasna osnova zbog koje se prigovor podnosi, pa se smatra da je prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja.

3.Odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv pobijanog Obaveznog prekršajnog naloga, koji je prethodno stavljen izvan snage, proveden je žurni postupak te je okrivljenik pozvan na ispitivanje kod ovog suda.

4.Okrivljenik ispitan kod ovog suda u svoju obranu je iskazao da se smatra krivim, a iznoseći svoju obranu naveo je da je moguće da je on upravljao te prigode tamo navedenim osobnim automobilom kada je prekoračio brzinu u naselju. Žao mu je da je počinio taj prekršaj, te samo moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima jer da mu je automobil prijeko potreban obzirom da je supruga onkološki bolesnik i treba je vrlo često voziti u Zagreb.

5.U tijeku postupka vrši se uvid u povratnicu/dostavnicu (l.s. 7), obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču traže se (l.s. 8-9), podaci o vozaču (l.s. 10), te u izvadak iz prekršajne evidencije.

6.Odredbom čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama predviđeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

7.U konkretnom slučaju okrivljenik je u svojoj obrani okolnosno priznao djelo prekršaja koji mu je stavljen na teret, te je tako u postupku utvrđeno da je gore navedene prigode odnosno dana 30. studenog 2025. u 12,44 sati u mjestu Zemunik Gornji, upravljao vozilom marke Škoda registarske oznake [registarska oznaka], u naselju, gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 50 km/h, brzinom od 92 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja "Polcam Smarteye ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 82 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 32 km/h, dakle, za više od 30 do 50 km na sat, veća od dopuštene brzine, pa je stoga ovaj sud našao da su se u takvom ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koji mu je stavljen na teret pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i kaznio kao u izreci presude.

8.Prilikom odmjeravanja visine kazne ovaj Sud je kod okrivljenika uzeo u obzir kao olakšavajuće okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja, a cijenile su se okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, pa mu je umjesto novčane kazne u gore navedenom rasponu, izrekao novčanu kaznu ispod propisanog minimuma novčane kazne za to djelo prekršaja, smatrajući da se svrha prekršajne sankcije može postići i blažom kaznom od propisane.

9.Sukladno članku 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

10.Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu suda obzirom na trajanje i složenost postupka kao i na imovno stanje okrivljenika.

11.Ova presuda je pravomoćna.

U Zadru, 7. travnja 2026.

Sudac

Ksenija Bratković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

DNA:

- okrivljenik- EK

- tužitelj – Postaja prometne policije Zadar

- spis