Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-492/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica, predsjednika vijeća, te Rajka Kipkea i Mirne Mavriček, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Martine Glavica, u kaznenom predmetu protiv optuženog DL, zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11.,144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ), odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: K-338/2022-18 od 13. siječnja 2025., u sjednici održanoj 7. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba optuženog DL.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvoga stupnja je na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 120/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24., dalje: ZKP-24) stavljena izvan snage presuda o kaznenom nalogu Općinskog suda u Čakovcu broj K- 338/2022-2 od 2. veljače 2023., a zatim je na temelju čl. 380. st. 1. t. 1. ZKP -24 obustavljen kazneni postupak protiv optuženog DL zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. KZ-a u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu broj KO-DO-313/2022-1 od 29. prosinca 2022., slijedom čega je na temelju čl. 149. st. 4. ZKP-24 žrtva Osnovna škola Prelog dužna nadoknaditi troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 6. ZKP-24 u paušalnom iznosu od 100,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude u korist državnog proračuna, pod prijetnjom prisilne naplate, te nužne izdatke optuženika, kao i nagradu i nužne izdatke njegova branitelja, o čemu će taj sud donijeti posebno rješenje.

2. Protiv tog rješenja je optuženi DL putem braniteljice Nine Ružman, odvjetnice, pravovremeno podnio žalbu bez naznake žalbenih osnova, s prijedlogom da nadležni drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet uputi prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 120/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP-25) spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj KŽ-DO-565/2025 od 20. kolovoza 2025. vraćen ovom sudu drugog stupnja.

4. Žalba nije osnovana.

5. U podnesenom pravnom lijeku optuženik zapravo osporava formu prvostupanjske odluke smatrajući da je u konkretnom slučaju, umjesto rješenja o obustavi kaznenog postupka u smislu čl. 380. st. 1. t. 1. ZKP -24, sud prvog stupnja ustvari trebao na raspravi donijeti presudu kojom se predmetna optužba odbija na temelju čl. 452. t. 4. ZKP-24.

6. Iz stanja prvostupanjskog kaznenog spisa proizlazi sljedeće: posljednja rasprava u ovom kaznenom postupku održana je 7. studenog 2024. i odgođena na neodređeno vrijeme, 13. studenog 2024. prvostupanjski sud zaprima obavijest oštećene Osnovne škole Prelog o povlačenju prijedloga za kazneni progon protiv optuženog DL, nakon čega Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu 17. prosinca 2024. izvještava isti sud da odustaje od predmetnog kaznenog progona, a sud prvog stupnja 13. siječnja 2025. donosi pobijano rješenje o obustavi kaznenog postupka.

7. Premda je optuženik načelno u pravu kada u žalbi ukazuje na primjenu odredbe čl. 452. t. 4. ZKP-24 u konkretnoj procesno-pravnoj situaciji, ovaj je žalbeni sud ipak odlučio potvrditi osporeno rješenje. U ovom kaznenom postupku pobijano je rješenje donijeto prije isteka roka od tri mjeseca od zadnje odgođene rasprave, što znači da nova, u smislu čl. 407. st. 3. ZKP-24, ne mora početi iznova, a u takvom slučaju se, kada ovlašteni tužitelj odustane od kaznenog progona izvan rasprave, donosi presuda kojom se optužba odbija. Međutim, u drugoj situaciji, kada je protekao spomenuti rok od tri mjeseca i rasprava prema čl. 407. st. 3. ZKP-24 mora početi iznova, u slučaju odustanka od optužnice, sud u smislu čl. 380. st. 1. t. 1. i čl. 386. ZKP -24 donosi rješenje o obustavi kaznenog postupka, jer se u takvoj situaciji ima smatrati da je tužitelj odustao od optužbe u tijeku priprema za raspravu. No ovaj je žalbeni sud odlučio održati pobijani oblik prvostupanjske odluke iz dva razloga: prvo, zato što sud, neovisno o tome što nije protekao rok iz čl. 407. st. 3. ZKP-24, može odlučiti da rasprava ipak počinje iznova; i drugo, iz čiste procesno-pravne pragmatičnosti, jer u slučaju ukidanja pobijanog rješenja, sud prvog stupnja bi u postojećim okolnostima sada ionako morao donijeti rješenje o obustavi kaznenog postupka protiv optuženog DL u smislu čl. 380. st. 1. t. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 120/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje: ZKP-26).

8. Slijedom iznijetog je stoga na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP-26 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 7. travnja 2026.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic