Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-140/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica, predsjednika vijeća, te Rajka Kipkea i Mirne Mavriček, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Martine Glavica, u kaznenom predmetu protiv okrivljenih JG i NG, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. u svezi sa st. 1. i čl. 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11.,144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22. i 114/23., dalje: KZ), odlučujući o žalbama oboje okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: Kov-83/2025-15 od 15. prosinca 2025., u sjednici održanoj 7. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbijaju se kao neosnovane žalbe okrivljenih JG i NG.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvoga stupnja je na temelju čl. 351. st. 1. u svezi s čl. 86. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 120/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. , 36/24. i 72/25., dalje: ZKP-25 – valja primijetiti da je sud prvog stupnja propustio navesti broj „Narodnih novina“ 72/25.) odbijen prijedlog okrivljenih JG i NG da se iz spisa kao nezakoniti dokazi izdvoje: zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće od 3. listopada 2023., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Mursko Središće, broj 00079776 od 3. listopada 2023. i zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 15. veljače 2024.

2. Protiv tog rješenja su okrivljena JG putem branitelja po službenoj dužnosti Hrvoja Žerjava, odvjetnika i okrivljeni NG putem branitelja po službenoj dužnosti Hrvoja Žigera, odvjetnika, pravovremeno podnijeli žalbe zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, a podredno da se preinači „u smislu žalbenih razloga“.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 120/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26, dalje: ZKP-26) spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj KŽ-DO-168/2026 od 19. ožujka 2026. vraćen ovom sudu drugog stupnja.

4. Žalbe nisu osnovane.

5. Ponajprije valja odgovoriti žaliteljima da je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju iznio jasne, određene i nedvosmislene razloge o svim odlučnim činjenicama kojima je pravilno i potpuno obrazložio svoj pravni stav oko zakonitosti dokaza čije izdvajanje iz spisa traži oboje okrivljenika, slijedom čega je predmetno prvostupanjsko rješenje u svakom pogledu razumljivo i podobno za meritorno ispitivanje, što znači da u konkretnom slučaju nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP-25 koja se sugerira žalbama okrivljenika.

5.1. Ispitujući pak osporeno rješenje u skladu s obvezom iz čl. 494. st. 4. ZKP -26, ovaj žalbeni sud nije uočio da bi sud prvog stupnja počinio ma koju drugu od povreda zakona na čije postojanje se u žalbenom postupku protiv rješenja pazi po službenoj dužnosti.

6. U sklopu žalbene osnove pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja oboje okrivljenika u žalbama u bitnome ustraju kod činjenica na kojima baziraju svoj zahtjev za izdvajanje iz spisa kao nezakonitih dokaza predmetni policijski zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, te zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, smatrajući činjenične i pravne zaključke suda prvog stupnja iz osporenog rješenja pogrešnima.

7. Suprotno naprijed ukratko izloženim žalbenim prigovorima ovaj sud drugog stupnja nalazi da je prvostupanjski sud na temelju pravilno i potpuno utvrđenog pravno relevantnog činjeničnog stanja donio ispravnu i zakonitu odluku koja uloženim žalbama nije dovedena u razboritu sumnju.

7.1. Okrivljenici, dakle, i dalje tvrde da se u konkretnom slučaju radilo o nezakonitoj pretrazi djeteta TG na ulici, kod koje su policijski službenici pronašli predmete koje su potom privremeno oduzeli, a ne o pretrazi doma i drugih prostora okrivljenih JG i NG, s time da su uređujući policajci de facto lažno prikazali da su privremeno oduzeti predmeti (digitalna vaga, drobilica, zelena biljna materija u naznačenim masama) pronađeni tijekom pretrage doma i drugih prostorija kojima se koriste okrivljenici. Međutim, sud prvog stupnja je te tvrdnje s potpunim pravom otklonio kao neargumentirane konstrukcije, s obzirom na nepobitne činjenice da iz spornog policijskog zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora od 3. listopada 2023., kojeg su svi prisutni, uključujući i okrivljenu JG, bez ikakvih primjedbi vlastoručno potpisali, proizlazi da je, nakon što je u skladu s čl. 243. st. 2. ZKP-25 osoba kod koje se pretraga provodi pozvana da prije same pretrage dragovoljno preda predmete koji se traže, maloljetna ĆG dobrovoljno predala sve naprijed spomenute stvari koje su precizirane, kako u samom zapisniku, tako i u potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja: [serijski broj] od 3. listopada 2023., koju je okrivljena JG također bez ikakvih prigovora svojeručno potpisala. U tom smislu ovaj žalbeni sud u cijelosti prihvaća detaljnu i okolnosnu argumentaciju suda prvog stupnja izloženu u točkama 6. i 12. obrazloženja osporenog rješenja, pri čemu valja dodatno istaći ispravno i logično rezoniranje toga suda da je krajnje neuvjerljivo i neživotno da bi dijete TG u dobi od 14 godina nosila u školu digitalnu vagu, drobilicu i tvari za koje se kasnijim vještačenjem utvrdilo da predstavljaju opojnu drogu sintetski kanabinoid ADB-BUTINACA, koji se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1. u skupini JWH-018 i njegovi strukturni analozi, a kako to tvrde okrivljenici.

7.2. Prema tome, sud prvog stupnja je pravilno zaključio da je u konkretnom slučaju riječ o zakonitim dokazima koji se kao takvi mogu upotrijebiti u dokaznom postupku.

8. Slijedom iznijetih razloga je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP-26 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 7. travnja 2026.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic