REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Povrv-173/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli – Pola, po sucu Danieli Subotić Biondić, u pravnoj stvari tužitelja PULA PARKING d.o.o. Pula, Prilaz kralja Salamona 4, OIB: 92332318203, zastupano po punomoćniku Shain Lou Pacheco-Vinkoviću, odvjetniku u Puli, protiv tuženika AD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja rasprave, dana 07. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Fabiane Kliman iz Rovinja, poslovni broj Ovrv- 2617/2024, UPP/OS-Ovrv-238/2024 od 17. travnja 2024. koji glasi:

"Nalaže se tuženiku AD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 52100 Pula, da tužitelju Pula Parking d.o.o., OIB: 92332318203, Prilaz Kralja Salamona 4, 52100 Pula, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 2157, namiri tražbinu u iznosu od 19,91 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 14.02.2021. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 2024-2157-16, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana tužitelju nadoknadi parnični trošak u iznosu od 163,27 eur zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi propisanoj člankom 29. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, koja na iznos troškova teče od dana 07. travnja 2026. pa do isplate, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troška odbija.

Obrazloženje

1.Tužitelj je 11. ožujka 2024. podnio protiv tuženika prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – Izvoda iz poslovnih knjiga, radi naplate iznosa od 19,91 eur s pripadajućim zateznim kamatama. Javni bilježnik donio je rješenje o ovrsi, na koje je rješenje tuženik pravodobno izjavio prigovor.

2. Tuženik je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u bitnom naveo da je tražbina od 19,91 eur plaćena Gradu Puli i postupak je obustavljen. Sada Grad Pula ustupa novom tijelu potraživanje Pulaparkingu, a ovaj istu tražbinu stavlja u ovrhu. Navodi da se radi o nezakonitom postupanju pa je rješenje potrebno ukinuti.

3. Po prigovoru tuženika rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, na temelju čl. 58. st. 2. Ovršnog zakona NN 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/2020, u nastavku – OZ).

4. Tužitelj se u ostavljenom roku očitovao na prigovor podneskom od 21. rujna 2024. u kojem je u bitnom naveo kako je tužitelj pravna osoba koja sukladno odredbi čl. 1. Odluke o određivanju ovlaštenika i cijeni poslova premještanja i čuvanja nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila od 8. kolovoza 2016. godine (Službene novine Grada Pule br. 06/16; u daljnjem tekstu: Odluka), obavlja poslove premještanja nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila na području Grada Pule, a sve sukladno odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje se ističe kako je tuženik 5. veljače 2021. godine, u 12:35 h u Santoriova ulica 26, u Puli, nepropisno zaustavio, odnosno parkirao vozilo registarske oznake [registarska oznaka]. Tužitelj je, kao ovlaštenik poslova premještanja nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila, sukladno čl. 4. Odluke, započeo radnju premještanja vozila. Odredbom čl. 3. Odluke, visina troškova pokušaja premještanja nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila, utvrđuje se u iznosu od 150,00 kn danas u protuvrijednosti od 19,90 eur, a troškove snosi vlasnik, odnosno korisnik vozila upisan u evidenciju MUP-a. Tužitelj prvenstveno ističe da je prigovor ručno pisan, što otežava čitljivost njegovog sadržaja. U odnosu na tvrdnju tuženika da je kaznu platio Gradu Puli, tužitelj naglašava kako predmet ovog postupka nije odgovornost za počinjeni prekršaj, već osnovanost zahtjeva za isplatu troškova nastalih pokušajem premještanja nepropisno zaustavljenog odnosno parkiranog vozila. Tužitelj potražuje iznos nepodmirenog dugovanja proizašlog iz pokušaja premještanja vozila u skladu s Odlukom o određivanju ovlaštenika i cijeni poslova premještanja i čuvanja nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila, te temeljem Naredbe o premještanju koju je izdao ovlašteni komunalni redar u skladu s procijenjenom situacijom i odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Tužitelj nije ovlašten naplaćivati kazne za prekršaj prema Zakonu, već se isključivo bavi poslovima premještanja vozila, te je ovlašten potraživati troškove povezane s tim postupkom. Nadalje, kazne za prekršaj zbog nepropisnog parkiranja spadaju u nadležnost Grada Pule, a sva eventualna plaćanja prema Gradu nemaju utjecaja na potraživanje tužitelja u ovom slučaju. Zaključno, tužitelj smatra kako je, u nedostatku daljnjih dokaza tuženika, nesporno dokazana obveza istog, slijedom čega se predlaže sudu u potpunosti održati na snazi platni nalog iz ovršnog rješenja javnog bilježnika Fabiana Klimana iz Rovinja posl. br. Ovrv-2617/2024 od 17. travnja 2024., te naložiti tuženiku da tužitelju povrh glavnice i ovršnih troškova zajedno sa zateznim kamatama, naknadi i parnični trošak, zajedno sa zateznim kamatama, pa sve do isplate.

5. Tuženik se u ostavljenom zakonskom roku od 15 dana od primitka navedenog podneska tužitelja nije očitovao na navode tužitelja.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženik isplati iznos po osnovi naknade za premještanje nepropisno parkiranog vozila. Među strankama je sporno da li je tuženik takvu naknadu već platio.

8. U postupku je izvršen uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, nalog o premještanju vozila, zapisnik. podaci o vozaču (list 35-42), Odluku o određivanju ovlaštenika i cijeni poslova premještanja i čuvanja nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila (list 43 i 44).

9. Sukladno odredbi čl. 1. Odluke o određivanju ovlaštenika i cijeni poslova premještanja i čuvanja nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila od 8. kolovoza 2016. godine (Službene novine Grada Pule br. 06/16; u daljnjem tekstu: Odluka), tužitelj obavlja poslove premještanja nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila na području Grada Pule, a sve sukladno odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Prema čl. 82. st. 1. točkom 11) Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, u nastavku: ZSPC), vozač ne smije zaustaviti ili parkirati vozilo ispred kolnoga ulaza u zgradu, sklonište, dvorište ili garažu.

9.1. Nadalje odredbom članka 6. stavka 1. Pravilnika o uvjetima i načinu obavljanja poslova nadzora nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila te uvjetima za obavljanje poslova premještanja nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila (NN 134/2008, u nastavku: Pravilnik) propisano je da kada ovlaštena osoba tijela jedinice lokalne samouprave ili pravne osobe osnovane za obavljanje poslova nadzora i premještanja nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila utvrdi prekršaj, izdat će naredbu o premještanju vozila te će izreći propisanu novčanu kaznu. Člankom 9. Pravilnika propisano je da troškove premještanja snosi vlasnik, odnosno korisnik vozila.

10. U konkretnom slučaju tuženik je 5. veljače 2021. godine, u 12:35 h u Santoriova ulica 26, u Puli, nepropisno parkirao vozilo registarske oznake [registarska oznaka] pa je tužitelj kao ovlaštenik poslova premještanja nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila, sukladno čl. 4. Odluke, započeo radnju premještanja vozila što sve proizlazi iz dostavljene fotografije (list 35 spisa). Prema čl. 3. Odluke, visina troškova pokušaja premještanja nepropisno zaustavljenih ili parkiranih vozila, utvrđuje se u iznosu od 150,00 kn što u protuvrijednosti iznosi 19,90 eur, a troškove snosi vlasnik, odnosno korisnik vozila upisan u evidenciju MUP-a što je u konkretnom slučaju tuženik prema podacima sa lista 40 i 41 spisa. Tuženik navodi da je kaznu platio Gradu Puli iako ne dostavlja dokaz o tome što je i po kojoj osnovi platio a svakako nije dokazao da bi tužitelju platio troškove nastale pokušajem premještanja nepropisno zaustavljenog odnosno parkiranog vozila.

11. S obzirom na navedeno, odlučeno je kao u točki I. izreke.

12. Odluka o troškovima parničnog postupka sadržana u točki II. izreke temelji se na članku 154. st. 1. ZPP-a u vezi s člankom 164. ZPP-a, a visina troška odmjerena je u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15, u nastavku: OT) te je tužitelju priznat trošak jednokratne naknade u visini 50 bodova (Tbr. 7. t. 9 .), odnosno 100,00 EUR, što uvećano za PDV iznosi 125,00 EUR. Pritom se napominje da se ovdje ne radi o dva odvojena postupka (ovršnom i parničnom), već o jednom postupku gdje je povodom prigovora protiv rješenja o ovrsi postupak nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga, stoga se i odvjetnički trošak priznaje kao jednokratna nagrada za cijeli taj postupak. Zatim, priznat je trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu 13,27 EUR te javnobilježnički trošak 25,00 EUR. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II. izreke.

U Puli, 07. travnja 2026.

S u d a c

Daniela Subotić Biondić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu. Žalba se podnosi ovom sudu, putem sustava e- komunikacije, a ako ju podnosi stranka koja nije obvezan sudionik e-komunikacije, dužna ju je podnijeti u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. Zakona o parničnom postupku.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (članak 467.a Zakona o parničnom postupku).

Dna:

- tužitelju po pun. uz sudsku pristojbu za presudu

- tuženiku