1              Poslovni broj: I Kž-461/2023-4

Poslovni broj: I Kž-461/2023-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. M., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21.– dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog D. M. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kir-1026/2023. od 20. prosinca 2023., u sjednici vijeća održanoj 11. siječnja 2024.,

 

 

r i j e š i o j e

 

 

Odbija se žalba okrivljenog D. M. kao neosnovana.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanim rješenjem suca istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Kir-1026/2023. od 20. prosinca 2023. odbijen je prijedlog okrivljenog D. M. za izdvajanjem iz spisa predmeta kao nezakonitih dokaza zapisnika o pretrazi doma Službe kriminaliteta droga broj NK 214-05/23-01/2588, od 23. listopada 2023. (list 11 do 14 i list 75 do 78), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj 00167888 do 00167891 (list 15 do 18 i 79 do 82), službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu Službe kriminaliteta droga KLASA:NK 214-05/23-01/2588, URBROJ:511-19-14-23-13 od 23. listopada 2023. (list 19 do 20), izvješća Službe kriminaliteta droga broj KLASA:NK 214-05/23-01/2588, URBROJ:511-19-14-23-1 od 23. listopada 2023. (list 21 i list 36), potvrde o ulasku u tuđi dom (bez naloga) Službe kriminaliteta droga broj 214-05/23-01/2588 (list 22 i 37), dopisa - pohrana sumnjive tvari Službe kriminaliteta droga KLASA:NK 214-05/23-01/2588, URBROJ:511-19-14-23-14 (list 23 do 24), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Službe kriminaliteta droga broj NK 214-05/23-01/2588 (list 25), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj 00156226 (list 26), zapisnika o ispitivanju osumnjičenika Službe kriminaliteta droga broj KLASA:NK 214-05/23-01/2588 URBROJ:511-19-14-23-1 od 23. listopada 2023. s pripadajućom DVD snimkom (28 do 32a), izvješća Službe kriminaliteta droga broj KLASA:NK 214-05/23-01/2588 URBROJ:511-19-14-23-16 od 23. listopada 2023. (list 34) i zapisnika o prvom ispitivanju osumnjičenika ODO u Velikoj Gorici broj KP-DO-307/2023. s pripadajućom DVD snimkom od 24. listopada 2023. (listovi 50 do 52).

 

2.Protiv tog rješenja, žalbu je podnio okrivljeni D. M. putem branitelja odvjetnika K. Č., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske preinači prvostupanjsko rješenje te usvoji prijedlog za izdvajanje dokaza pobrojanih u točki 1. obrazloženja ovog rješenja.

 

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13.,145/13., 152/14. i 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.) prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

4. Žalba nije osnovana.

 

5. Protivno žalbenim navodima da pobijano rješenje "u dijelu obrazloženja pod točkom 4. ne sadrži nikakve razloge utemeljene na dokaznoj građi koja prileži spisu predmeta", ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da pobijano rješenje sadrži valjane i dostatne razloge o svim odlučnim činjenicama pa stoga nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKR/08. na koju upire žalitelj niti je prvostupanjski sud, donoseći to rješenje, pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje.

 

6. Okrivljenik tvrdi da u spisu ne prileže dokazi iz kojih bi proizlazila osnova sumnje da bi počinio bilo kakvo kazneno djelo, a povodom koje sumnje bi policijski službenici mogli u skladu s člankom 30. stavak 1. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima ("Narodne novine" broj 76/09., 92/14., 70/19.) zakonito provesti radnju provjere identiteta okrivljenika, a koja radnja predstavlja i miješanje u pravo na dom u smislu Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine-Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99. - pročišćeni tekst, 8/99. - ispravak, 14/02., 1/06., 2/10. i 13/17. dalje: Konvencija) zbog čega smatra da je posljedica takve nezakonite i arbitrarno provedene radnje provjere identiteta nezakonitost svih potom provedenih dokaznih radnji i na temelju njih pribavljenih dokaza jer se radi o tzv. plodovima otrovne voćke iz članka 10. stavka 2. točke 4. ZKP/08.

 

6.1. Suprotno takvim žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud u točki 4. obrazloženja pobijanog rješenja dao razloge zbog kojih smatra da je postupanje policijskih službenika bilo zakonito, jer iz izvješća Službe kriminaliteta droga broj KLASA:NK 214-05/23-01/2588, URBROJ:511-19-14-23-1 od 23. listopada 2023. proizlazi da su policijski službenici raspolagali saznanjima kako okrivljenik na adresi prebivališta neovlašteno posjeduje manju količinu konoplje tipa droga te su prilikom provjere identiteta okrivljenika i ulaska u njegov dom u potpunosti postupali u skladu s odredbama članka 3., članka 11. i članka 30. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima koje propisuju prava i dužnosti policije u slučaju pojave saznanja da je počinjeno kazneno djelo koje se progoni po službenoj dužnosti, kao što je ovdje slučaj. Pritom okrivljenik zanemaruje da su policijski službenici u skladu s člankom 74. stavak 1. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima bez pisanog naloga ušli i obavili pregled njegova doma jer je on to tražio, a što proizlazi iz potvrde o ulasku u tuđi dom (bez naloga), list 22 spisa, koju potvrdu je okrivljenik potpisao.

 

7. Nadalje, nije u pravu okrivljenik niti kada tvrdi da je pretraga doma koja je provedena na temelju naloga Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kir-t-143/2023-2 od 23. listopada 2023. nezakonita jer obrazloženje naloga ne udovoljava standardu obrazloženja kakvo je uspostavljeno od strane Europskog suda za ljudska prava (dalje: ESLJP), a prema kojem nije dovoljno obrazložiti samo operativne razloge provođenja pretrage doma, nego i razmjernost miješanja u prava okrivljenika prema članku 8. stavku 2. Konvencije, pritom se pozivajući na niz odluka toga suda.

 

7.1. Naime, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je navedeni nalog suca istrage u potpunosti sastavljen u skladu s odredbama članka 242. stavka 1. ZKP/08., te je sudac istrage u nalogu vrlo detaljno i opširno iznio kronologiju događanja i sve relevantne okolnosti koje su opravdavale vjerojatnost da će se pretragom kod okrivljenika pronaći predmeti i drugi dokazi da je počinjeno kazneno djelo iz članka 190. stavka 2. KZ/11., a što se provedenom pretragom i potvrdilo.

 

7.2. Također, odredbom članka 250. ZKP/08. je taksativno propisano u kojim se slučajevima zapisnik o pretrazi i dokazi pribavljeni pretragom ne mogu upotrijebiti kao dokaz pa se u vezi naloga navodi da je pretraga nezakonita ako je obavljena bez pisanog naloga, a ne navodi se i nedostatak u izradi obrazloženja naloga, kako to pogrešno smatra okrivljenik.

 

7.3. Dakle, nalog za pretragu doma okrivljenika nije bez obrazloženja i sadrži sve što je po zakonu propisano, zbog čega zapisnik o pretrazi doma i dokazi pribavljeni provođenjem pretrage nisu nezakoniti dokazi u smislu članka 10. stavka 2. točke 3. ZKP/08., niti su nezakoniti dokazi u smislu članka 10. stavka 2. točke 2. ZKP/08. Naime, provođenjem pretrage okrivljeniku nije povrijeđeno konvencijsko pravo na poštovanje doma iz članka 8. Konvencije, jer iz stanja spisa proizlazi da su, u vrijeme kada je nalog za pretragu izdan, bili ispunjeni svi zakonski razlozi za izdavanje takvog naloga pa u tom smislu nije osnovano pozivanje okrivljenika na niz presuda ESLJP-a, koje se ne odnose na isto činjenično stanje kako to prvostupanjski sud ispravno navodi u točki 4.1. obrazloženja pobijanog rješenja.

 

8. S obzirom na sve navedeno, kako nije utvrđeno da bi policijski službenici nezakonito proveli radnju utvrđivanja identiteta okrivljenika i ušli u njegov dom te kako je pretraga bila provedena na temelju zakonitog naloga, tako niti svi ostali dokazi proizašli iz navedenih radnji, a koji dokazi su pobrojani u izreci ovog rješenja ne predstavljaju tzv. plodove otrovne voćke iz članka 10. stavka 2. točke 4. ZKP/08. slijedom čega je prvostupanjski sud osnovano odbio prijedlog okrivljenika da se i ti dokazi kao nezakoniti izdvoje iz sudskog spisa.

 

9. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

 

 

Zagreb, 11. siječnja 2024.