Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

R1-9/2026-10

Vukovar, Županijska 33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, po sucu Ireni Lenić, u izvanparničnom predmetu, radi prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu Ane Dragičević, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1952. iz [adresa], nakon održane usmene rasprave u prisutnosti prisilno zadržane osobe, punomoćnika prisilno zadržane osobe odvjetnika EĆ, stalnog sudskog vještaka dr. BĆ, voditelja odjela dr. Dalibora Matijevića, dana 7. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prisilni smještaj Ani Dragičević, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenoj **.**.1952., iz [adresa], sada u Općoj županijskoj bolnici u Vinkovcima, Odjel psihijatrije, u trajanju od 30 (trideset) dana računajući od dana kada je psihijatar donio odluku o prisilnom zadržavanju osobe s duševnim smetnjama, tj. od 2. travnja 2026. godine do 1. svibnja 2026. godine.

II. Protekom navedenog roka o eventualnom daljnjem trajanju prisilnog smještaja će se odlučiti posebnim rješenjem na prijedlog zdravstvene ustanove koja je dužna podnijeti prijedlog 7 dana prije isteka vremena iz točke I. rješenja.

Obrazloženje

1. Po obavijesti Opće županijske bolnice u Vinkovcima, Odjela za duševne bolesti, dostavljene ovome sudu 2. travnja 2026. o prisilnom zadržavanju Ane Dragičević, rješenjem ovoga suda broj R1-9/2026-6 od 2. travnja 2026. je određeno prisilno zadržavanje iste u trajanju od 8 dana od dana kada je zadržana osoba prisilno smještena, tj. od 2. travnja 2026.

2. U međuvremenu je sud zatražio pismeni nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Berislava Pašalića o potrebi daljnjeg liječenja, koji je nakon što je obavio razgovor i pregled prisilno zadržane osobe dostavio nalaz i mišljenje.

3. Na usmenoj raspravi održanoj 7. travnja 2026. godine bili su nazočni prisilno zadržana osoba Ana Dragičević, odvjetnik prisilno zadržane osobe EĆ, voditelj odjela dr. Dalibor Matijević, te medicinski vještak dr. Berislav Pašalić.

4. Voditelj odjela je ostao kod prijedloga za donošenje odluke o prisilnom smještaju, nema primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka. Navodi da se zdravstveno stanje pacijentice nije bitno promijenilo od zadržavanja, te je potrebno prisilno zadržanu osobu zadržati na liječenju s obzirom na njeno zdravstveno stanje.

5. Prisilno zadržana osoba se protivi prisilnom smještaju i daljem liječenju na odjelu.

6. Punomoćnik prisilno zadržane osobe nije imao primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, smatra da je liječenje pacijentice u njenom interesu, međutim kako se pacijentica protivi zadržavanju u bolničkoj ustanovi pridružio se njenim navodima i protivi se prisilnom smještaju.

7. Provedeni su dokazi uvidom u nalaz i mišljenje vještaka te dokaz saslušanjem vještaka.

8. Iz medicinske dokumentacije u spisu te nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr. Berislava Pašalića, koje je isti obrazložio na raspravi, proizlazi je pacijentica zadržana na Odjelu zbog organski uvjetovane sumanutosti (shizofreniji sličan poremećaj), da je ona u psihijatrijskom tretmanu zbog paranoidne shizofrenije od 2000. godine, da je u sličnim okolnostima već bila hospitalizirana na odjelu od 6. ožujka do 17. ožujka 2025. Vještak navodi da je kod pacijentice izostao primjereni nadzor od strane skrbnika što je imalo nepovoljno djelovanje na razini suradljivosti u smislu izostanka uzimanja propisanih lijekova i provođenja potrebnih kontrolnih psihijatrijskih pregleda imenovane, budući da nakon otpusta s Odjela psihijatrije u ožujku 2025. nije redovno uzimala propisane lijekove niti odlazila na aplikaciju depo preparata antipsihotika flufenazina, što je dovelo do ponovnog javljanja sumanutih ideja odnosa i utjecaja, nesigurnosti i straha, hostilnosti i agresivnog ponašanja.

8.1. Imajući u vidu psihičko stajne zatečeno prilikom pregleda – psihomotorna napetost, afektivna nestabilnost, dezorganiziranost mišljenja, sumanutosti ideja i odnosa, paranoidne interpretacije realiteta, hostilnost, agresivno ponašanje, manjak uvida u stanje, nekritičnost prema svojim postupcima, vještak je mišljenja da zbog stanja psihotične dekompenzacije i nesuradljivosti u lijiečenju pacijentica izravno ugrožava svoje zdravlje, sigurnost i život, a može ugrožavati i zdravlje i sigurnost i drugih ljudi zbog čega je preporučeno izricanje mjere prisilnog smjetšaja u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju od 30 dana.

8.2. Osim toga, imajući u vidu navedene činjenice vezane uz dob pacijentice, psihičko stanje i nesuradljivosti u liječenju kao i izostanak nadzora od strane skrbnika mišljenja je da je potrebno o stanju pacijentice obavijestiti nadležni Područni ured Hrvatskog zavoda za socijalni rad, te pokrenuti aktivnosti usmjerene na imenovanje skrbnika i osiguranje institucionalnog smještaja pacijentice.

9. Na temelju provedenih dokaza ovaj sud smatra da je potrebno nastaviti liječenje prisilno zadržane osobe s obzirom na njeno psihičko stanje zbog kojeg je kod iste došlo do gubitka sposobnosti razumijevanja stvarnosti oko sebe i gubitka kontrole nad vlastitim ponašanjem, pri čemu prisilno zadržana osoba može ugroziti svoje zdravlje i sigurnost te zdravlje i sigurnost drugih osoba. Stoga je u smislu čl. 39. stavak 1. istog Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama (Narodne Novine broj: 76/14) odlučeno kao u izreci rješenja.

10. Daljnje zadržavanje radi liječenja do 30 dana se računa od dana kojeg je psihijatar donio odluku o prisilnom zadržavanju osobe s duševnim smetnjama (članak 39. stavak 3. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama), tj. od 2. travnja 2026. do 1. svibnja 2026.

11. Ako psihijatrijska ustanova utvrdi da prisilno smještena osoba treba ostati smještena i nakon isteka trajanja prisilnog smještaja određenog u rješenju suda, dužna je sedam dana prije isteka toga vremena predložiti sudu donošenje rješenja o produženju prisilnog smještaja, a o kojem prijedlogu sud odlučuje do isteka vremena određenog rješenjem o prisilnom smještaju (članak 40. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama).

Vukovar, 7. travnja 2026.

SUDAC

Irena Lenić

PRAVNA POUKA: Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od tri dana od dana dostave ovoga rješenja. O žalbi odlučuje Županijski sud u Vukovaru, a izjavljena žalba ne zadržava izvršenje.

O tome obavijest:

1. Ana Dragičević, Opća županijska bolnica u Vinkovcima, Odjel psihijatrije

2. Odvjetnik EĆ, e-komunikacija

3. Opća županijska bolnica u Vinkovcima, Odjel psihijatrije

4. Hrvatski zavod za socijalni rad

5. Spis