Republika Hrvatska
Trgovački sud u Splitu
Split, Sukoišanska 6
Poslovni broj: P-613/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Ćosić, u pravnoj stvari tužitelja TRIGLAV OSIGURANJE d.d., OIB: 29743547503, Zagreb, Antuna Heinza 4, kojeg zastupa punomoćnik Josip Mađarić, odvjetnik u MAĐARIĆ & LUI odvjetničko društvo d.o.o., Zagreb, Zelinska 4, protiv tuženika COR FORTIUM j.d.o.o., OIB: 64182067486, Split, Ulica Antuna Branka Šimića 48, radi utvrđenja osporene tražbine, 7. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se postojanje tražbine tužitelja TRIGLAV OSIGURANJE d.d., OIB: 29743547503, kao predstečajnog vjerovnika, prema tuženiku COR FORTIUM j.d.o.o., OIB: 64182067486, u iznosu od 595,45 eura.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 29. prosinca 2025. ovom sudu podnio tužbu protiv tuženika u kojoj je naveo da je nad tuženikom 31. ožujka 2025. otvoren predstečajni postupak, koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Splitu pod poslovnim brojem St-180/2025. Tužitelj navodi da je u predstečajnom postupku prijavio tražbinu u iznosu od 595,45 eura te da je uz prijavu tražbine dostavio priloge kojima potvrđuje postojanje svoje tražbine, ali da su dužnik (ovdje tuženik) i povjerenik osporili navedenu tražbinu, pri čemu je povjerenik osporio tražbinu u cijelosti navodeći da ista ne postoji u poslovnim knjigama dužnika.
2. Pored toga, tužitelj je izjavio da nema ovršnu ispravu za prijavljenu tražbinu koja mu je osporena, pa da je stoga upućen na pokretanje predmetnog parničnog postupka, a izjavio je i da je 2. prosinca 2019. doneseno rješenje kojim je potvrđen plan restrukturiranja dužnika COR FORTIUM d.o.o., te da je navedeno rješenje postalo pravomoćno 19. prosinca 2025.
3. Radi svega navedenog, tužitelj predlaže ovom sudu da donese presudu kojom će se utvrditi da postoji tražbina tužitelja TRIGLAV OSIGURANJE d.d., kao predstečajnog vjerovnika, prema tuženiku COR FORTIUM j.d.o.o., u iznosu od 595,45 eura.
4. Radi dokazivanja istinitosti navoda izjavljenih u tužbi tužitelj je predložio sudu izvesti dokaze čitanjem sljedećih isprava: rješenja o otvaranju predstečajnog postupka nad tuženikom od 31. ožujka 2025., prijave tražbine vjerovnika (tužitelja) u predstečajnom postupku od 1. travnja 2025., ispisa otvorenih stavki od 1. travnja 2025., police za automobilska osiguranja od 1. listopada 2025., obračuna zateznih kamata, računa broj 3224-7719793424-106 od 1. listopada 2024., računa broj 3224- 7719711524-101 od 1. listopada 2024., rješenja o utvrđenim i osporenim tražbinama od 16. srpnja 2025., rješenja o potvrdi plana restrukturiranja tuženika od 2. prosinca 2025., te potvrde pravomoćnosti tog rješenja.
5. Tuženiku su tužba i prilozi tužbi te poziv za podnošenje pisanog odgovora na tužbu uredno dostavljeni 18. veljače 2026., što je utvrđeno iz potvrde o obavljenoj dostavi (dostavnice).
6. U pozivu za podnošenje pisanog odgovora na tužbu tuženik je pozvan podnijeti odgovor na tužbu u roku od 30 dana te je isto tako upozoren da će se, ako ne podnese odgovor na tužbu u ostavljenom roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno uvjetima iz članka 331.b stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.; dalje: ZPP).
7. Tuženik u ostavljenom roku od 30 dana, a niti nakon proteka tog roka, nije podnio odgovor na tužbu.
8. Člankom 331.b ZPP-a propisano je da će sud, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:
- ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,
- ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,
- ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate,
- ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
9. Naime, presuda zbog ogluhe zasniva se na stavu da tuženik svojom pasivnošću priznaje istinitost činjeničnih navoda tužbe s kojima je bio upoznat urednim dostavljanjem tužbe na odgovor, a zbog čega prilikom donošenja navedene presude nije potrebno utvrđivati činjenice na kojima tužitelj temelji tužbeni zahtjev već je dovoljno da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate.
10. Slijedom navedenog, sud je ocijenio da su u konkretnom slučaju ispunjene zakonske pretpostavke za donošenje presude zbog ogluhe iz članka 331.b ZPP-a, jer su tužba i poziv za podnošenje pisanog odgovora na tužbu uredno dostavljeni tuženiku te tuženik u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti s općepoznatim činjenicama te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tuženik bio opravdano spriječen podnijeti odgovor na tužbu te nije riječ o zahtjevu kojim stranke ne mogu raspolagati.
11. Upravo stoga, sud je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja i odlučio kao u izreci ove presude.
U Splitu 7. travnja 2026.
Sutkinja
Zrinka Ćosić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA:
- tužitelju po pun. uz rješenje o sudskoj pristojbi za presudu zbog ogluhe
- tuženiku
- u spis
