Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-642/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinje Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe RIKARD INTERNACIONAL d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi LO, zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj 111/21.), odlučujući o žalbi tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 29. kolovoza 2025., broj: Pp-6255/2025, na sjednici vijeća održanoj dana 7. travnja 2026.,
r i j e š i o j e :
I. Obustavlja se prekršajni postupka protiv okrivljene pravne osobe RIKARD INTERNACIONAL d.o.o.
p r e s u d i o j e:
II. Prihvaćanjem žalbe tužitelja Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP - stručne službe za zaštitu autorskih muzičkih prava, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni, na način da se okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi, LO, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prvostupanjske presude, na temelju članka 296. stavka 2. u svezi stavka 1. točke 16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, izriče novčana kazna u iznosu od 265,45 eura (dvjestošezdesetpet eura i četrdesetpet centi) koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, s time da će se, ako dvije trećine izrečene novčane kazne plati u roku za plaćanje, smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okrivljena pravna osoba RIKARD INTERNACIONAL d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba LO proglašeni su krivima zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. točke 16. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci presude, te su, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, kažnjeni novčanim kaznama na način da je pravnoj osobi izrečena kazna u iznosu od 300,00 eura, a odgovornoj osobi u pravnoj osobi kazna u iznosu od 180,00 eura. Okrivljenici su ujedno propisno upozoreni da će se novčana kazna smatrati plaćenom u cijelosti ako u određenom roku plate dvije trećine izrečene kazne.
1.1. Istom presudom svaki od okrivljenika je ujedno obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura.
2. Protiv navedene su presude ovlašteni tužitelj pravodobno je podnio žalbu iz svih žalbenih razloga, no iz sadržaja žalbe proizlazi da se žalba odnosi na odluku o visini izrečene kazne. Žalitelj u bitnome navodi kako je prvostupanjski sud nepravilno primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona te je, primjenjujući institut ublažavanja kazne, okrivljenicima izrekao novčane kazne u preniskom iznosu, a posebno s obzirom zakonski okvir kazne propisane za predmetni prekršaj.
2.1. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznesenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba je osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti, u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbi, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) utvrdio je da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika niti je nastupila zastara prekršajnog progona, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
5. S obzirom da je uvidom u sudski registar Trgovačkog suda u Zagrebu utvrđeno da je okrivljena pravna osoba RIKARD INTERNACIONAL d.o.o. rješenjem istog suda broj Tt-25/69059-1 od dana 19. prosinca 2025. brisana iz sudskog registra, dakle prestala postojati nakon započinjanja postupka, to je prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe, temeljem članka 155. stavak 1. Prekršajnog zakona, valjalo obustaviti.
6. Ispitujući pobijanu presudu u odnosu na odluku o kazni, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj Sud smatra da opravdano žalitelj ukazuje da je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja visine novčane kazne okrivljenoj odgovornoj osobi izrekao preblagu novčanu kaznu.
6.1. Naime, prvostupanjski je sud prilikom izricanja kazne precijenio značaj olakotnih okolnosti utvrđenih na strani okrivljene odgovorne osobe te navedene okolnosti, po mišljenju ovog Suda, u svojoj ukupnosti ne predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne u smislu članka 37. Prekršajnog zakona. Iz navedenih razloga, u pravu je tužitelj da u ovoj situaciji nije bilo zakonskih uvjeta za ublažavanje kazne, pa je stoga ovaj Sud, prihvaćajući žalbu tužitelja, okrivljenoj odgovornoj osobi izrekao novčanu kaznu u visini propisanog posebnog minimuma, budući da je za predmetni prekršaj propisana kazna u rasponu od 265,45 eura do 1.327,23 eura za odgovornu osobu u pravnoj osobi.
6.2. Ovaj Sud smatra da je tako izrečena novčana kazna razmjerna prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne te da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
6.3. Budući da je člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena, odlučeno je kao u izreci.
7. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 7. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović v.r.
Katica Lučić v.r.
Odluka se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenu odgovornu osobu i tužitelja.
