Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2390/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinje Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Urban ride 401 j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi CF, zastupanima po branitelju Bojanu Lujaku, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 113. stavak 1. točke 1. u svezi sa stavkom 2. i stavkom 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj 41/18., 98/19., 30/21., 89/21., 114/22.), odlučujući o žalbama okrivljenika, podnesenima protiv presude Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj: Pp-2172/2023-13 od 4. veljače 2026., u sjednici vijeća održanoj dana 7. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
I. Djelomičnim prihvaćanjem žalbi okrivljene pravne osobe Urban ride 401 j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi CF, a povodom tih žalbi i po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni na način da se okrivljenoj pravnoj osobi Urban ride 401 j.d.o.o. i okrivljenoj odgovornoj osobi CF, na temelju članka 113. stavak 1. točke 1. u svezi sa stavkom 2. i stavkom 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu („Narodne novine“ broj 41/18., 98/19., 30/21., 89/21., 114/22.), izriče novčana kazna u iznosu od 2.500,00 eura (dvijetisućepetsto eura) okrivljenoj pravnoj osobi te novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura) okrivljenoj odgovornoj osobi, koje kazne su okrivljenici obvezni platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, s time da će se, u skladu s člankom 152. stavku 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)., novčana kazna smatrati plaćenom u cijelosti ako okrivljenici u navedenom roku plate dvije trećine izrečene kazne.
II. U ostalom se dijelu žalbe okrivljene pravne osobe Urban ride 401 j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi CF odbijaju kao neosnovane te se prvostupanjska presuda potvrđuje u pobijanom, a nepreinačenom dijelu.
III. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni, svaki ponaosob, naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima zbog prekršaja iz članka 113. stavak 1. točke 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, činjenično opisanog u izreci, te su kažnjeni novčanim kaznama u iznosu od 3.000,00 eura (pravna osoba) te 1.980,00 eura (odgovorna osoba).
1.2. Istom presudom okrivljenici su obvezani naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 150,00 eura, svaki.
2. Protiv navedene presude okrivljenici su osobno i po branitelju pravodobno podnijeli žalbe iz svih žalbenih razloga, pri čemu posebno ističu pogrešno utvrđeno činjenično stanje te upiru na bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, navodeći kako se presuda temelji na zapisniku o inspekcijskom pregledu vozila, koji zapisnik je nezakonit dokaz, te na bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona.
2.1. Žalitelji predlaže da se žalbe, zbog razloga iznesenih u istima, prihvate.
3. Žalbe su djelomično osnovane.
4. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti, no da je, očito omaškom u pisanju, djelo okrivljenika pogrešno pravno označeno kao prekršaj iz članka 113. stavka 1. točke 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, umjesto kao prekršaj iz članka 113. stavka 1. točke 1. u vezi stavka 2. i stavka 4. istog Zakona, pa je ovaj Sud po službenoj dužnosti pravilno pravno označio djelo okrivljenika, kao u izreci.
5. Suprotno stavu žalitelja, po ocjeni ovog suda nije počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona, već je pobijana presuda razumljiva, sadrži razloge o odlučnim činjenicama te su isti jasni i nisu proturječni spisu predmeta.
5.1. U odnosu na žalbene navode kojima se ukazuje na bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 10. Prekršajnog zakona, sugerirajući kako se pobijana presuda temelji na nezakonitom dokazu, ističe se kako su svi dokazi provedeni u prvostupanjskom postupku na kojima se temelji pobijana presuda, pa tako i Zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila od 18. kolovoza 2022., pribavljeni na zakonit način, te izvedeni u skladu s pravilima postupka. Iz sadržaja spomenutog zapisnika razvidno je da isti ne sadržava izjavu vozača FF, već isključivo konstataciju ovlaštenog inspektora o neposredno utvrđenim nedostacima glede vozila okrivljenika, te se isto ne može podvesti pod odredbe članka 90. stavka 2. Prekršajnog zakona kojima se određuju nezakoniti dokazi, a posebno ne iz razloga navedenih u žalbi.
6. Rješavajući nadalje predmet u pogledu žalbenih navoda, ovaj Sud smatra kako je činjenično stanje u provedenom postupku pravilno i potpuno utvrđeno, a žalitelji nisu doveli u sumnju pravilnost činjeničnog utvrđenja. Shodno ovlaštenju da dokaze ocjenjuje po slobodnom uvjerenju, prvostupanjski je sud svoje saznanje o djelu okrivljenika zasnovao na ocjeni svih u postupku izvedenih dokaza, i to prije svega temeljem uvida u Zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila te materijalnoj dokumentaciji priležećoj spisu.
6.1. Nisu od utjecaja na pravilnost pobijane presude žalbeni navodi kako okrivljena pravna osoba radi pod franšizom društva EKO TAXI d.o.o. te su sva vozila vizualno unificirana na način da se na bočnim stranama vozila, uz natpis „EKO TAXI“, nalaze i podaci o prijevozniku, ovdje prvookrivljeniku, budući da takvi navodi okrivljenika predstavljaju nove činjenice iznesene tek sada u žalbi, dok se, u smislu članka 193. stavka 5. Prekršajnog zakona, nove činjenice i novi dokazi mogu u žalbi iznositi samo ako nisu postojali u vrijeme prvostupanjskog postupka ili ako žalitelj za njih nije znao, što ovdje nije slučaj.
6.2. S obzirom da su okrivljenici tijekom prvostupanjskog postupka uredno pozvani na ročišta, kojim ročištima nisu pristupili niti su svoj izostanak opravdali, to su okrivljenici u prvostupanjskom postupku imali prilike iznijeti svoju obranu, odnosno činjenice i dokaze u svoju korist. Iz navedenog razloga, žalbeni navodi okrivljenika kojima poriču počinjenje prekršaja nisu od utjecaja na pravilnost prvostupanjske odluke.
7. Ispitujući pobijanu presudu u odnosu na odluku o kazni, ovaj Sud smatra da su opravdani navodi žalitelja da je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja visine novčane kazne okrivljenicima izrekao prestroge kazne, imajući u vidu da okrivljenici do sada nisu prekršajno kažnjavani za istovrsne prekršaje. Stoga je ovaj sud okrivljenicima smanjio izrečene kazne, imajući u vidu težinu počinjenog djela te sve okolnosti slučaja, kako je odlučeno u točki I. izreke ove odluke.
7.1. Ovaj sud tako izrečene kazne smatra primjerenima težini prekršaja, stupnju krivnje, opasnosti djela, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
8. Budući da je ovaj Sud, postupajući po žalbi okrivljenika donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena njihova prekršajna odgovornost, to je temeljem članka 139. stavka 3. i stavka 5. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.c) Prekršajnog zakona, nastala i obveza podmirivanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka koji su nastali u povodu žalbe okrivljenika na ovom sudu, s time da je visina paušalnog iznosa određena sukladno složenosti i trajanju prekršajnog postupka.
9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 7. travnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović v.r.
Katica Lučić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Varaždinu u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
