Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1473/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆV sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. kažnjiv po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/24-4/21987, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 25. travnja 2024. godine, na temelju članka avak 1. Prekršajnog zakona, dana 07. travnja 2026. godine, donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŽV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i Ž r. F, rođenog **.**.1952. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, jedno dijete, SSS, odlikovan iz humanitarnog rada, umirovljenik, mjesečna mirovina u iznosu od oko 400,00 eura, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 11. ožujka 2024. godine u 14,30 sati u Ludbregu, na križanju ulica, ulicom Matije Gupca u smjeru ulice Vladimira Nazora, tj. iz smjera istoka u smjeru zapada, upravljao osobnim automobilom marke Škoda, registarske oznake [registarska oznaka], te je dolaskom do raskrižja ulice Matije Gupca, ulice P. Zrinskog i ulice Vladimira Nazora, prošao pored prometnog znaka Križanje ceste s prednošću prolaska i ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretanja, a da pri tom, iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja su već ušla u raskrižje, tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, prednjom lijevom stranom udario je u stražnji desni dio teretnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao FV, a koji se kretao kolnikom ulice P. Zrinskog, iz smjera ulice Bana Jelačića u smjeru ulice V. Lisinskog, tj. iz smjera juga u smjeru sjevera, a u trenutku nesreće se nalazio u raskrižju zadržavajući smjer kretanja i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, već je nastala materijalna šteta,

II čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 4. kažnjiv po članku 57. stavak 7. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III

novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset eura)

IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova postupka iz članka avak 2. točka 1. i točka 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika pod brojem: KLASA: 211-07/24-4/21987, URBROJ: 511-14-09-24-1 od 25. travnja 2024. godine zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljeni je na gornji Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, slijedom čega je isti stavljen izvan snage, te je pred ovim sudom nastavljen žurni postupak.

3. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da želi iznijeti svoju obranu.

Točno je da je tom zgodom upravljao tim osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kojim se kretao ulicom u gradu [adresa] kao što je navedeno. On je dolaskom do tog kružnog toka provjerio i vidio je daleko auto koji je bio kod crkve, te kako je auto bio daleko, on je lagano ušao u taj kružni tok, time da je tamo pješački prijelaz zbog čega je usporio. U tom momentu velikom brzinom je naišlo vozilo koje ga je udarilo u prednju lijevu stranu i nije se uopće zaustavio nego je otišao. On je stao, te se odmah javila jedna gospođa koja je rekla da je vidjela kako je isti brzo doletio, te je skoro i nju udario. Kako je pogledao štetu na vozilu kojim je upravljao, odlučio je ne zvati policiju te je otišao s mjesta događaja, time da mu je ta gospođa dala svoj telefonski broj. No, kasnije je ipak išao na policiju u [adresa], a iz razloga što je to vozilo samo otišlo, dakle nije se zaustavio, no oni su mu rekli da treba čekati policiju iz Varaždina. On im je rekao da je došao samo javiti da znaju o čemu se radi, no kasnije je došla policija iz Varaždina. Isti su rekli da ne trebaju ići na lice mjesta, a onda je dobio taj obavezni prekršajni nalog da je on kriv. No, ne bi da se dalje vodi postupak, ne bi da se provodi prometno tehničko vještačenje budući da bi htio da se taj postupak okonča, time više što niti nije odmah išao na policiju i zvao ih radi očevida. Moli samo da se uzme u obzir da je umirovljenik te ima bolesnu suprugu koju mora voziti kod liječnika, on je također bolestan tako da bez vozačke dozvole ne bi mogli budući da žive sami. Stoga moli da mu se uzmu u obzir sve olakotne okolnosti, da mu se ne izreče predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom te da mu se novčana kazna smanji koliko je moguće.

4. U okviru provedenog postupka izvršen je uvid u kuvertu, povratnicu, izvješće o

poduzetom PPRP Varaždin od 13. 3. 2024. godine, zapisnik o očevidu PPRP Varaždin od 13. 3. 2024. godine, situacijski plan, fotodokumentaciju očevida PPRP Varaždin od 12. 3. 2024. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PPRP Varaždin od 12. 3. 2024. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka PPRP Varaždin od 11. 3. 2024. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu PPRP Varaždin od 11. 3. 2024. godine, zahtjev za naknadu troškova PPRP Varaždin od 13. 3. 2024. godine, Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo od 21. 10. 2024. godine, Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo od 11. 4. 2025. godine, Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo od 20. 10. 2025. godine i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo od 10. 2. 2026. godine.

5. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da

je okrivljeni počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

6. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je tom zgodom upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] kojim se kretao ulicom u gradu [adresa] kao što je navedeno, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Okrivljenik se brani kako je drugo vozilo naišlo velikom brzinom. No, imajući u vidu gore navedene nedvojbene činjenice, kako iz obrane okrivljenika proizlazi zaključak da je prilikom provjeravanja vidio da dolazi drugo vozilo, kao i temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, posebice u gore citirane fotografije, a na kojima su vidljiva oštećenja nastala na vozilima, te u gore citirani situacijski plan, a na kojem je prikazano mjesto gdje se nalazi predmetni prometni znak, te posebice imajući u vidu činjenicu da je došlo do udar prednje lijeve strane vozila kojim je upravljao okrivljenik u stražnji desni dio teretnog vozila, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni kritične zgode počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

7. Stoga je proglašen krivim.

8. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu

i visinu kazne iz članka avak 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljenika, kao olakotno okrivljenom je uzeto dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti sudac nije našao, te mu je sudac izrekao ublaženu novčanu kaznu kao u izreci smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom, imajući u vidu činjenicu da do sada nije bio kažnjavan, te da je umirovljenik, postići svrha kažnjavanja.

9.

Tužitelj je predložio da se okrivljeniku primijeni zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec. No, imajući u vidu dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, navode iz obrane kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, te načelo razmjernosti, sudac okrivljeniku nije u ovom slučaju primijenio predloženu zaštitnu mjeru.

10. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona, imajući u vidu navode okrivljenika o njegovom imovinskom stanju, odnosno navode o visini mirovine, okrivljeni se oslobađa naknade troškova postupka iz članka avak 2. točka 1. i točka 3. Prekršajnog zakona.

U Varaždinu, 7. travnja 2026. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenome, ŽV, [adresa],

2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,

3. Tužitelju, po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.