Poslovni broj: Pp-18537/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FZ, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, nakon provedenog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio 7. travnja 2026. i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: FZ, sin F, rođen **.**.1975. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, SSS, stolar, zaposlen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I) što je 24. kolovoza 2025. u 11:00 sati u Gospiću, Budačka ulica kbr. 42. upravljao teretnim automobilom [registarska oznaka] u prometu na cestama prije stjecanja prava na upravljanja vozilom bilo koje kategorije,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točka 3. kažnjiv po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devetsto) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava ličko-senjske, Policijske postaje Gospić Klasa: 211-07/25- 5/22498, Urbroj: 511-04-05-25-1 podnijela je 24. kolovoza 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljeni saslušan na okolnost počinjenog prekršaja, izjavio je: Smatram se krivim. Priznajem prekršaj za koji me se tereti. Točno je da sam opisane zgode upravljao teretnim automobilom [registarska oznaka] i kretao sam se u mjestu Gospić Gudačkom ul. i zaustavljen kod kbr. 42 kada je utvrđeno da upravljam predmetnim vozilom bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije. Žao mi je ali morao sam obaviti posao, naime ja sam imao položen vozački ispit ali mi je vozačka oduzeta i jednostavno zbog posla i zbog zdravstvenog stanja nemam vremena ponovno ići na vozački ispit. Dodam bih samo da molim da se uzme u obzir da vozim od 18 godine, savjestan sam vozač bio ali na žalosti zbog situacije koju sam naveo sad sam počinio prekršaj. Okrivljeni ne predlaže provođenje daljnjih dokaza niti ima daljnjih prijedloga u ovoj pravnoj stvari, moli da mu se kazna umanji jer nikada do sada nije to napravio a nema niti drugih prometnih prekršaja i da mu se odredi dulji rok za plaćanje kazne jer zaista je lošeg imovnog stanja.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, izvod iz prekršajne evidencije, dopis PP Čakovec od 2. travnja 2026., dopis PP Duga Resa od 10. veljače 2026., a na izvedene dokaze okrivljenik nije imao primjedbe.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, temeljem obrane okrivljenog, koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja kao i temeljem ostalih provedenih dokaza koji su potpuno suglasni činjeničnom opisu optužnog prijedloga i obrani okrivljenog, sud je smatrao utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Opisanim ponašanjem okrivljeni je ispunio sva bitna obilježja prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. i stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Stoga je u djelu okrivljenog sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odrede navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena te je izrečena ispod najniže propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenom kao olakotno uzeo u obzir, iskreno priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kao i okolnost da predmetne prilike nije nikoga ugrozio niti doveo u opasnost. Naime, tužitelj je predložio da se okrivljenom izrekne novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura, a koji prijedlog sud u ovom konkretnom slučaju smatrao neosnovanim iz razloga jer je okrivljeni svjestan počinjenja prekršaja, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nitko od sudionika u prometu nije bio ugrožen, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne upućuje na opasnost da će okrivljeni ponovo počiniti takve prekršaje, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenog nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja i okolnosti koje navodi u svojoj obrani, a koje bi izricanjem predložene novčane kazne bitno narušilo egzistenciju okrivljenog obzirom da je lošeg imovnog stanja, a navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenog upućuju da će se i ovako umanjenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u potpunosti. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljeni proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 7. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud.
Dostavna naredba:
1. okrivljenom, FZ, ovdje
2. tužitelju, Policijskoj upravi ličko-senjskoj, Policijskoj postaji Gospić
3. spis.
