P-1389/2025-7
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Saši Rešetaru, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Lee Pihler, u pravnoj stvari tužiteljice TH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Ivanu Jukiću, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženog ČH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 7. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženom ČH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužiteljici TH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 4.800,00 eur (slovima: četiritisućeosamstoeura) što predstavlja porez na promet nekretnina po stopi od 3% koji je tužiteljici odmjeren Privremenim poreznim rješenjem RH, Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Osijek, Klasa: UP/I-410-20/2025-001/00712, Urbroj: 513-007-14-01- 2025-0003 od 26. travnja 2025. sa zateznim kamatama koje teku od 5. svibnja 2025. po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici prouzročeni parnični trošak u iznosu od 344,46 eur (slovima: tristočetrdesetčetirieuračetrdesetšestcenti), sve u roku od 15 dana.
III. U preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadu troška parničnog postupka odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela tužbu protiv tuženika u kojoj navodi da je sklopila Ugovor o kupoprodaji nekretnine za nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 11. suvlasnički dio: 3516/10000 etažno vlasništvo (E-3) u naravi stan III koji se nalazi na drugom katu, a sastoji se od hodnika, dnevnog boravka, kuhinje, blagovaonice, sobe, kupaonice, wc-a, sobe, površine 94,92 m2, s lođom poleđine 4,86 m2 i parkirnim mjestom P-3, površine 14,12 m2. Stan se nalazi u stambenoj zgradi na adresi [adresa], izgrađenoj na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Ugovorena kupoprodajna cijena iznosi 160.000,00 eur. Tužiteljica je 13. siječnja 2025. sklopila Aneks II ugovora o diobi bračne stečevine i uređenju imovinskih odnosa. U čl. 4. navedenog Aneksa ugovorena je odveza tuženika da u ime i za račun tužiteljice plati porez na promet nekretnina u odnosu na stan koji kupuje tužiteljica u iznosu koji bude određen rješenjem Porezne uprave, jer se tužiteljica Aneksom ugovora odrekla prava suvlasništva na predmetnoj nekretnini za koju je sklopila Ugovor. Tuženik nije platio porez na promet nekretnina, iako je dopisom od 26. kolovoza 2025. pozvan na plaćanje 4.800,00 eur kako je određeno poreznim rješenjem. Kako tuženik nije isplatio tražbinu tužiteljici, predlaže da se usvoji tužbeni zahtjev i naloži tuženiku isplatiti tužiteljici 4.800,00 eur, što predstavlja porez na promet nekretnina po stopi od 3% koji je tužiteljici odmjeren Privremenim poreznim rješenjem RH, Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Osijek, Klasa: UP/I-410-20/2025- 001/00712, Urbroj: 513-007-14-01-2025-0003 od 26. travnja 2025. sa zateznim kamatama koje teku od 5. svibnja 2025.
2. Tuženik je 11. veljače 2026. zaprimio tužbu na odgovor uz upozorenje da ukoliko u danom roku od 30 dana ne podnese pisani odgovor na tužbu, da će se donijeti presuda zbog ogluhe, sukladno čl. 331. b Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 - u nastavku teksta ZPP).
3. Kako tuženik u danom roku od 30 dana nije dostavio odgovor na tužbu, sud je postupio sukladno čl. 331. b ZPP-a i donio presudu zbog ogluhe. Pri tome je sud imao u vidu da osnovanost tužbenog zahtjeva u konkretnom slučaju proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj (uvid u stanje računa poreznog obveznika, Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 13. siječnja 2025., Aneks II ugovora o diobi bračne imovine i uređenju imovinskih odnosa od 13. siječnja 2025., poziv tuženiku na plaćanje prema ugovoru) niti s činjenicama koje su općepoznate, te da ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Odluka o kamatama temelji se na odredbama Ugovora o pozajmici i odredbi čl. 29. st. 1., 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 - u nastavku teksta ZOO).
5. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, budući da je tužiteljica u cijelosti uspjela u sporu, a odnosi se na trošak zastupanja tužiteljice putem odvjetnika. Tužiteljici je kao opravdan priznat trošak sastava tužbe u visini od 100 bodova (Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - NN 138/23 - u nastavku teksta Tarifa), što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 200,00 eur, što uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 50,00 eur, iznosi 250,00 eur, te trošak plaćene sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 47,23 eur, umjesto traženih 94,45 eur i trošak obveze plaćanja sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 47,23 eur, umjesto traženih 94,45 eur, što je sveukupno 344,46 eur. U preostalom dijelu zahtjev tužiteljice za naknadu troška parničnog postupka odbijen je kao neosnovan.
Osijek, 7. travnja 2026.
Sudac
Saša Rešetar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda nadležnom županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
Dostaviti:
1. tužiteljici putem punomoćnika
2. tuženiku
