REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-2491/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice BŠ, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/43309, Urbroj: 251-10-73- 2/003-25-4 od 29. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka 7. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenica: BŠ, kći B i GŠ, rođena **.**.1964. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], razvedena, dvoje djece, pismena, SSS, po zanimanju umirovljenica, s mjesečnim primanjima od oko 600,00 eura, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja

kriva je

što je:

dana 13. travnja 2025. u 11,50 sati zaustavila vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Ulica Mahatme Gandhija 2 u Zagrebu na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom propisno i vidljivo istaknute sukladno čl. 4. Pravilnika o Europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom

dakle, okrivljenica je postupila suprotno odredbi čl. 82. st. 1. t. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl. 82. st. 3. istog Zakona,

pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče

novčana kazna u iznosu od 45,00 eura (četrdeset pet eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona i točke 3.3. Naputka o načinu uplaćivanja prihoda proračuna, obveznih doprinosa te prihoda za financiranje drugih javnih potreba u 2026. ("Narodne novine", broj 18/26.) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Gradskog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenicu se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod Klasom gornjom, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da se ne smatra krivom i ne priznaje prekršaj za koji ju se tereti. Predmetne zgode točno je da je zaustavila vozilo [registarska oznaka] na lokaciji Ulica Mahatme Gandhija 2 u Zagrebu, međutim nije stala na parkirališnom mjestu koje je rezervirano za parkiranje vozila osoba s invaliditetom. Na tom mjestu postoji vertikalni prometni znak koji označava parkirališna mjesta za invalide i to samo za dva parkirališna mjesta. Ona je bila zaustavljena na trećem parkirališnom mjestu za koji smatra da se ne odnosi na invalide. Na poseban upit suda iskazala je da ne posjeduje Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao službenu zabilješku od 13. travnja 2025. (list 21 spisa), pregledao četiri fotografije vozila [registarska oznaka] (list 20 spisa), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list 22 spisa) i fotografije koje je okrivljenica priložila uz svoj prigovor (list 6-7 spisa).

3.1. Iz dokumentacije relevantne za počinjenje prekršaja sud je utvrdio da je na fotografijama koje prileže spisu snimljeno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] zaustavljeno na mjestu koje je postavljenim prometnim znakom na kolniku označeno kao mjesto rezervirano za parkiranje vozila osoba s invaliditetom. Dakle, mjesto je označeno horizontalnom prometnom signalizacijom na kolniku (oznakom na kolniku žutom bojom i znakom osobe u invalidskim kolnicima, a što jasno ukazuje da se radi o parkirališnom mjestu za osobe s invaliditetom). Također, ispod prednjeg vjetrobranskog stakla vozila [registarska oznaka] nije bila istaknuta Europska parkirališna karta za osobe s invaliditetom, koja omogućava parkiranje vozila na parkirališnim mjestima koja su u tu svrhu posebno obilježena, a što jasno proizlazi iz obrane okrivljenice koja je iskazala da istu i ne posjeduje. Na fotografijama je također vidljivo da se pored mjesta na kojem je okrivljenica zaustavila svoje vozilo nalaze označena još dva mjesta sa prometnim znakom (vertikalna signalizacija) i oznakom na kolniku (horizontalna signalizacija) da je ta prometna površina predviđena za posebnu namjenu tj. mjesto na kojem je parkiranje rezervirano samo za vozila osoba s invaliditetom. Iz službene zabilješke od 13. travnja 2025. sastavljene od komunalnog redara proizlazi da je očevidom dana 13. travnja 2025. u 11:50 sati utvrdio te fotografirao vozilo [registarska oznaka] na lokaciji Ulica Mahatme Gandija 2, Zagreb i da je vozač tog vozila učinio prekršaj iz čl. 82. 1. t. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Pregledom fotografija koje je okrivljenica priložila u spis, a na što se u obrani isključivo poziva, razvidno je mjesto počinjenja prekršaja i to tri parkirališna mjesta označena žutom bojom na kolniku i znakom osobe u invalidskim kolicima (horizontalna signalizacija) i prometni znak parkiranja za dva parkirališna mjesta sa dopunskom pločom na kojoj se nalazi oznaka za parkiranje vozila osoba s invaliditetom – znak osobe u invalidskim kolnicima (vertikalna signalizacija). Uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da okrivljenica nije prekršajno osuđivana.

4. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenice i analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenica predmetne zgode zaustavila vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Ulica Mahatme Gandija 2, Zagreb, na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom propisno i vidljivo istaknute sukladno čl. 4. Pravilnika o Europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom.

5. Dokazi priloženi uz optužni prijedlog u cijelosti potvrđuju navode optuženja te ih je sud u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze i nije imao razloga posumnjati u vjerodostojnost istih dokaza.

6. Okrivljenica u svojoj obrani nije osporavala da je predmetne zgode zaustavila vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Ulica Mahatme Gandija 2, Zagreb, na mjestu kako joj se stavlja na teret, međutim istaknula je da se ne osjeća krivom jer se pored tog mjesta gdje se sa vozilom zaustavila nalazi vertikalni prometni znak prema kojem su dva parkirališna mjesta rezervirana za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, dok se ona zaustavila na trećem parkirališnom mjestu pa iako je to mjesto označeno horizontalnom signalizacijom kao mjesto za parkiranje osoba s invaliditetom, ipak sukladno vertikalnom prometnom znaku, to mjesto nije smatrala mjestom predviđenom za parkiranje vozila invalidnih osoba.

7. Međutim, iz svih fotografija koje prilažu spisu sud se nedvojbeno uvjerio da je mjesto na kojem je okrivljenica zaustavila vozilo označeno prometnim znakom na kolniku kao mjesto namijenjeno za parkiranje isključivo osobama s invaliditetom. Kako je sukladno čl. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, između ostaloga, horizontalna signalizacija (oznake na kolniku) obvezujuća za vozače jer ima snagu prometnog znaka, koji je u ovom slučaju nedvojbeno uočljiv, nesporno je da se u ponašanju okrivljenice u cijelosti ostvarilo biće djela prekršaja koje joj se stavlja na teret.

8. Zbog svega naprijed navedenog, sud obranu okrivljenice nije prihvatio i smatra ju upravljenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, a okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, koje okrivljenica opisuje u obrani, nisu razlog za isključenje njezine odgovornosti, ali ih je sud uzeo u obzir pri procjeni stupnja težine počinjenog prekršaja.

9. Odlučujući o visini i vrsti kazne sud je okrivljenici primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao joj novčanu kaznu koja je ispod Zakonom propisane novčane kazne i kao olakotnu okolnost okrivljenici cijenio činjenicu da nije prekršajno osuđivana dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenice, nije našao. Sud smatra izrečenu novčanu kaznu primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti te smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Sud je temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer je umirovljenica pa bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

U Zagrebu 7. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik BŠ, [adresa]

2. tužitelj Gradski ured za mjesnu samoupravu, promet, komunalne poslove, civilnu zaštitu i sigurnost

3. spis.