REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Kzd-8/2026-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji za mladež Marini Presečki, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Perković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog JC, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25.; dalje: KZ/11) i dr., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu (dalje: ODO u Varaždinu) broj KOz-DO-8/2026 od 02. veljače 2026., nakon održane javne rasprave 03. travnja 2026., u prisutnosti zamjenice općinskog državnog odvjetnika u Varaždinu Sunčice Biškup, okrivljenika te branitelja okrivljenika Hrvoja Žerjava, odvjetnika u Varaždinu, dana 07. travnja 2026. izrekao je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik JC, zvani J, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin MC i NC, rođene M, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektrotehničar, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac troje djece, od čega jedno maloljetno, nije vlasnik nekretnina niti vrjednijih pokretnina

k r i v  j e

što je

dana 3. siječnja 2026., oko 13,00 sati, u [adresa], u kuhinji obiteljske kuće, u cilju da ustraši suprugu PC, uzeo veliki kuhinjski nož te njime počeo mahati prema njoj i govoriti joj da on neće završiti u zatvoru ni da ju ubije, kao i da će ju nogom udariti u glavu, pri čemu je vikao i naguravao ju, ujedno svjestan da takvim postupanjem psihički maltretira njihovo dijete GC rođenu **.**.2016. i pristajući na to, jer nije vodio računa da se na opisani način prema 2 supruzi ponaša pred GC, kojoj je ujedno rekao i da je ju ošamariti, zbog kojeg cjelokupnog ponašanja je GC plakala i bila vidno uplašena,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega usmrtiti, i teško ga tjelesno ozlijediti a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi te zlostavio dijete, čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11 te kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava – opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 2. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11.

II. Zbog toga se okrivljenom JC:

- za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2. KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI;

- za kazneno djelo iz članka 177. stavak 2. KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE,

te se, na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11, okrivljeni JC

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 3 (TRI) MJESECA

te se na temelju članka 57. KZ/11

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

time da se dio od kazne na koju je okrivljeni JC osuđen izvršava 6 (šest) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 9 (devet) mjeseci se neće izvršiti ukoliko isti u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo te ukoliko će se pridržavati sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti iz članka 69. KZ/11.

III. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu neuvjetovanu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od

03. siječnja 2026. pa nadalje.

IV. Na temelju članka 69. stavak 1. i 2. KZ/11 okrivljeniku JC se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava dok će se okrivljenik nalaziti na izdržavanju kazne, a tijekom trajanja roka provjeravanja uz nadzor nadležnog tijela za probaciju, time da navedena sigurnosna mjera može trajati najdulje do prestanka roka provjeravanja.

V. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. nalaže se okrivljenom JC platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 € (sedamdeset eura), u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, dok se isti temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08, u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je ovome sudu optužnicu protiv okrivljenika pod brojem KOz-DO-8/2026 od 02. veljače 2026., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3 u vezi stavka 2. KZ/11 te kaznenog djela iz članka 177. stavak 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužbe okrivljenik se očitovao na način da se u cijelosti smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

3. Obranu okrivljenika kojom je u cijelosti priznao inkriminirana kaznena djela na način kako mu se to optužnicom stavlja na teret sud ocjenjuje sukladno prikupljenim dokazima te se stoga na temelju tako provedenog dokaznog postupka nalazi da je bez dvojbe utvrđeno da je okrivljeni počinio kaznena djela na način kako mu je to optužnicom stavljeno na teret.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za JC, uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje/žrtve mlt. GC na dokaznom ročištu od 28. siječnja 2026. te je reproducira snimka njezina ispitivanja, uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje/žrtve PC na dokaznom ročištu od 28. siječnja 2026. i zapisnik o ispitivanju svjedokinje TC na dokaznom ročištu od 28. siječnja 2026., pročitan je nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka dr. Nenada Horvata od 16. ožujka 2026. te je vještak saslušan na raspravi 03. travnja 2026.

4.1. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

4.2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da se osjeća krivim i jako mu je žao zbog počinjenih djela. Kaje se zbog počinjenog, ne sjeća se svih detalja događanja inkriminirane zgode, ali ako su njegove kćerke i supruga iskazale da je bilo tako kako je opisano u optužnici onda je tako bilo. Inkriminirane zgode je konzumirao alkohol i to u jutarnjim satima, bio je u kafiću i popio dvije tri pive, dok je večer prije, dakle petak navečer te subotu ujutro pio i tablete koje mora piti, psihijatar mu je propisao terapiju Normabelom i Calista – antidepresiv, a Zoldiar pije protiv bolova. Poznato mu je da kad pije te tablete da ne smije trošiti alkohol. Sjeća se da je te zgode kad se vratio iz kafića htio si raditi omlet sa šampinjonima, sjeća se da je supruga rekla da je ručak već gotov i zna da su se nešto počeli svađati i da je imao u ruci nož, ali sigurno nije s tim nožem išao prema supruzi, možda je kako su se razgovarali lamatao rukama, a u ruci je držao nož. Na upit da li se sjeća da bi izrekao riječi za koje ga se tereti naveo je da se točno ne sjeća, ali ako su supruga i kćeri tako iskazale onda je to rekao. Jedino mu se čini nelogičnim da bi prijetio da će suprugu udariti nogom u glavu jer ima uklještenje živaca u kralježnici, iskočio mu je disk zbog čega ima probleme te je u studenome 2025. bio hospitaliziran u Njemačkoj na jedan dan te je u inkriminiranom razdoblju šepao pa niti ne bi mogao nogom udariti suprugu. Na upit da li smatra da ima problem s alkoholom naveo je "pa da". Naime, ja prije uhićenja živio je i radio u Njemačkoj, radio je do sredine listopada 2025. kada je sporazumno raskinuo radni odnos te je u Njemačkoj ostao još do kraja godine jer je htio riješiti dobivanje njemačkog državljanstva i papirologiju da može otvoriti vlastitu firmu za grijanje i vodoinstalaciju jer se s tim bavi već 10-ak godina odnosno od 2015. godine. Počeo je rješavati te papire, ali nije sve do kraja sredio do stare godine kada se vratio u Hrvatsku. Na upit da li troši kakvu drogu naveo je da ne, u Njemačkoj je trošio u studenom i prosincu možda par puta medicinsku marihuanu, a što mu je preporučio liječnik, amfetamin nije nikad koristio, ne zna zašto bi to spominjao kćeri.

Na upit da li mu je poznato da supruga planira pokrenuti razvod braka naveo je da mu je brat rekao da je došlo nekakvo pismo od Hrvatskog zavoda za socijalni rad i da on smatra da je to zbog razvoda braka.

5. Spornih činjenica u pogledu subjektivnih i objektivnih obilježja djela nije bilo.

6. Stoga se u nastavku, u smislu odredbe članka 459. stavka 7. ZKP/08, obrazlažu samo okolnosti koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.

6.1. Odlučujući o odmjeravanju kazne, sud se rukovodio temeljima kazne i okolnostima bitnima za odmjeravanje kazne iz članka 47. stavak 1. i 2. KZ/11., imajući na umu svrhe kažnjavanja utvrđene člankom 41. KZ/11.

6.2. Kao olakotno je sud okrivljeniku cijenio priznanje zbog počinjenih kaznenih djela i to već na prvom ročištu za glavnu raspravu čime je bitno doprinio kraćem trajanju postupka.

6.3. Olakotnim je okrivljeniku cijenjena i činjenica dosadašnje neosuđivanosti, time da je isti rođen 1974. godine iz čega proizlazi da je njegovo dosadašnje ponašanje usklađeno sa društvenim normama.

6.4. Olakotnim je okrivljeniku cijenjena i činjenica da iz provedenog psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je isti u odnosu na sporna ponašanja imao smanjene sposobnosti shvaćanja suštine svojeg postupanja, ali ne bitno, te smanjene sposobnosti upravljanja svojom voljom i postupcima, ali ne bitno, odnosno da je okrivljenik u sporno vrijeme i u odnosu na sporna ponašanja bio smanjeno ubrojiv.

6.5. Otegotnim je okrivljeniku cijenjena činjenica značajne kriminalne količine u protupravnom ponašanju inkriminirane zgode.

6.6. Stoga je sud okrivljeniku za počinjena kaznena djela utvrdio navedene pojedinačne kazne zatvora te imajući u vidu da su djela počinjena u stjecaju, kao i ličnost osuđenika, u smislu odredbi članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11., okrivljenog osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 3 mjeseca, time da će za postizanje svrhe kažnjavanja biti dovoljno da izdrži samo dio kazne, i to 6 mjeseci.

6.7. Ostali dio kazne u trajanju od 9 mjeseci neće se izvršiti ako okrivljeni u roku tri godine ne počini novo kazneno djelo te ukoliko će se pridržavati sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti iz članka 69. KZ/11.

7. Okrivljeni je uhićen 03. siječnja 2026. i nakon toga je neprekidno lišen slobode pa je ovo razdoblje lišenja slobode valjalo uračunati u izrečenu kaznu zatvora na osnovu u izreci citirane odredbe KZ/11.

8. Sud je mišljenja da je takva kazna i visina kazne te trajanje roka kušnje primjereno kaznenopravnoj odgovornosti okrivljenika sve s obzirom na raniju neosuđivanost te da se okrivljeniku zbog ovisnosti o alkoholu, a sukladno mišljenju psihijatrijskog vještaka, treba izreći sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti. Također, izricanjem djelomične uvjetne osude će se provjeravati daljnje ponašanje okrivljenika, i to kroz rok kušnje od tri godine nakon izdržanog bezuvjetnog dijela kazne, što uključuje i kritički osvrt na vlastito ponašanje te potrebu da isto promijeni, a na taj će se način zaštititi i interesi žrtvi.

9. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi s člankom 145. stavkom 1. i stavkom 2. točkom 6. ZKP/08. okrivljeniku je naloženo plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, u roku od 30 dana, time da su troškovi odmjereni prema donjem iznosu utvrđenim rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka (NN 145/11.), sukladno trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

9.1. Okrivljenik je, temeljem u izreci citirane zakonske odredbe, oslobođen od plaćanja troškova iz članka 145. stavak 2. točka 1. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti jer je nezaposlen i bez imovine pa bi plaćanjem i navedenih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje kao i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

10. Slijedom navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Varaždinu, 07. travnja 2026.

Sutkinja za mladež:

Marina Presečki

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude državni odvjetnik, okrivljenik i njegov branitelj te oštećenici (protiv odluke o troškovima postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu) mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Varaždin, na broj: KOz-DO-8/2026,

2. Okrivljeni JC, Zatvor u Varaždinu,

3. Branitelj okr., Hrvoje Žerjav, odvjetnik u Varaždinu,

4. ošt. PC,

5. mldb. ošt. GC – putem majke i zz. PC.