Posl. br. P-1076/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Dariu Farčiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja JŽ iz [adresa], kbr. 876, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg kao punomoćnik zastupa Željko Šušak, odvjetnik u Veloj Luci, protiv tuženih: 1. ZŽ ud. PŽ, rođ. OŽ iz [adresa], kbr. 20, OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. VŽ "Ziro" pok. PŽ iz J, kbr. 1112, OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. KŽ rođ. VŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženi od ad 1/ do 3/ kao nasljednici supruga i oca JŽ "Ziro" pok. Z, 4. ŠŽ pok TŽ iz J, kbr. 151, OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. OŽ rođ. ŠŽ pok. TŽ iz [adresa], kbr. 727, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 6. JŽO pok. TŽ iz [adresa], kbr. 1148, OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženi od ad 4/ do 6/ kao nasljednici oca TŽ "Ziro" pok. Z, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, dana 7. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj JŽ iz [adresa], kbr. 876, OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnina označenih kao kat. čest. [katastarska čestica], U Luku, maslinik, površine 1417 m2 i kat. čest. [katastarska čestica], U Luku, šuma, površine 1998 m2, sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa ga sud ovlašćuje da temeljem ove presude zatraži i ishodi upis tog prava u zemljišne knjige na svoje ime uz istodobno brisanje imena prednika tuženih JŽ "Ziro" pok. Z (1/2) i TŽ "Ziro" pok. Z (1/2).
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navoda da su braća TŽ i JŽ dana 17. svibnja 1985. sklopili diobeni ugovor vezan za zemlju u predjelu Luka, tada identificiranu kao cjelina čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina]. Po ovom diobenom ugovoru TŽ pripao je dio zemlje ispod poljskog puta, površine oko 2000 m2, što obuhvaća i čest. zem. [katastarska čestica], a preostali dio čest. zem. [katastarska čestica], poviše puta, pripao je JŽ. Nedugo nakon sklopljenog ugovora preminuo je TŽ, a iza sebe je ostavio djecu, koji su u predmetnoj tužbi navedeni kao tužene ad 4, 5 i 6. JŽ umro 2004., a njega su naslijedili supruga ZŽ i djeca VŽ, KŽ (odnosno tuženi od ad 1/ do 3/) te tužitelj. Nasljednici braće TŽ i PŽ su pokrenuli parcelaciju za formiranje novih čestica sukladno diobenom ugovoru iz 1985., pa su tako Prijavnim listom nastale su nove čest. zem. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina]. Novonastale čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], su one koje su po diobi iz 1985. pripadale JŽ. Darovnim ugovorom sklopljenim **.**.2025. ZŽ i KŽ daruju svoj naslijeđeni dio sinovima, odnosno braći, VŽ i JŽ, da bi potom parnične stranke dana 4. listopada 2025. sklopile Ugovor o razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnina po kojem tužitelju pripadaju u cijelosti nekretnine koje su predmetom tužbe. Budući su u zemljišnim knjigama suda na predmetnim nekretninama kao suvlasnici na jednake dijelove još uvijek upisani prednici stranaka, a koji upis više ne odgovara stvarnom stanju, to tužitelj ustaje predmetnom tužbom postavivši tužbeni zahtjev kao u izreci.
2. Tuženima je sukladno odredbi čl. 284. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) uredno dostavljena predmetna tužba, uz uputu da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu, i to dopisom suda od 9. prosinca 2025. Ovaj dopis tuženi ad 1/, 2/ i 6/ uredno su zaprimili dana 12. prosinca 2025., tuženi ad 4/ i 5/ dana 19. prosinca 2025., a tužena ad 6/ dana 22. prosinca 2025., pri čemu su ujedno i upozoreni na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu, a do današnjeg dana nisu podnijeli pisani odgovor na tužbu.
3. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, a tuženi nisu podnijeli odgovor na tužbu u danom roku, te ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci ove presude zbog ogluhe.
U Korčuli, 7. travnja 2026.
S u d a c :
Dario Farčić
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud.
