REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-9114/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GB, zbog prekršaja iz čl. 238. i čl. 163, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), po žurnom postupku provedenom 22. listopada 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu (pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/23-4/68872 Urbroj: 511-12-28-23-1 od 15. rujna 2023. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 07. travnja 2026,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK GB, sin pok. G i K djevojački N, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], trgovac, oženjen, otac jednog djeteta, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
a) što je 28. svibnja 2023. godine u 18,35 sati, kod adrese Kaštel Lukšić - Cesta dr. Franje Tuđmana 678, poduzeo vožnju osobnim vozilom „Renault“ [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako je važenje prometne dozvole tog vozila isteklo 09. veljače 2023. godine,
dakle, kao vozač, upravljao je motornim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano, odnosno, za koje je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,
b) što je 28. svibnja 2023. godine u 18,35 sati, kod adrese Kaštel Lukšić - Cesta dr. Franje Tuđmana 678, poduzeo vožnju osobnim vozilom „Renault“ [registarska oznaka] u prometu na cesti, bez korištenja ugrađenog sigurnosnog pojasa,
dakle, kao vozač, postupio je suprotno odredbama čl. 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
...
čime je u stjecaju počinio dva prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 163. st. 8. istog zakona, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 37. i čl. 39. PZ-a,
prethodno utvrđuje,
za prekršaj iz točke a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 €,
za prekršaj iz točke b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 €,
a potom se, uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 2. PZ-a,
o s u đ u j e
NA UKUPNU KAZNU U IZNOSU OD 150,00 € (stopedeset eura).
Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 30 dana po primitku ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 30 dana po primitku ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 20,00 € (dvadeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 22. srpnja 2024, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani obvezni prekršajni nalog, kojim je GB, proglašen krivim i sankcioniran (ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 390,00 €), te obvezan na naknadu troška prethodnog postupka u iznosu od 13,27 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.
2) Predmet je početno dužila referada sudske savjetnice Jelene Šarić, da bi na koncu spis bio presigniran uredujućoj sudskoj referadi.
3) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i 02. listopada 2024. godine proveo žurni postupak, tijekom kojeg su provedene odgovarajuće provjere, a potom je ispitan okrivljenik i izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju spisa.
4) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji.
...
5) Okrivljenik se očitovao, kako ne osporava formalnu odgovornost, ali smatra da postoje okolnosti koje mu idu u prilog i umanjuju odgovornost.
Ističe kako je kritične prigode s puncem pilao drva za ogrjev, pri čemu je punac pilom ozlijedio nogu, pa ga je hitno vodio na pregled. S obzirom na takvu situaciju, morao je brzo reagirati. Uzeo je vozilo od svoje supruge, za koje je bilo isteklo važenje prometne dozvole, a također, zaboravio se vezati sigurnosnim pojasom. Uredujući policijski službenik nije uvažio njegovo objašnjenje, već je evidentirao počinjenje predmetnih prekršaja. Prigovor je u osnovi podnio zbog izrečene sankcije. S obzirom na lošu financijsku situaciju u obitelji i protok vremena od predmetne prometne kontrole, smatra da ipak postoje uvjeti da mu se ublaži novčana kazna.
Završno je molio za blagost kod odluke.
6) Sud je izveo sve predložene dokaze i radnje.
7) Članak 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(7) Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.“
8) Predmetne odredbe članka 163. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:
„(1) Vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
(8) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.“
9) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
10) Naime, okrivljenik ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja, činjenično pobliže opisanih u izreci ove presude.
11) Okolnosti na koje se poziva, čega je i sam svjestan, ne oslobađajuću ga od protupravnosti postupanja i odgovornosti, ali se mogu uzeti kao olakotne.
12) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za svaki pojedini prekršaj utvrdio novčanu kaznu ublaženu ispod propisanog fiksnog iznosa, a potom mu je, kako se radi o prekršajima o realnom stjecaju, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu zbroja pojedinačno utvrđenih, odnosno, u iznosu od 150,00 €.
13) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja. ...
14) Pri tom, sud je našao kako postoje posebno izražene olakotne okolnosti, te da se svrha kažnjavanja može postići blažom novčanom kaznom od propisane, pa je u konkretnom slučaju primijenio čl. 37. PZ-a.
15) Olakotnu okolnost predstavlja okrivljenikovo držanje pred sudom, primarno, iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.
16) S obzirom da okrivljenik do sada nije sankcioniran zbog težih prometnih prekršaja, te s obzirom na protok vremena od počinjenja prekršaja koji mu se sada stavljaju na teret, činjenica da se vodi u prekršajnoj evidenciji, nije uzeta kao posebno otegotna.
17) Imao se u vidu i protok vremena od počinjenja predmetnih prekršaja.
18) Prihvaćeni su navodi okrivljenika, za koje drži da mu idu u prilog i umanjuju odgovornost.
19) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.
20) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 07. travnja 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Kristina Tojčić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Kristina Tojčić
Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.
Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
