REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U OSIJEKU
Poslovni broj: Us I-251/2026-3
Osijek, Vukovarska cesta 31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Valentini Grgić Smoljo, uz sudjelovanje zapisničarke Anice Žigmundić, u upravnom sporu tužitelja ŠH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenica Tihana Rečić Vujčić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Rečić i Rečić Vujčić j.t.d. Slavonski Brod, Pilareva 14, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski postupak, Ulica grada Vukovara 78, Zagreb, OIB: 53969486500, radi ocjene zakonitosti propuštanja donošenja pojedinačne odluke javnopravnog tijela, 7. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Naređuje se tuženiku da u roku od 30 dana, od dana primitka pravomoćne presude, donese odluku o žalbi tužitelja izjavljenoj 28. listopada 2025. radi ne donošenja odluke Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Našice, o zahtjevu tužitelja za priznavanje prava na inkluzivni dodatak za odraslu osobu.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak upravnog spora u iznosu od 1.000,00 eura (slovima: tisuću eura) u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćne odluke o trošku.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 23. veljače 2026. podnio tužbu ovome Sudu u skladu s člankom 3. stavkom 1. točkom 3. i člankom 38. stavkom 2. točkom 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., dalje: ZUS), budući da tuženik nije donio odluku u zakonom predviđenom roku o njegovoj žalbi od 28. listopada 2025. izjavljenoj radi ne donošenja odluke po prvostupanjskom tijelu o njegovom zahtjevu za priznavanje prava na inkluzivni dodatak za odraslu osobu podnesenog 15. travnja 2025.
1.1. U tužbi navodi kako je žalbu podnio u skladu s propisanim člankom 101. stavkom 3. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09. i 110/21., dalje: ZUP), a o kojoj tuženik nije odlučio u roku od 60 dana iz članka 121. ZUP-a. U prilogu tužbe je dostavio predmetni zahtjev, žalbu i dokaz o predaji iste 28. listopada 2025. te je predložio Sudu narediti tuženiku da odluči o predmetnoj žalbi te mu naknadi trošak spora za sastav tužbe od 1.000,00 eura (Tbr. 27/1 Tarife).
2. U skladu s člankom 48. ZUS-a Sud je tuženiku rješenjem od 25. veljače 2026. dostavio tužbu na odgovor te mu odredio rok od 30 dana od dana primitka prijepisa rješenja da uz svoj odgovor dostavi Sudu i sve spise koji se odnose na predmet spora. Navedeno rješenje je tuženik uredno primio 26. listopada 2025. što je razvidno iz podataka eSpis komunikacije, no nije u određenom roku od 30 dana, dostavio odgovor na tužbu niti spis predmeta, a niti je obavijestio Sud o eventualnim zaprekama za dostavljanje istoga.
3. Prema načelu učinkovitosti (članak 8. ZUS-a), Sud će upravni spor provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova, onemogućit će zlouporabu prava stranaka i drugih sudionika u sporu te će odluku donijeti u razumnom roku. Imajući u vidu pasivnost tuženika te procesnu disciplinu i načelo učinkovitosti, Sud je primjenom odredbe članka 98. stavka 1. točke 4. ZUS-a, riješio ovaj spor bez rasprave.
4. Tužbeni zahtjev je osnovan.
5. Prema članku 101. stavku 3. ZUP-a, ako službena osoba u propisanom roku ne donese rješenje i dostavi ga stranci, stranka ima pravo izjaviti žalbu, odnosno pokrenuti upravni spor.
6. Člankom 121. ZUP-a propisano je da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.
7. Prema navodima tužbe proizlazi da o žalbi tužitelja podnesenoj 28. listopada 2025. nije odlučeno u roku od 60 dana u skladu s odredbom članka 121. ZUP-a, odnosno da tuženik nije donio pojedinačnu odluku koju je prema odredbi članka 121. ZUP-a trebao donijeti.
8. Uzimajući u obzir da tuženik po pozivu Suda u rješenjem određenom roku nije dostavio odgovor na tužbu niti spis predmeta, iako je to bio dužan učiniti u skladu s propisanim člankom 48. ZUS-a, te da nije osporio tužbene navode u pogledu ne donošenja odluke o žalbi tužitelja u zakonom propisanom roku, ovaj Sud nije mogao otkloniti prigovor iz tužbe o tome da o žalbi tužitelja nije odlučeno.
9. Slijedom iznesenoga, a u skladu s člankom 117. stavkom 3. ZUS-a, Sud je naredio tuženiku donošenje odluke u roku određenom u izreci presude pod točkom I.
10. Odlučujući o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova upravnog spora, Sud je odluku utemeljio na odredbama članka 144. i 147. ZUS-a, a visina troškova je određena u skladu sa važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23., dalje: Tarifa), odnosno predviđenim Tbr. 52. stavkom 3.
10.1. Člankom 144. stavkom 3. ZUS-a je propisano da se vrijednost spora smatra neprocjenjivom te se stoga u upravnom sporu primjenjuje Tbr. 27. točka 1. podstavak 2. prema kojem za sastavljanje tužbe, odgovora na tužbu, prijedloga za donošenje privremene mjere, prijedloga za nagodbu te obrazloženih podnesaka s činjeničnim ili pravnim navodima u prvostupanjskom upravnom sporu u neprocjenjivim predmetima odvjetniku pripada nagrada od 500 bodova. Vrijednost boda iznosi 2,00 eura (Tbr. 54. Tarife).
10.2. Tako tužitelju pripada zatraženi trošak za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eura (Tbr. 27/1 Tarife) budući da je nastali trošak opravdan jer je tužitelj uspio u sporu.
10.3. Stoga je u odnosu na zatraženi trošak odlučeno kao pod točkom II. izreke presude.
U Osijeku 7. travnja 2026.
Sutkinja
Valentina Grgić Smoljo
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv točke I. ove presude nije dopuštena žalba (članak 127. stavak 1. ZUS-a), dok je protiv točke II. presude dopuštena žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).
DNA:
1. Tužitelju, po opunomoćenici
2. Tuženiku
