1

Broj: Ppž-10388/2023

                                  

 

 

Broj: Ppž-10388/2023

 

 

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Anđe Ćorluka kao predsjednice vijeća, te Mirjane Medić i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog N. N., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17., 126/19., 84/21. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenog N. N. podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Pp-1405/2023 od 3. studenog 2023., u sjednici vijeća održanoj 11. siječnja 2024.,

 

p r e s u d i o j e

 

1.                 U povodu žalbe okrivljenog N. N., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda, te se na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeni N. N. (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

 

OSLOBAĐA OD OPTUŽBE

 

da nije postupio u skladu sa izrečenim zaštitnim mjerama koje su mu izrečene pravomoćnim odlukama Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Pp-159/2021, pravomoćna 9. travnja 2021., Pp-406/2021, pravomoćna 15. veljače 2021., Pp-3122/2021, pravomoćna 12. ožujka 2022., Pp-46/2023, pravomoćna 7. veljače 2023. i Pp-697/2023, pravomoćna 21. travnja 2023.,

 

-                      pa da bi time počinio prekršaj iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

 

2.               U povodu žalbe okrivljenog N. N., a po službenoj dužnosti, kao i uslijed odluke iz točke I. izreke ove presude, preinačuje se prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela prekršaja i izrečenoj kazni, te se izriče da je okrivljeni N. N. djelom za koje je prvostupanjskom presudom pod točkom I. proglašen krivim počinio prekršaj iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te mu se na temelju tog zakonskog propisa utvrđuje kazna zatvora od 60 (šezdeset) dana,  u koju se na temelju odredbe članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme lišenja slobode dana 20. svibnja 2023.

 

III.              Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog N. N., te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

IV.   Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, okrivljeni N. N. obvezuje se naknaditi žalbene troškove u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku 30 dana od dana primitka ove presude.

 

Obrazloženje

 

1.               Pobijanom presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Pp-1405/2023 od 3. studenog 2023., okrivljeni N. N. proglašen je krivim zbog počinjenog prekršaja iz članka 22. stavak 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za koji mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 60 dana, u koju je na temelju odredbe članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme lišenja slobode dana 20. svibnja 2023. i prekršaja iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za koji mu je izrečena novčana kazna od 400,00 eura, uz pogodnost plaćanja dvije trećine izrečene kazne.

 

Istom presudom okrivljeniku su izrečene zaštitna mjera iz članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji – zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve B. N. na bilo kojem mjestu na udaljenost manju od 10 metara u trajanju od šest mjeseci, te zaštitna mjera iz članka 17. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji – udaljenja iz kuće u S. B., S. xx u trajanju od tri mjeseca.

 

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je platiti iznos od 29,62 eura koji se odnosi na paušalni trošak i trošak alkotestiranja.

 

2.               Protiv te presude, okrivljeni N. N. je osobno podnio pravodobnu žalbu, ne navodeći zakonski osnov pobijanja presude, dok sadržajno umanjuje svoj doprinos inkriminaciji i traži ukidanje kazne zatvora jer će izgubiti posao i obitelj.

 

3.               Žalba nije osnovana.

 

4.               Ovaj sud, sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje žalitelj navodi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. navedenog Zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te su utvrđene povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika koje su ovom presudom otklonjene.

 

5.               Prvenstveno valja navesti da je prvostupanjski sud potpuno pogrešno interpretirao i primijenio na sastavljanje pobijane presude odredbu članka 59. stavak 2. Sudskog poslovnika (Narodne novine broj 37/14., 49/14., 8/15., 35/15., 123/15., 45/16., 29/17., 33/17., 34/17., 57/17., 101/18., 119/18., 81/19., 128/19., 39/20., 47/20., 138/20., 147/20., 70/21., 99/21., 145/21., 23/22., 12/23. i 122/23.), koja propisuje da ukoliko izreka sudske odluke ima više dijelova, dijelovi se označavaju rimskim brojevima (I, II, III,…), pa je tako brojevima razdvojio činjenični opis prekršaja od zakonskog opisa i pravne kvalifikacije, pa onda na takav način tako postupio za dva prekršaja za koje je okrivljenika proglasio krivim, a potom izricao kazne za prekršaj pod točkom I. i prekršaj pod točkom III. iz čega bi proizlazilo da je okrivljenik počinio tri prekršaja. Budući u taj dio presude ovaj sud sukladno odredbi članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ne može zadirati, u ovoj odluci bilo je neizbježno koristiti pogrešan numerički oblik zadan izrekom pobijane presude.

 

6.               Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti utvrđena je povreda materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. Prekršajnog zakona, budući djelo za koje se okrivljeni N. N. proglašen krivim pod točkom III izreke pobijane presude nije prekršaj.

 

7.               Odredba članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje kažnjavanje počinitelja nasilja u obitelji koji ne postupa u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom. Radi se o djelu koje je kažnjivo za vrijeme protupravnog stanja, dakle unutar vremenskog okvira u kojem se zaštitna mjera izvršava. Stoga su izvršnost sudske odluke kojom je izrečena zaštitna mjera, kao i trajanje zaštitne mjere konstitutivni elementi prekršaja.

 

8.               Sve navedeno bilo je sadržano unutar objektivnog identiteta optužbe u činjeničnom opisu optužnog prijedloga tužitelja, međutim, iz nejasnih razloga prvostupanjski sud je navedena zakonska obilježja prekršaja uklonio i okrivljenika proglasio krivim za djelo koje po zakonu nije prekršaj. Uslijed izostanka žalbe ovlaštenog tužitelja, a sve u smislu odredbe članka 202. stavak 4. Prekršajnog zakona, ovaj sud, postupajući po žalbi okrivljenika, bio je u obvezi donijeti odluku iz točke I. izreke ove presude.

 

9.               Nadalje, povreda materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika počinjena je i kada je za inkriminaciju opisanu pod točkom I izreke pobijane presude okrivljeni N. N. proglašen krivim i kažnjen za prekršaj iz članka 22. stavak 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koja odredba propisuje kažnjavanje počinitelja koji je ponovio nasilje u obitelji u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi. Pri tome ponavljanje mora biti opisano kako u činjeničnom opisu optužbe, tako i u činjeničnom opisu osuđujuće presude. Ponovno iz nejasnih razloga prvostupanjski sud iz činjeničnog opisa uklanja kvalifikatorne okolnosti, te ponovno uslijed izostanka žalbe ovlaštenog tužitelja, a sve u smislu odredbe članka 202. stavak 4. Prekršajnog zakona, ovaj sud je, postupajući po žalbi okrivljenika u obvezi donijeti odluku iz točke II. izreke ove presude.

 

10.          U odnosu na žalbene navode i utvrđeno činjenično stanje, žalbenim navodima isto nije dovedeno u pitanje. Prisutan u prvostupanjskom postupku, okrivljenik je u cijelosti priznao djelo prekršaja nasilja u obitelji iz materijalne odredbe članka 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a navedeno je u smislu krivnje u cijelosti u skladu s ostalim izvedenim dokazima.

 

11.          Razmotrivši povodom žalbe odluku o kazni, ali i uslijed utvrđenih povreda materijalnog prekršajnog prava, ovaj sud je okrivljenom N. N. za prekršaj iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji izrekao kaznu zatvora od 60 dana, upravo kao i prvostupanjski sud, smatrajući je nužnom u smislu specijalne prevencije, budući se radi o okrivljeniku specijalnom povratniku s naglašeno izraženom protupravnom voljom, pri tome potpuno nesvjesnom društvene neprihvatljivosti i osude takvog ponašanja. Žalbeni navodi nisu takvu odluku doveli u sumnju, budući radni odnos nema primat prema vrijednostima obiteljskih odnosa i potrebe za najvišim standardima njihove zaštite, dok žalbeni navod o gubitku obitelji uslijed izdržavanja kazne zatvora nije niti moguće komentirati.

 

12.          Paušalni iznos troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Paušalna svota određena je u skladu s odredbom članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, te okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a s obzirom na složenost i trajanje postupka.

 

13.          Imajući sve navedeno u vidu, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

Zagreb, 11. siječnja 2024.

 

 

Zapisničarka:                                                                                                  Predsjednica vijeća:

 

Koraljka Polak Medaković, v.r.                                                                      Anđa Ćorluka, v.r.

 

 

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Slavonskom Brodu u 6 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenika, žrtvu, Centar za socijalnu skrb Slavonski Brod i tužitelja.