REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj Pp-2817/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu okrivljenika PŠ, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 – u daljnjem tekstu ZPPJRM-a), pokrenutog povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave Zagrebačke, VI. Policijske postaje Novi Zagreb, Klasa: 211-07/25-1/8188, Ur.br. 511- 19-32-25-1 od 31. svibnja 2025., nakon provedene javne i glavne rasprave dana 25. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika, dana 25. ožujka 2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a)

Okrivljenik: PŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1941. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], sin P i G, djevojačko prezime majke I, po zanimanju magistar ekonomije i znanosti, u mirovini, razveden, otac dvoje punoljetne djece, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 950,00 eura, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 31. svibnja 2025. u 8.40 sati u Zagrebu, Božidara Magovca 10, ispucavao golf loptice na zelenu površinu prilikom čega nije kontrolirao udarce a time ni mjesto pada loptice koje su padale u blizinu prolazećih građana čime je došlo do njihove uznemirenosti,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kažnjiv po istom članku istog Zakona.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i 7. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, VI. policijska postaja Novi Zagreb, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je sud proveo redovni prekršajni postupak.

2. Pozvan da se očituje na navode optužnog prijedloga okrivljenik je naveo da ne priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te da se ne osjeća krivim. Naveo je da se dana 31.05.2025. nalazio i došao na teren gdje je ispucavao golf loptice, radi se o velikoj zelenoj površini dimenzija sigurno 60 x 80 metara, koja se nalazi preko puta Mamutice, došao je oko 7 sati ujutro, kao što to čini unazad tri godine vrlo često i ispucavao je uobičajeno 100 loptica. Došao je i do treće kante loptica, do tada nije nikoga bilo na tom terenu, nije bilo niti ljudi, niti ljudi koji bi šetali sa psom kada se pojavila totalno iz suprotnog smjera jedna gospođa koja je njemu prišla i koja je bila vrlo neugodna, šetala je psa i vrlo bezobraznim tonom mu se obratila i rekla da prestane ispucavati loptice jer će ona zvati policiju. Pitao je zašto će zvati policiju jer se nije ništa dogodilo, on je ispucavao loptice u totalno drugom smjeru od smjera gospođe i nije postojala baš nikakva mogućnost za bilo kakvu bojazan da će biti pogođeno eventualno od loptice, to ni slučajno, a gospođa je odgovorila jer se ona boji. On je probao objasniti, ali gospođa je samo otišla. Ostao je završiti sa ispucavanjem loptica, došli su potom djelatnici policije i obavili su sa njim razgovor, sve je objasnio i naveo kao sada na sudu, smatra da sigurno nije nikoga uznemirio od građana, jer nikoga nije niti bilo na navedenom terenu, a kamoli da bi ja nekoga uznemirio. Nije mu nitko drugi prišao, samo gospođa, a on je nakon što je obavio razgovor sa policijom skupio svoju opremu i otišao sa te travnate površine. Unazad tri godine nije imao nikakvu neugodnost, uvijek bi dolazio na isti način, vrlo rano, 40 i nešto godina igra golf, bio je i trener, tako da vrlo dobro zna kakve su mogućnosti kod ispucavanja loptica. Sigurno nije nikoga ugrozio niti bi si to dozvolio. Mora reći da se radi o površini na kojoj nema nikakve oznake da bi se radilo o nekoj zabrani ili da bi to bio park isključivo za pse, ništa od navedenog, tako da unazad tri godine kada bi mu ljudi prišli u vremenu kada bi ispucavao loptice, prišli bi mu prijateljskim tonom, jer im je bilo zanimljivo kako treniram, tražili bi da im posudim golf palicu pa da probaju i oni. Ovo mu je bilo veliko iznenađenje jer nitko nije bio ugrožen sigurno, a gospođa niti uplašena. Drugo gospodin koji se spominje kao svjedok je bio na asfaltnoj površini, uopće mu nije niti prilazio. Ja pretpostavljam da se on poznaje sa tom gospođom koja je tražila od mene kada prestanem pucati lopticu.

3. U dokaznom postupku ispitani su svjedoci GŠ i IŠ, pročitana je prekršajna evidencija okrivljenika iz koje je vidljivo da je prekršajno nekažnjavan.

4. Svjedok GŠ je naveo da je dana 31. svibnja 2025. šetao psa oko 8,40 sati, Išao je od Ukrajinske ulice do Božidara Magovca po šetnici. Uočio je okrivljenika, vidio da gospodin ispucava golf loptice, bio je udaljen maksimalno od njega 10 metara. Okrivljenik se nalazio na južnoj strani kod Holdinga, Zrinjevac i ispucavao je golf loptice prema sjevernoj strani prema vježbalištu za građanstvo. Radi se otprilike o udaljenosti od 40-ak metara. On je obzirom da se nalazio na šetnici šetajući psa, a gospođa je bila u udaljenosti od mene 10-ak do 15 metara kada je vidio da golf loptica je ispucana pokraj nje, u njezinoj blizini. On je zastao i gledao što će se desiti između gospodina koji je ispucavao te golf loptice i gospođe. On je sa udaljenosti čuo kako je gospođa rekla gospodinu koji je ispucavao golf loptice da to nije mjesto na kojem se to smije radit (ispucavati golf loptice). Gospodin koji je ispucavao golf loptice je gospođi odgovorio da on može to tu raditi (ispucavati loptice), a gospođa mu je uzvratila da treba ići na golf teren, na što je on gospođi uzvratio malo neugodnim tonom da se on dugo godina bavi golfom, da je prvi u Hrvatsku ušao s golfom. Gospođa je na to rekla da će zvati policiju, a taj gospodin je rekao neka zove. Ubrzo je došla policija, a ja sam se tek tada približio toj gospođi, a gospodin koji je ispucavao golf loptice je tada pristupio njima jer ga je policija pozvala da dođe do njih.

Na upit suda naveo je da je vidio tu jednu golf lopticu koja je išla prema gospođi, prema njemu nije bila u pućena niti jedna loptica, on nije bio na tom pravcu, a nije niti primijetio da bi sad u to vrijeme bilo građana koji bi šetali, jer je bio zaokupljen svojim psom. On se nije uznemirio prilikom ovog događaja. Dok je došla policija sve skupa je trajalo 10-15 minuta.

5. Okrivljenik je prigovorio istinitosti iskaza, ostao je kod svoje obrane.

6. Svjedokinja IŠ je navela da je 31. svibnja 2025. šetala psa na livadi iza Mamutice, gdje inače i živi i u tom dijelu iza Mamutice postoji jedna velika zelena travnata površina, nogometno igralište, vježbaonica na otvorenom. Kada je izašla na travu kod igrališta ona je jednostavno nešto osjetila da se dogodilo i vidjela je loptice koje su se nalazile u tom dijelu. Vidjela je oko 30-ak loptica. Tada je iz tog djela gdje se nalazila vidjela u hladu čempresa na drugoj strani gospodina kako po njoj igra golf, na udaljenosti 30 i 40 metara. Ona je tada mahnula s rukama i gospodin joj je isto mahnuo rukama, kao u smislu da se maknem. Gospodin je dalje nastavio ispucavati loptice, ona bila iznenađena ovakvim ponašanjem, viknula je nakon toga "Hej" i krenula prema (ovdje nazočnom) okrivljeniku. Prišla je okrivljeniku i rekla mu da to ne može tu raditi, na što je gospodin odgovorio da on zna što radi i da on nju neće pogoditi, rekao je da je on doveo između ostalog golf u Hrvatsku. Ona je rekla da bez obzira na sve to on se ne može tako ponašati i da će zvati policiju. Rekao je je da neka pozove policiju i onda ćemo vidjeti što će se dogoditi poslije. Nije gospodin rekao "ne znate vi tko sam ja", nego u smislu "ne znate vi tko sam ja". Ona je nakon toga otišla i nazvala policiju. Došla je policija, obavila je razgovor sa njom, posije je obavila razgovor s okrivljenikom.

Na upit suda kako se osjećala kada je primijetila te loptice (golf loptice) navodi da se osjećala iznenađeno jer nije očekivala da će netko bacati loptice u tom, njenom smjeru. Tada je bila sama, a na udaljenost koju je navela je bio okrivljenik, oko nje nisu bili ostali građani pa da bi se uznemirili.

Na slijedeći upit suda odgovorila je svjedokinja da okrivljenik nije direktno gađao nju s tom lopticom, to ne može reći, ali isto tako ne razumije da se netko ponaša na način da misli da takvim svojim ponašanjem sigurno neće nekoga pogoditi, u ovom slučaju nju. Događaj je trajao par minuta. Nakon obavljenog razgovora sa njom i sa gospodinom nakon što su djelatnici policije otišli gospodin je dalje nastavio ispucavati loptice, ali od tog događaja pa do danas više nije primijetila okrivljenika da bi dolazio na to mjesto i da bi dalje ispucavao loptice.

7. Okrivljenik ostaje u cijelosti kod svog iskaza, prigovara iskazu svjedoka navodeći da se svjedokinji ništa nije moglo dogoditi od tih loptica niti su ispucavane u tom smjeru.

8. Okrivljenik je završno naveo da unazad tri godine povremeno dolazi ispucavati loptice i nikad nije bilo problema, ovo je prvi put da je uopće došla policija. Smatra da nije kriv. On je inače dugogodišnji vrhunski sportaš, sudionik europskih prvenstava i godinama se vrlo uspješno bavi golfom te sudu prilažem fotografije svojih pokala, a vodio je i reprezentaciju na svjetska prvenstva, dva kupa, ima niz zabilježenih sportskih uspjeha u golfu.

9. Nakon ovako provedenog postupka, u smislu čl. 88 PZ-a, analizirajući obranu okrivljenika te dokaze izvedene tijekom postupka, navode ispitanih svjedoka, sud smatra da nije nedvojbeno utvrđeno da bi se okrivljenik kritične zgode ponašao na način kako mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

10. Naime, okrivljenik u svojoj obrani u cijelosti porekao da bi kritične zgode počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način kako je opisano u optužnom aktu, pri tome navodeći da se ništa nije dogodilo da bi on ispucavanjem golf loptica na udaljenosti od 40 metara bilo koga pogodio golf lopticom ili uznemirio. Dugogodišnji je vrlo uspješan sportaš i golf trener, unazad nekoliko godina ( 3 godine) ispucavao je povremeno golf loptice iza "Mamutice" i nikada nije bilo problema na način da bi mu prišli građani ili policija, golf loptice je ispucavao u suprotnom smjeru od građana, radi se o velikoj travnatoj površini. Ispitani svjedoci u ovom postupku potvrđuju da se nisu uznemirili, niti jedno od njih, svjedokinja je navela da je bila iznenađena što vidi okrivljenika da ispucava golf loptice, ostalih građana u navedeno vrijeme nije niti bilo na mjestu događaja. Svjedok GŠ vezano za ispucavanje golf loptice navodi da je vidio da je jedna golf loptica pala u neposrednu blizinu svjedokinje dok svjedokinja svojim iskazom navedeno negira, navodeći da su se oko nje nalazile ispucane loptice koje su bile na tlu, oko 30-ak loptica, prije nego je krenula prema okrivljeniku, prema njoj nisu bile ispucane golf loptice.

11. Sud smatra da ovim provedenim postupkom nije nedvojbeno utvrđeno da bi se okrivljenik kritične zgode ponašao na način kako mu se optužnim aktom stavlja na teret, da bi na javnom mjestu narušavao javni red i mir na način da bi ispucavanjem golf loptica uznemirio prolazeće građane koji su bili u neposrednoj blizini, te da bi počinio prekršaj iz čl. 13. ZPPJRM-a.

12. Sukladno navedenom, u nedostatku ostalih dokaza koji bi predložio tužitelj ili stranke u postupku, valjalo je odlučiti kao u izreci.

13. Okrivljenik je oslobođen optužbe, te troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu, 7. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: PŠ, [adresa],

2. Tužitelju VI. Policijska postaja Novi Zagreb, Trg narodne zaštite 1, Zagreb,

3. Pismohrana;