REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-502/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Marini Kapikul, uz sudjelovanje zapisničarke Ane Hajduković, u kaznenom predmetu protiv optuženog JD zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24. i 136/25. dalje: KZ/11.) u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO- 489/2026. od 16. ožujka 2026. nakon provedene javne rasprave održane i zaključene 31. ožujka 2026. u prisutnosti savjetnice OKDO u Zagrebu VD, optuženog JD i braniteljice optuženika, odvjetnice Marije Cvitanušić, 2. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Optuženi JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina J i V, djev. Ž, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, soboslikar, pismen sa završenom OŠ, nezaposlen, razveden, otac dvoje djece, vlasnik u omjeru 1/42 nekretnine u Velikom vrhu i Vinograda, kuće u [adresa], mjesečna primanja od 120,00 eura od HZZ i 150,00 eura od CZSS, kazneno osuđivan, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je

dana 26. siječnja 2026. oko 12,00 sati, u Zagrebu, Vrapčanska broj 23, došao do obiteljske kuće u vlasništvu T i ŽD te u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih pokretnih stvari, uporabom tjelesne snage i prikladnog predmeta zavlačenjem između dvokrilnih vrata ista otvorio i ušao u unutrašnjost obiteljske kuće gdje je ispreturao razne predmete, nakon čega je uzeo i za sebe zadržao više komada nakita od srebra, zlata i bižuterije, kutija „Douglas“ sa šminkom, igraću konzolu Sony Playstation 5 s pripadajućim kontrolorom, slušalice, igraću konzolu Sony Playstation Portal, više komada igara za Sony Playstation 4 i Sony Playstation 5, muški sat marke „Festina“, ručni sat marke „Fosil“, ručni sat marke „Esprit“, ručni sat marke „Guess“, prijenosno računalo marke „HP“ bijele boje, oštetivši time ŽD i TD za točno neutvrđeni iznos no svakako veći od 1.000,00 eura,

d a k l e, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24. i 136/25., dalje: KZ/11.), a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11., za koje se na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11.

o s u đ u j e  n a

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE.

II/ Na temelju članka 54. KZ/11. optuženiku se u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 27. siječnja 2026. pa nadalje.

III/ Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. dalje: ZKP/08.) oštećena ŽD upućuje se s imovinskopravnim zahtjevom u parnicu.

IV/ Na temelju članka 270. ZKP/08. optuženom JD vratit će se privremeno oduzeti predmet Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, VIII PP Zagreb od 28. veljače 2024. serijskog broja [serijski broj] i to:

- jedan mobilni uređaj marke „Redmi“, bijele boje, s umetnutom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], IMEI: 862656068272026, IMEI2: 86265068272034

V/ Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08. optuženi JD oslobađa se obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. i 7. ZKP/08. po osnovi troškova DKT vještačenja i nagrade i nužnih izdataka braniteljice po službenoj dužnosti, dok se optuženiku nalaže u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude platiti trošak paušalne svote iz članka 145. stavka 2. točke 6.

ZKP/08. u iznosu 50,00 eura.

Obrazloženje

1. OKDO u Zagrebu podiglo je kod Općinskog kaznenog suda u Zagrebu optužnicu broj KO-DO-489/2026 od 16. ožujka 2026. protiv optuženog JD zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11.

2. Optuženik, upitan da iznese očitovanje o optužbi, izjavio je da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret predmetnom optužnicom pa je sukladno članku 417.a ZKP/08 odmah iznosio svoju obranu pri čemu je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret te prihvatio prijedlog sankcije državnog odvjetnika, izrazio žaljenje zbog počinjenog te naveo da je svjestan svoje prošlosti.

2.1. Kazao je kako je bio prisiljen činiti kaznena djela jer nije imao dovoljno materijalnih sredstva za život. Više puta je razgovarao o svojim problemima sa probacijskom službenicom prilikom izvršavanja rada za opće dobro, međutim nije dobio pomoć. Naglasio je kako je njegovo zdravstveno stanje narušeno, u prilog čemu je predao u spis otpusna pisma, psihijatrijske bolnice Jankomir od 7. veljače 1995., specijalistički nalaz KBC Sestre Milosrdnice, Klinike za psihijatriju od 9. ožujka 2023., kao i socijalnu anamnezu CZS Petrinja od 5. veljače 1995. te nalaz psihologa psihijatrijske bolnice Jankomir od 27. veljače 1994., kao i raskid ugovora o pružanju usluga sa terapijskom zajednicom PETPLUS od 25.12.2025. Zaključno, predložio je da mu se ukine istražni zatvor te da će se uredno javiti na izdržavanje kazne nakon pravomoćnosti presude.

3. Nadalje, uz suglasnost stranaka i na temelju članka 430. ZKP/08. pročitani su i pregledani izvješće mobilne jedinice granične policije Zagreb od 27. siječnja 2026. (list 17- 18 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika JD na temelju članka 208.a Zakona o kaznenom postupku s DVD snimkom ispitivanja (list 19 – 22 spisa), službena zabilješka o dojavi od 26. siječnja 2026. sa popratnim izvješćem (list 23 - 24 spisa), popis otuđenih predmeta (list 30 spisa), fotografije (list 32 -34 spisa), DVD snimka video nadzora Vrapčanska 23, Zagreb od 26. siječnja 2026. (poleđina lista 35), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora na adresi [adresa] u [adresa] (list 39 – 42 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 43 – 44 spisa), potvrda o vraćanju predmeta UD (list 45 spisa), izvješće VIII. PP Zagreb od 28. siječnja 2026. (list 46 spisa), preslika mobitela na kojem je vidljiv broj mobitela [broj telefona] i ime KD (list 48 – 49 spisa), potvrda i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 27. siječnja 2026. kojima je od okrivljenog oduzet mobilni uređaj sa SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice] (list 50 – 51 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika s DVD snimkom ispitivanja (list 67 – 70 spisa), zapisnik o očevidu 26. siječnja 2026. s pratećom kriminalističko -tehničkim izvješćem (list 92 – 95 spisa), potvrda o vraćanju predmeta ŽD od 2. veljače 2026. (list 98 – 99 spisa), nalaz i mišljenje po provedenom DKT vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić ( list 113 – 117 spisa), otpusna pisma, psihijatrijske bolnice Jankomir od 7. veljače 1995., specijalistički nalaz KBC Sestre Milosrdnice, Klinike za psihijatriju od 9. ožujka 2023., kao i socijalnu anamnezu CZS Petrinja od 5. veljače 1995. te nalaz psihologa psihijatrijske bolnice Jankomir od 27. veljače 1994., kao i raskid ugovora o pružanju usluga sa terapijskom zajednicom PETPLUS od 25.12.2025

3.1. Na temelju članka 431. stavka 1. točke 6. ZKP/08. pročitan je zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka oštećene ŽD (list 111–1112 spisa) te je pročitan i izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika, a optuženik je svoju obranu iznio na raspravi.

4. Glede ocjene izvedenih dokaza za istaknuti je da je sud pročitanu materijalnu dokumentaciju ocijenio istinitom i vjerodostojnom, a stranke nisu niti osporavale vjerodostojnost iste.

5. S obzirom na optuženikovo priznanje kaznenog djela na raspravi koje sud prihvaća jer je u skladu s drugim izvedenim dokazima, ovaj sud izvan svake dvojbe nalazi utvrđenim da je optuženik 26. siječnja 2026. oko 12,00 sati, u Zagrebu, Vrapčanska broj 23, došao do obiteljske kuće u vlasništvu T i ŽD te u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih pokretnih stvari, uporabom tjelesne snage i prikladnog predmeta zavlačenjem između dvokrilnih vrata ista otvorio i ušao u unutrašnjost obiteljske kuće gdje je ispreturao razne predmete, nakon čega je uzeo i za sebe zadržao više komada nakita od srebra, zlata i bižuterije, kutija „Douglas“ sa šminkom, igraću konzolu Sony Playstation 5 s pripadajućim kontrolorom, slušalice, igraću konzolu Sony Playstation Portal, više komada igara za Sony Playstation 4 i Sony Playstation 5, muški sat marke „Festina“, ručni sat marke „Fosil“, ručni sat marke „Esprit“, ručni sat marke „Guess“, prijenosno računalo marke „HP“ bijele boje, oštetivši time ŽD i TD za točno neutvrđeni iznos no svakako veći od 1.000,00 eura.

6. Nadalje, optuženik je tempore criminis bio ubrojiv (jer njegova ubrojivost niti jednim od izvedenih dokaza nije dovedena u sumnju), bio je svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, te ovdje ne postoji nijedan ispričavajući razlog, zbog čega sud smatra da je optuženik postupao s izravnom namjerom. Time je, po ocjeni ovoga suda, optuženik osim objektivnih ostvario i subjektivne elemente kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11. za koje je posljedično navedenom i proglašen krivom.

7. Nakon što je odlučio o kaznenoj odgovornosti optuženika, sud je pristupio i razmatranju vrste i mjere kazne pri tome se rukovodeći kriterijima koje propisuje KZ/11, dakle svrhom kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te općim pravilom o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11. Pritom valja napomenuti kako je djelo počinjeno u vrijeme važenja aktualnog KZ/11. pa sud nije utvrđivao blaži zakon za optuženika.

8. S obzirom da se optuženik očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret i prihvatio sankciju predloženu po državnom odvjetniku, daljnje obrazloženje presude sadržavat će samo okolnosti koje je sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne, odluke o imovinskopravnom zahtjevu, oduzetim predmetima i troškovima kaznenog postupka sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08. pri čemu se sud rukovodio zakonskim ograničenjem iz članka 417.a stavka 7. ZKP/08. da ukoliko se optuženik suglasio s vrstom i mjerom predložene kazne za kazneno djelo za koje se očitovao krivim i za koje je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina sud ne smije u presudi izreći strožu kaznu od predložene.

9. Stoga je optuženik osuđen na predloženu, po zastupnici optužbe, kaznu zatvora u trajanju jedne godine.

9.1. Za kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11. zapriječena je kazna zatvora od šest mjeseci do pet godina.

9.2. Na strani optuženika sud je kao olakotno cijenio činjenicu da je optuženik na početku dokaznog postupka priznao počinjenje kaznenog djela i izrazio žaljenje i kajanje, čime je pridonio ekonomičnosti postupka, iako i neovisno o njegovom priznanju, iz ostalih izvedenih dokaza izvan svake sumnje proiz lazi da je počinio inkriminirano mu kazneno djelo, kao i činjenicu da je otac dvoje djece, dok je otegotnim cijenjena njegova višestruka i višegodišnja kaznena osuđivanost (praktički tijekom cijelog dosadašnjeg života) za različita kaznena djela i to pretežito imovinskog karaktera, dakle za istovrsna kaznena djela te za isto kazneno djelo u više od dvadeset navrata.

9.3. Za kaznu zatvora u trajanju jedne godine sud smatra da će u odnosu na optuženika predstavljati društvenu osudu za počinjena kaznena djela jer se na njega u odnosu na specijalnu prevenciju ne može djelovati s obzirom na to da se radi o višestrukom generalnom i specijalnom povratniku koji je protupravno ponašanje općenito, a posebice na štetu imovine, usvojio kao obrazac ponašanja i način života. Optuženik je osoba u dobi od 42 godine s time da je prvi puta, kako proizlazi iz kaznene evidencije osuđen 2003. Naime, optuženik je već tada, u ranoj mladosti odabrao činjenje kaznenih djela kao način pribavljanja materijalnih sredstava.

9.4. Međutim, sud smatra da će se ovom kaznom utjecati na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela te izraziti društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje u nadi da će isti možda nakon višegodišnjih kazni zatvora shvatiti svu neprimjerenost i neprihvatljivost svoga ponašanja. Zbog svega navedenog, a imajući u vidu da niti jedna ranije izrečena kazna nije na njega utjecala da svoje ponašanje uskladi sa općeprihvaćenim društvenim normama i da počne pribavljati sredstva za život na zakonom dopušten način, istome je opet potrebno izreći upravo kaznu zatvora u predloženom trajanju, a s kojom se i suglasio, i to u trajanju od jedne godine koja kazna je po ocjeni suda primjerena i dostatna za ispunjenje svoje svrhe, ali i stupnju krivnje te prouzročenim posljedicama.

10. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženiku je u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 27. siječnja 2026. pa nadalje.

11. Nadalje, na temelju članka 158. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. dalje: ZKP/08.) oštećena ŽD upućena je s imovinskopravnim zahtjevom u parnicu budući da podaci kaznenog postupa ne daju pouzdanu osnovu ni za potpuno ni za djelomično presuđenje imovinskopravnog zahtjeva.

12. Na temelju članka 270. ZKP/08. optuženiku je vraćen privremeno oduzeti predmet Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave zagrebačke, VIII PP Zagreb od 28. veljače 2024. serijskog broja [serijski broj] i to jedan mobilni uređaj marke „Redmi“, bijele boje, s umetnutom SIM karticom pozivnog broja [broj SIM kartice], IMEI: 862656068272026, IMEI2: 86265068272034, jer prema ocjeni ovog suda više ne postoje razlozi za njegovo oduzimanje, a ne radi se o predmetima koji podliježu oduzimanju sukladno zakonu.

13. Glede odluke o troškovima postupka, optuženik je na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08. oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. i 7. ZKP/08. odnosno troškova DKT vještačenja i nagrade i nužnih izdataka braniteljice po službenoj dužnosti jer je nezaposlen i s niskim mjesečnim primanjima pa bi podmirenjem tih troškova bila ugrožena njezina egzistencija.

13.1. Međutim, obvezan je da u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude plati trošak paušalne svote iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08. u iznosu 50,00 eura što je po ocjeni suda primjereno složenosti i trajanju ovog kaznenog postupka.

14. Slijedom svih obrazloženih razloga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 2. travnja 2026.

SUTKINJA

Marina Kapikul

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu izjaviti žalbu putem ovog suda u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb

2. Optuženik – putem Zatvora u Zagrebu

3. Braniteljica optuženika

4. Oštećena ŽD