Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni b roj: Pp-2688/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CG, branjenog od strane Božidara Klepača, odvjetnika iz Varaždina, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom podnijetog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, klasa: 211-07/25-4/90641 i urbroj: 511-14-08-25-2 od 4. rujna 2025., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 7. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I/ što je 1. kolovoza 2025. u 23:52 sati u Novom Marofu, Zagorska ulica 80, upravljao vozilom M1, registarskih oznaka [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, a kretao se brzinom od 91 km/h (već umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike), koja je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4,
dakle, kretao se brzinom u naselju brzinom koja je za 41 km/h veća od dopuštene,
II/ čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona,
III/ pa mu se, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvjesto sedamdeset) eura
IV/ Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužan platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po primitku ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno, putem branitelja, podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenik je dostavio pisanu obranu, a u kojoj je izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret. Točno je da je dana 1. kolovoza 2025., oko 23,52 sati, u mjestu Novi Marof, Zagorska ulica, upravljao osobnim automobilom, reg. oznake [registarska oznaka], te je tom prilikom upravljao automobilom većom brzinom od dopuštene. Prihvaća i priznaje rezultate mjerenja uređajem Gatso T, te ne poriče utvrđenu brzinu. Navedenog dana se vraćao s gradilišta u [adresa] te je brže vozio u želju da što prije stigne, a cesta je bila prazna i nije bilo drugih sudionika u prometu. Zbog toga si je dopustio bržu vožnju, iako zna da je vozio kroz naseljeno mjesto gdje je ograničenje brzine na 50 km/h. Zaposlen je u tvrtki VIZ-EX d.o.o., temeljem Ugovora o radu, na poslovima strojnog mehatronik operatera te često obilazi gradilišta, s obzirom da je zaposlen u građevinskoj tvrtki koja se bavi visokogradnjom. Zbog navedenog mu je neophodno vozilo prilikom obavljanja posla jer u sklopu svog posla, osim ugradnje strojnih elemenata, vrši i servisiranje istih pa zbog toga mora često obilaziti gradilišta, ali i zgrade u kojima je došlo do kvara strojnih segmenata. Zbog karaktera posla nigdje nije vezan uz radove na dulje vrijeme, a zbog servisiranja mora često i mijenjati mjesto posla, osobito kada se radi o hitnim popravcima. Karakter njegovog posla je takav da mu je vozilo neophodno za svakodnevnu upotrebu te zbog toga moli da mu se ne izriče mjera zabrane upravljanja motornim vozilom. U automobilu je uglavnom sam te nema drugog radnika koji bi upravljao automobilom, s obzirom da mu je posao takvog karaktera da radove obavlja samostalno. Također moli da mu se izrekne manja novčana kazna od izrečene u obaveznom prekršajnom nalogu te je istu spreman uredno i na vrijeme podmiriti. Trenutno je zadužen temeljem kredita, pa bi izricanjem veće novčane kazne bila dovedena u pitanje njegova životna egzistencija, kao i egzistencija njegovog malodobnog sina za kojeg mora plaćati zakonsko uzdržavanje u iznosu od 450,00 eura. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i kaje se za isto i sigurno neće ponoviti isti ili slični prekršaj.
3. U dokaznom postupku je pročitan obrazac podaci o vozaču-traže se od 11. kolovoza 2025.
te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Proizlazi to iz njegovog priznanja u kojem je naveo da se dana 1.8. 2025. vraćao s gradilišta u [adresa] te je brže vozio u želji da što prije stigne, a cesta je bila prazna i nije bilo drugih sudionika u prometu. Zbog toga si je dopustio bržu vožnju, iako zna da je vozio kroz naseljeno mjesto gdje je ograničenje brzine na 50 km/h. Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 1. 8. 2025 . je vidljivo da se kretao brzinom od 102 km/h ,a najveća dopuštena brzina na tom dijelu naselja je ograničena na 50 km/h, tako da se okrivljeni , kada se brzina umanji za 10 % sigurnosne razlike , kretao brzinom od 91 km/h .Brzina kretanja vozila je mjerena uređajem za mjerenje brzine Gatso T Series RT4 , koji se smatra pouzdanim sredstvom za mjerenje brzine. Prema tome je u postupku je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vozač na cesti u naselju ne smije se vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio. Kažnjivim člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili ograničene brzine. S obzirom na utvrđeno, nesporno je da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.
5. Stoga je okrivljenik proglašen krivim i za počinjeni prekršaj mu je izrečena novčana kazna. Sud je u konkretnom slučaju okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koju je, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio ispod zakonom propisanog minimuma. Pri izricanju ublažene kazne je sud uzeo u obzir činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice te činjenica da je okrivljeni počinjenje prekršaja priznao .
6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B” kategorije, koja je predložena od strane tužitelja, jer se smatra da će samo izricanje novčane kazne dovoljno utjecati na okrivljenika da više ne čini prekršaje budući
7. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 7. travnja 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova je presuda pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof
2. Okrivljeni CG, [adresa]
3. Branitelj Božidar Klepač, odvjetnik iz Varaždina, Jalkovečka 1, Varaždin
