Poslovni broj: Pp-18602/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UD, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) i članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, VIII Policijske postaje, nakon provedenog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio 7. travnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: UD, sin U, rođen **.**.1975. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, VSS, dipl. ekonomist, zaposlen, oženjen, otac troje djece, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I) 1. što je 1. studenog 2025. u 13:00 sati, u Zagrebu, Ulica grada Vukovara kbr. 64. zatečen po policijskim službenicima kako upravlja skuterom [registarska oznaka], dok je izvršenim provjerama u IS MUP-a RH utvrđeno da isto nije registrirano od 31. ožujka 2024.,

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. kažnjiv po članku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je iste zgode kao pod točkom 1. ove presude, upravljao predmetnim vozilom kao vlasnik a da je za predmetno vozilo istekao ugovor o obveznom osiguranju u prometu sa danom 23. travnja 2024.,

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavak 1. kažnjiv po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu

pa mu se na temelju cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 120,00 eura

za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 120,00 eura.

Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 240,00 (dvjestočetrdeset) eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili 2/3 novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka VIII Policijska postaja Klasa 511-19-34-25-1 Urbroj: 211-07/25-5/29030 podnijela je 1. studenog 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljeni saslušan na okolnost počinjenih prekršaja, izjavio je: Smatram se krivim. Priznajem prekršaje za koje me se tereti. Točno je da sam opisane zgode upravljao skuterom [registarska oznaka] Ul. grada Vukovara te sam zaustavljen kod kbr. 64. i utvrđeno je da mi je registracija istekla sa danom 31.3.2024. kao i ugovor o obveznom osiguranju sa danom 23.4.2024. Izuzetno mi je žao jer sam jednostavno zaboravio. Naime, to je bio lijepi dan da sam sjeo na vespu kako bi otišao na posao, nakon zime i potpuno sam zaboravio, pa molim sud da uzme u obzir da nije došlo do nikakve štete niti sam koga ugrozio te uvijek redovno registriram svoj skuter i osiguravam.

3. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, temeljem uvida u dokumentaciju koja prileži spisu i to obavijest o počinjenom prekršaju, potvrdu o privremenom oduzimanju reg. oznaka i izvod iz prekršajne evidencije. Na izvedene dokaze okrivljenik nije imao primjedbe, te temeljem obrane okrivljenog, koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja kao i temeljem ostalih provedenih dokaza koji su potpuno suglasni činjeničnom opisu optužnog prijedloga i obrani okrivljenog, sud je smatrao utvrđenim da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, opisanim ponašanjem okrivljeni je ispunio sva bitna obilježja prekršaja iz članka 238. stavak 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 4. stavak 1. kažnjiv po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

4. Stoga je u djelima okrivljenog sudac našao obilježja prekršaja iz citiranih odredbi navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim, za svako djelo prekršaja utvrdio mu odgovarajuću novčanu kaznu, te mu temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčane kazne je znatno ublažio, te mu izrekao ispod najniže propisanih novčanih kazni, smatrajući da će se s obzirom na postojanje posebnih izraženih olakotnih okolnosti i ovako ublaženim novčanim kaznama u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja, odnosno olakotne okolnosti ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenom kao olakotno uzeo u obzir, iskreno priznanje prekršaja u kojem izostaje subjektni elemente prekršaja jer nije postojala namjera da iste počini, iskazano žaljenje zbog počinjenih prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost za istovrsna djela prekršaja, uz kao i okolnost da predmetne prilike nije bilo nikakvih posljedica. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljeni proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 7. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Marica Pašalić, v. r.

Rajka Rončević-Skočić, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljeni, UD, [adresa],

2. tužitelj, PUZ, VIII Policijska postaja

3. spis.