REPUBLIKA HRVATSKA OPĆINSKI SUD U PAZINU STALNA SLUŽBA U POREČU-PARENZO
Nikole Tesle 16/a, Poreč-Parenzo
Poslovni broj: Pp-2166/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sutkinji ovog suda mr. sc. Dragici Grujić uz sudjelovanje Sandre Lakošeljac kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SA, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 3., kažnjivo prema članku 70. stavak 2. u svezi sa člankom 70. stavak 1. podstavak 11. Zakona o trgovini (Narodne novine broj: 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20 i 33/23), pokrenutog prekršajnim nalogom Državnog inspektorata, Područni ured Rijeci, Ispostava u Puli broj: klasa: 336-02/25-01/8872, urbroj: 443-02-02-16-25-4, od 29.9.2025., 10. veljače 2026., u smislu članka 179. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik:
SA, bez nadimka, od oca S i majke E rođene D, rođen **.**.1965. godine u [adresa], nastanjen u Poreču, 43. Istarske divizije 56, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju zlatar, zaposlen, mjesečna primanja 1.000,00 eura, oženjen, otac četvero djece, pismen, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan i ne vodi se postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
I. što je inspekcijskim nadzorom utvrđeno da je dana 15. kolovoza 2025. obavljao djelatnost trgovine u prodavaonici u Poreču, Trg slobode 8 suprotno odredbama članka 57. stavak 3. Zakona o trgovini kojim je propisano da su prodajni objekti zatvoreni u dane blagdana, a člankom 1. Zakona o blagdanima, spomendanima i neradnim danima u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj: 110/19.) propisano je da je dan 15. kolovoza – Velika Gospa u Republici Hrvatskoj,
time je postupio protivno članku 57. stavku 3. Zakona o trgovini, kažnjivo prema članku 70. stavku 2. u svezi sa člankom 70. stavak 1. podstavak 11. istog Zakona,
te mu se na temelju istog propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti presude. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, Područni ured u Rijeci, ispostava u Puli podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika SA, zbog prekršaja iz članka 57. stavak 3., kažnjivo prema članku 70. stavak 2. u svezi sa člankom 70. stavak 1. podstavak 11. Zakona o trgovini, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je od strane ovog suda pozivan na ispitivanje za dane 17.12.2025. Pozive nije primio, te je za dan 10.2.2025. i 7. 4. 2026. pozvan putem sudskog dostavljača, pozive je uredno primio ali se na iste nije odazvao. Time su ispunjeni uvjeti za primjenu članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, kojim je propisano da ako okrivljenikova nazočnost nije potrebna presuda se može donijeti i bez njegove nazočnosti jer to neće utjecati na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. Izvršen je uvid u zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 15. kolovoza 2025. iz kojeg je vidljivo da je viša tržišna inspektorica EA izvršila inspekcijski nadzor u trgovini u Poreču, Trg Slobode 8, čiji je vlasnik SA te da je ista bila otvorena dana 15. kolovoza 2025. na državni blagdan. Upozoren sukladno odredbama zakona o općem upravnom postupku, okrivljenik je izjavio inspektorici da ne radi, nego je prodavaonica otvorena jer čeka električara.
4. Izvršen je uvid u fotografije koje je u spis dostavio ovlašteni tužitelj na kojima je vidljivo da je trgovina otvorena i da se u istoj nalazi vlasnik obrta SA.
5. Nakon provedenog prekršajnog postupka, sud smatra dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Postupila je protivno članku 57. stavak 3. Zakona o trgovini, kažnjivo po članku 70. stavak 1. točka 11 i stavak 2 istog zakona kojim je propisanom da će se novčanom kaznom u iznosu od 530,00 do 13.270,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba, obrtnik ako se ne pridržava odredbe o neradnim blagdanu.
6. Tijekom postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kao vlasnik obrta obavljao djelatnost trgovine u prodavaonici u Poreču, Trg Slobode 8 dana 15. kolovoza 2025. – Velika Gospa kada je u Republici Hrvatskoj blagdan. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da prilikom inspekcijskog nadzora čeka električara jer je ista u potpunosti neuvjerljiva i usmjerena na izbjegavanje odgovornosti za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer je blagdan Velike Gospe neradni dan i za električare.
7. Trebalo je s toga odlučiti kao u izreci ove presude.
8. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sud nije našao olakotne okolnosti, a kao otegotna okolnost uzeto je dosadašnje kažnjavanje okrivljenika, a što je utvrđeno uvidom u prekršajnu evidenciju.
9. Sukladno članku 152. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
10.Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. Prekršajnog zakona u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljenik SA dužan je platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura.
U Poreču-Parenzo, 10. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Sandra Lakošeljac, v.r.
mr. sc. Dragica Grujić, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude okrivljenik kao i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ove presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku SA
2. Ovlaštenom tužitelju Državnom inspektoratu
3. Spis
