REPUBLIKA HRVATSKA

Povrv-72/2023-10

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Šibenik, Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Toniju Grgurinu, u pravnoj stvari tužiteljice RĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), javnog bilježnika iz [adresa], koju zastupaju odvjetnici u Odvjetničkom društvu „Burić & Koudela“ d.o.o. u Šibeniku, protiv tuženice UĐ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi isplate, nakon javne glavne rasprave zaključene 20. veljače 2026. u nazočnosti punomoćnika tužitelja i tuženice osobno, na ročištu za objavu presude održanom 7. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se tužbeni zahtjev, te se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mire Grbac iz Vodica br.: Sudski predmet: Ovrv-788/2023, Javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-111/2023 od 24. ožujka 2023. koji je konačno stavljen u sadržaju koji glasi:

„Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Vodicama Mire Grbac, posl. br. Ovrv-788/2023 od dana 24. ožujka 2023. godine kojim je naloženo tuženiku UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju RĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], namiri tražbinu u iznosu od 215,67 EUR- a zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 23. listopada 2022. godine do 31. prosinca 2022. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. godine do 29. prosinca 2023. godine po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena te od 30. prosinca 2023. godine do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Nalaže se tuženici da tužiteljici u roku od 15 dana namiri troškove ovog postupka u iznosu od 243,75 EUR zajedno sa zateznom kamatom koja od presuđenja (7. travnja 2026.) do isplate teče po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se odbija zahtjev tužiteljice za nadoknadu parničnog troška u preostalom potraživanom dijelu (u visini od 93,44 EUR uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate od presuđenja do isplate).

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mire Grbac iz Vodica br.: Sudski predmet: Ovrv-788/2023, Javnobilježnički predmet: UPP/OS- Ovrv-111/2023 od 24. ožujka 2023. prihvaćen je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovdje tužiteljice i ovdje tuženici naloženo da ovdje tužiteljici (na ime javnobilježničke nagrade i javnobilježničkog troška, sve s uvećanjem za PDV) isplati ukupni iznos od 215,67 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućima od 23. listopada 2020. do isplate, kao i da joj nadoknadi nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 87,19 EUR, te je radi ostvarenja rečene tražbine određena ovrha općenito na imovini ovdje tuženice.

2. Povodom prigovora ovdje tuženice - u kojem je navela da je naknadno pronađenu imovinu iza smrti oca joj PĐ, ostavinski postupak iza smrti kojeg da je, jednako kao i postupak povodom prijedloga za dopunu rješenja o nasljeđivanju radi naknadno pronađene imovine, proveden pred tužiteljicom, isključivo predstavljala grobnica na mjesnom groblju u selu Sapina Doca vrijednosti cca 10.000,00 ondašnjih kuna, slijedom čega da je nagrada javnog bilježnika utvrđena u nepripadnom iznosu - a rješenjem ovog suda br. Povrv-72/2023-2 od 15. travnja 2025., van snage je stavljeno uvodno citirano rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute provedene radnje, te odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tužiteljica je u nastavku postupka osporavala navode istaknute u prigovoru izjavljenom protiv predmetnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave navodeći da predmet postupka povodom prijedloga nasljednika iza smrti PĐ za dopunu rješenja o nasljeđivanju iza smrti imenovanog nije bila isključivo grobnica položena na mjesnom groblju u Sapinim Docima, već i vanknjižno suvlasništvo za 3/42 dijela glede više stotina nekretnina položenih u K. O. [katastarska općina], K. O. [katastarska općina], K. O. [katastarska općina] i K. O. [katastarska općina]; da je povodom navedenog prijedloga održano ročište pred tužiteljicom, kao javnim bilježnikom, te suglasnošću zakonskih nasljednika utvrđen sastav naknadno pronađene ostavinske imovine i procijenjena vrijednost naknadno pronađene imovine; da je račun u vezi troškova postupka povodom prijedloga nasljednika za dopunu rješenja o nasljeđivanju radi naknadno pronađene imovine sastavljen u skladu s odredbama Pravilnika o visini nagrade i naknade troškova javnog bilježnika kao povjerenika suda u ostavinskog postupku, a koji da je na snazi od 1. kolovoza 2023. Tužitelj je ujedno u podnesku zaprimljenom u sudu 30. travnja 2025. konačno stavio zahtjev u sadržaju koji je predmet odlučivanja ovom presudom.

4. Tuženica je, pak, u nastavku postupka navela da je od strane zakonskih nasljednika iza smrti PĐ predložen tek ispravak rješenja o nasljeđivanju na način da se umjesto K. O. [katastarska općina], a koja katastarska općina da ne postoji, navede K. O. [katastarska općina], kao i da se umjesto vanknjižnog suvlasničkog udjela upisanog na imenu ostavitelja glede nekretnina koje su bile predmetom rješenja o nasljeđivanju navedenog kao ¼ dijela navede ispravni suvlasnički udio od 1/14 dijela, te dopuna rješenja o nasljeđivanju glede grobnice na mjesnom groblju u Sapinim Docima.

5. U postupku su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem računa tužiteljice br. 451/VP/2 od 22. listopada 2020., prigovora tuženice na potonje navedeni račun od 8. prosinca 2020. i spisa predmeta ovog suda br. O-1069/2013., dok je kao suvišan odbijen prijedlog tužiteljice za izvođenje dokaza njezinim saslušanjem, a sve kraj ocjene ovog suda o dovoljnjoj raspravljenosti stanja stvari u ovom postupku na temelju rezultata u postupku provedenih dokaza.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Nakon analize i ocjene u postupku provedenih dokaza, utvrđenja su ovog suda da su tuženica i daljnji sunasljednik iza smrti oca im PĐ - OĐ u ostavinskom postupku vođenom iza smrti imenovanog im pravnog prednika, uz ispravak rješenja o nasljeđivanju u dijelu koji se tiče označene katastarske općine nekretnina koje su su utvrđene ostavinom njihovog pravnog prednika, kao i u dijelu koji se tiče naznačenog suvlasničkog udjela glede nekretnina koje su utvrđene ostavinom njihovog pravnog prednika, ujedno predložili i dopunu rješenja o nasljeđivanju na način da se u ostavinsku masu iza PĐ unese i suvlasnički udio od 3/42 dijela glede nekretnina upisanih u odgovarajućim posjedovnim listovima za K. O. [katastarska općina], K. O. [katastarska općina], K. O. [katastarska općina] i K. O. [katastarska općina], odnosno pravo korištenja grobnice na mjesnom groblju u Sapinim Docima, a što je uz suglasnost nasljednika PĐ ujedno konstatirano na ročištu održanom povodom navedenog prijedloga nasljednika imenovanog ostavitelja te ujedno suglasnošću nasljednika PĐ utvrđena vrijednost naknadno pronađene imovine u visini od tadašnjih 290.000,00 kuna te susljedno tome utvrđena javnobilježnička nagrada s uvećanjem za PDV po stopi od 25% u visini od 3.125,00 kuna, odnosno trošak ostavinskog postupka s uvećanjem za PDV /u vezi dostave/ u visini od 125,00 tadašnjih kuna (kojeg i ovaj sud nalazi odmjerenim u skladu s odredbama Pravilnika o visini nagrade i naknade troškova javnog bilježnika kao povjerenika suda u ostavinskog postupku, “Narodne novine” br. 135/03. - članak 7. stavci 1. i 4. odnosno članak 5.), te svaki od nasljednika pozvan na plaćanje javnobilježničke nagrade u visini od ½ ukupno utvrđenog iznosa tj. 1.625,00 kuna (sada po 215,67 EUR), a čemu je nasljednik OĐ u cijelosti udovoljio, dok je tuženica neutemeljeno propustila podmiriti svoj dio, slijedom čega je konačno stavljenom tužbenom zahtjevu valjalo udovoljiti u cijelosti i presuditi kao pod točkom I. izreke, a u vezi s kojom odlukom se ističe da je tužiteljici na iznos glavne tražbine dosuđena i pripadajuća zakonska zatezna kamata od dana dospijeća te tražbine (dan nakon izdavanja predmetnog računa - 23. listopada 2020.) do isplate po stopi propisanoj člankom 29. stavcima 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (“Narodne novine” br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23.).

8. Nadalje, polazeći od visine glavne tražbine tužiteljice kojoj je konačno u cijelosti i udovoljeno ovom presudom (215,67 EUR), ovaj sud je tužiteljici na ime troška ovršnog postupka (vođenog pred javnim bilježnikom) obistinio iznos od 56,25 EUR, od čega na ime sastava prijedloga za ovrhu s uvećanjem za PDV u visini od 31,25 EUR (Tbr. 11. točka 1. u vezi Tbr. 7. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, „Narodne novine“ br. 142/12., 103/14., 118/14. -ispravak, 107/15., 37/22. i 126/22., odnosno „Narodne novine“ br. 138/23., dalje: Tarifa), te na ime javnobilježničke nagrade s uvećanjem za PDV u visini od 25,00 EUR (utemeljenjem u odredbama članaka 5. i 9. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku, “Narodne novine” br. 9/21., 18/22. i 154/22.).

8.1. Tužiteljici je ujedno, utemeljenjem u odredbama članka 154. stavak 1. i članka 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. , 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., dalje: ZPP), obistinjen trošak na ime zastupanja po odvjetnicima tijekom dijela postupka vođenog pred sudom u ukupnom iznosu od 187,50 EUR, i to na ime sastava podneska od 30.04.2025. s uvećanjem za PDV u visini od 62,50 EUR (Tbr. 8. točka 1. u vezi Tbr. 7. točka 1. Tarife) te na ime zastupanja na ročištima održanima 20.11.2025. i 20.02.2026. s uvećanjem za PDV u visini od po 62,50 za svako (Tbr. 9. točka 1. u vezi Tbr. 7. točka 1. Tarife).

8.2. Nasuprot tome, neopravdanim je ocijenjen zahtjev tužiteljice za nadoknadu troška na ime sastava po odvjetnici podneska od 27.11.2025. (u kojem su ponovljeni do tada isticani navodi), a to stoga jer isti nije bio potreban za vođenje ovog postupka.

8.3. Slijedom navedenog, valjalo je tuženici naložiti plaćanje opravdanih troškova prouzročenih tužiteljici ovim postupkom u ukupnom iznosu od 243,75 EUR uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate tekuće od donošenja ove presude do isplate, dok je zahtjev tužiteljice za nadoknadu parničnog troška u preostalom potraživanom dijelu (u visini od 93,44 EUR uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate od presuđenja do isplate) valjalo odbiti i glede troškova ovog postupka odlučiti kao pod točkom II. izreke.

Šibenik, 7. travnja 2025.

SUDAC

Toni Grgurin

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava ili zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2., osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP (članak 467. stavak 1. ZPP).

DN-a:

- tužiteljici, po punomoćnicima

- tuženici, osobno

- javnom bilježniku Miri Grbac iz Vodica, Obala Juričev Ive Cote 27, po pravomoćnosti